Дело №

УИД: 26RS0№-67

Решение

Именем Российской Федерации

Заочное 

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, 

установил:

В обоснование заявленных требований, истцом в иске указано, что на земельном участке, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровым номером 26:33:150405:493 общей площадью 588+/- 8 кв.м., находится здание, принадлежащие на праве общей долевой собственности 1/3 доля ФИО1 (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

В п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплены принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а соответственно, одновременно с приобретением права собственности на нежилое здание ответчик приобрел право на использование земельного участка под нежилым зданием.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, ответчик сберег имущество в сумме арендных платежей.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Сбережение лицом имущества в отсутствие надлежащим образом оформленного договора пользования им, является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 424 ГК РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города – курорта Пятигорска устанавливается на основании принятых нормативно – правовых актов.

Поскольку размер арендной платы фактически определен, механизм исчисления сумм арендных платежей обозначен, то сумма взыскиваемого неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из установленных нормативными правовыми актами размеров арендной платы. Именно данный размер арендной платы и является теми доходами, которые бюджет города – курорта Пятигорска мог бы извлечь из использования имущества при надлежащем оформлении договора.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 817, 97 коп.

К требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно ст. 1107 ГК РФ, применяется норма ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за спользование чужими денежными средствами.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования города- курорта Пятигорска сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 817, 97 коп. 

В судебное заседание представитель истца – администрации города – курорта Пятигорска, а также представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации города –курорта Пятигорска» не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, также его представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, в иной части, а именно размер задолженности, подлежащий взысканию с учётом пропуска срока исковой давности составляет 2021 год- 44 532,18 рублей, 2022 год - 44532,18 рублей, 2023 год-27 461, 98 рублей, итого общая сумма задолженности с учётом срока давности составляет 116 526 рублей 34 копейки. Так же указывали, что заявленный земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> действительно находится в фактическом пользовании ФИО1, при этом договор аренды земельного участка № был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учётом срока исковой давности в размере 116526 рублей 34 копейки. 

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПКРФ, ходатайств сторон, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных письменных доказательств, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в пользовании на праве аренды у ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке находятся нежилое здание с кадастровым номером 26:33:150405:185 общей площадью 1440, 8 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение № от 03.11. 2023 года, из которого следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Сбережение лицом имущества в отсутствие надлежащим образом оформленного договора пользования им, является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1107 ГК РФ к требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения применяются нормы ст. 395 ГК РФ, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денкжными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладал ни одним из указанных вещных прав на земельный участок, у него существует обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельного участка, в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.

В связи с вышеизложенным, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислена сумма неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка в размере 1 403 817, 97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты суммы неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учреждением будут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, указано на необходимость погасить задолженность в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик пользовался спорным земельным участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных на то законных оснований, доводы иска о фактическом пользовании ответчиком заявленным земельным участком не оспорены, ответчик доводы иска не опровергал, просив применить к заявленным исковым требованиям положения о сроке исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО1 права на земельный участок в заявленный в иске период не оформил надлежащим образом, плату за фактическое пользование земельным участком не вносил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, сбереженные ответчиком денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном публичном земельном участке, в силу статьи 65 ЗК РФ должен оплатить пользование этим участком в размере арендной платы; данная плата подлежит определению в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами публичного образования исходя из площади земельного участка, с учетом коэффициента, установленного исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Превышение площади земельного участка над площадью находящихся на нем объектов недвижимости не свидетельствует, что необходимой для их эксплуатации площадью земельного участка является площадь занятая такими строениями.

Поскольку размер арендной платы фактически определён, механизм исчисления сумм арендных платежей обозначен, то сумма взыскиваемого неосновательного обогащения подлежит расчёту исходя из установленных нормативными правовыми актами размеров арендной платы. Именно данный размер арендной платы и является теми доходами которые бюджет города-курорта Пятигорска мог бы извлечь из пользования имущества при надлежащем оформлении договора.

Истец просит взыскать сумму задолженности за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 817, 97 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ следует, что бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.

Также в бремя содержания имущества входят обязанности, связанные с публичными интересами, например уплата налогов и сборов, регистрация имущества.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.26 ч.1 ст.16).

Таким образом, администрация города – курорта Пятигорска как уполномоченный орган публично-правового образования должна осуществлять контроль за использованием земельных участков в соответствии с действующим законодательством, однако не проявила должной осмотрительности, несмотря на то, что право собственности ответчика ФИО4 на нежилое помещение, расположенное на спорном участке, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что за защитой своего права истец обратился с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные положения, с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком (сумма неосновательного обогащения) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 526 рублей, 34 копейки, а именно 2021 год - 44532,18 рублей, 2022 год- 44532,18 рублей,2023 год- 27461,98 рублей. Итого, общая сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 116526,34 рубля. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации 

<

адрес> края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0721 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу бюджета муниципального образования города – курорта Пятигорска задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 526, 34 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования, а именно- взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в оставшейся части в сумме 1287291, 63 руб., отказать. Указанную сумму перечислить на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (МКУ «Центр администрирования доходов»), ИНН 

<

***> КПП 263201001 единый казначейский счёт 40№,казначейский счёт 03№, отделение Ставрополь Банка России//УФК по СК 

<

адрес>, БИК 010702101,ОКТМО 07727000 КБК 60№,назначение платежа : оплата за землю, КБК : 60№

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 3530,53 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Степаненко