З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4268/ 2019 

по иску ФИО1 к АО «РТК» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных за товар в размере 44 150 рублей, неустойки, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что 24.11.2018 истец в магазине «МТС» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb space grey, серийный номер (imei):№, за сумму в размере 44 150 рублей. гарантия на телефон была установлена сроком на 1 год. После покупки телефона, в процессе эксплуатации, в нем был обнаружен недостаток –«плохо слышно собеседника во время разговора». 28.11.2018, в связи с наличием в телефоне недостатка, истец обратилась в магазин по месту приобретения товара с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответа на указанную претензию истец не получила, заявление в добровольном порядке не удовлетворено. Для установления причины возникновения недостатка телефона истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно акта экспертизы №ЕНР028-19 от 10.04.2016 ИП ФИО2, установлено, что в телефоне Apple iPhone 8 64 Gb space grey, серийный номер (imei):№, имеется недостаток- «плохо слышно собеседника во время разговора, плохо работает динамик», производственного характера возникновения. Следов нарушения правил эксплуатации, механических повреждений экспертом не обнаружено. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.12.2018 по день вынесения решения суда, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. Товар ответчику для проведения проверки качества товара истцом не предоставлялся. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Как установлено судом, 24.11.2018 между истцом и ответчиком быз заключен договор купли- продажи, по которому истец приобрела сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb space grey, серийный номер (imei):№, за сумму в размере 44 150 рублей. 

После покупки телефона, в процессе эксплуатации, в нем был обнаружен недостаток –«плохо слышно собеседника во время разговора». 

28.11.2018, в связи с наличием в телефоне недостатка, истец обратилась в магазин по месту приобретения товара с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 1 статьи 18 этого же закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки, либо замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой опар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же арки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Из толкования указанных норм следует, что право на возврат уплаченных за некачественный товар суммы возможен, в том числе, в связи с нарушением установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара. При этом на продавце (изготовителе), уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере лежит обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а потребитель обязан передать товар ненадлежащего качества. Обязанность по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара возможна только при предоставлении товара.

Между тем, судом установлено, что истцом не предпринимались действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя об устранении недостатков, а в дальнейшем о возврате уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что истец товар ответчику не предоставил для проведения проверки качества товара. 

Судом не принимается во внимание акт экспертизы №ЕНР028-19 от 10.04.2016 ИП ФИО2, в связи с тем. что при проведении данной экспертизы ответчик не был извещен о нем, не имел возможности поставить вопросы, перед лицом составившим данное заключение. 

Принимая во внимание, что товар истцом ответчику не передавался, у последнего не имелась возможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, следовательно, срок, в течение которого должен был ответчик устранить недостатки товара, не начался.

Как следует из искового заявления основанием требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, являлось нарушение ответчиком установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков. 

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд приходит к выводу о недобросовестности действий истца, поскольку товар на ремонт не передавался, при этом не является крупногабаритным, трудностей с передачей товара продавцу не возникало, однако истец не выполнила свою обязанность по передаче товара. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 10, 309, 310 ГК РФ, суд 

р е ш и л :

В иске ФИО1 к АО «РТК» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 3 июня 2019 года