Уголовное дело № года (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «12» июля 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Левобережного района г. Липецка Щеколдина С.Ю., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Золотарева М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 1080 от 10 июля 2018 года, 

при секретаре Черемисиной Я.О., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> грузчиком, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. »г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между домом 2 по 

<

адрес> и забором, огораживающим территорию Городской больницы № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, сзади подошел к идущей в указанном месте, ранее не знакомой ему Потерпевший №1, которую обхватил левой рукой за шею, при этом, закрыв рукой рот Потерпевший №1, чтобы та не смогла позвать на помощь. Подавив тем самым возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с силой попытался сорвать и таким образом открыто похитить висевшую на правом плече Потерпевший №1 сумку стоимостью 150 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Lenovo А5000» (Леново А5000) стоимостью 4 125 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, кошелек бежевого цвета стоимостью 53 рубля, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшей банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 и банковской картой АО «ОТП Банк» № на имя Потерпевший №1, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей паспорт серии 4209 № на имя Потерпевший №1 Яны Потерпевший №1, 08.031982 г.р.. находящийся в обложке белого цвета с цветным орнаментом, а всего имущества на общую сумму 4 328 рублей 00 копеек.

От противоправных действий ФИО1 направленных на открытое хищение принадлежащего ей имущества, Потерпевший №1 испытала физическую боль в области правого плеча и стала оказывать ФИО1 сопротивление, пытаясь удержать свою сумку и отталкивая ФИО1 от себя, в результате чего ФИО1, испугавшись возможного появления посторонних лиц, которые могут пресечь его действия, отпустил сумку и саму Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления не доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, по независящим от него обстоятельствам. В результате противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, в момент покушения на открытое хищение принадлежащего ей имущества, на общую сумму 4328 рублей 00 копеек.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Золотарев М.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевшая – Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, назначив наказание на усмотрение суда.

С учетом мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Щеколдин С.Ю. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимому по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 на месте показал, каким образом и откуда совершил преступление (л.д. 86-88), раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, который 

<

данные изъяты>л.д.106, 107), 

<

данные изъяты> (л.д. 108); на учете в ГУЗ «

<

данные изъяты> (л.д. 113), на учетах в 

<

данные изъяты> (л.д. 114, 115), по месту жительства УУП ОУУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты> (л. д. 118); по месту регистрации ФИО1 не проживает, в связи с чем, предоставить объективную характеристику не представляется возможным, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 121); с места работы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно

<

данные изъяты> (л. д. 122); брак с ФИО8 расторгнут (л.д. 123); у ФИО1 имеется малолетний ребенок 

<

данные изъяты> года рождения (л. д. 124); суд также учитывает отсутствие претензий материального характера у потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказание за неоконченное преступление - покушение.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также назначает наказание подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, отношения к содеянному, его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на регистрацию в специализированный госорган не реже одного раза в месяц, трудиться до конца испытательного срока.

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку признаёт, что данный вид наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания. Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, в том числе, для назначения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, однако, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Фурсовой Т.И., представляющей интересы ФИО1, в сумме 3850 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. »г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в сумме 10000 (десять тысяч рублей) в доход Федерального бюджета.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком 2(два) года. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться на отметку в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным органом;

Трудиться до окончания испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить послед вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - оплату труда адвоката Фурсовой Т.И. в

сумме 3850 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковскую карту Сбербанка России №. банковскую карту ОТП банка №, сумку женскую из ткани серо-голубого цвета с разноцветным орнаментом в виде кругов и цветов, сотовый телефон марки «Lenovo» модель А5000. IMEI1 №, IMEI2 №, кошелек бежевого цвета из кожзаменителя, из трех отделений, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.И. Плугина