Судья: Глазунова Я.В. Дело № 22 – 3241/19 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 05 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.

адвоката Маликова К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Маликова К.М., осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 мая 2019 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденного ФИО1о, посредством видеоконференцсвязи, адвоката Маликова К.М. поддержавших доводы жалоб с дополнениями, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Тындинского районного суда Амурской области от 13.07.2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.05.2015 года по ч.3 ст.30, п. а,г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. а,г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. а,г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.а,г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011), ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания с 13.07.2011 года, конец срока – 06.08.2023 года. Часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению 2/3 с 27.02.2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15 мая 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Маликов К.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку ФИО1 имеет 29 поощрений, непогашенных взысканий не имеет, исполнительные листы в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали, администрация учреждения считала условно-досрочное освобождение целесообразным, кроме того, установленный порядок отбывания наказания он соблюдает, принимает активное участие в жизни колонии, трудоустроен, в исправительном учреждении получил профессиональную подготовку, назначенное ему наказание считает справедливым, вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается, гражданский иск в деле не заявлен.

В том числе, автор жалобы указал, что суд ФИО1 отказал в удовлетворении ходатайства по основанию, не предусмотренному ст.79 УК РФ сославшись, что не отбытая часть наказания 4 года 2 месяца 19 дней слишком большая, а с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному и отбытого им срока, срок правослушного поведения не свидетельствует о его исправлении, в связи с чем, цели наказания не достигнуты.

Помимо этого, по его мнению, наличие у ФИО1 двух взысканий в 2012 году, которые погашены в 2013 году, не может свидетельствовать о том, что его подзащитный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение об условно-досрочном его освобождении. 

Автор жалобы, цитируя ст. 79 УК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что суд не дал должной оценке тому, что за время отбывания наказания он полностью переосмыслил свои жизненные приоритеты, признал вину, в содеянном раскаивается, требования администрации выполняет, правила внутреннего распорядка соблюдает, активно участвует в общественной жизни учреждения, в его культурно-массовых и спортивных мероприятиях, получил дополнительное образование, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся со стороны администрации, в настоящий момент имеет 29 поощрений, с 2014 года находится на облегченных условиях содержания, отношение поддерживает с осужденными положительной направленности, с сотрудниками администрации вежлив и корректен, социальные связи не утрачены, кроме того представитель администрации охарактеризовал его с положительной стороны и дал заключение о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Считает, что в обжалуемом постановлении не содержится убедительных данных исключающих возможность его условно-досрочного освобождения, а наоборот говорит об обратном, что он встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным и его дальнейшее нахождение в условиях изоляции нецелесообразно. 

В том числе считает мнение прокурора, высказанное в судебном заседании, немотивированно.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в колонии строгого режима ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю с 25.07.2018 года по настоящее время. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-3 г. Иркутска ГУФСИН России по Иркутской области. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, распорядок дня и форму одежды не нарушает. За время отбывания наказания имеет 28 поощрений и 2 взыскания, которые досрочно сняты в порядке поощрения. Неоднократно вручались почетные грамоты от администрации ФКУ ИК-3 за активное участие в общественной жизни учреждения. 05.03.2014 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует положительно. Делает для себя правильные выводы. Спортивные мероприятия посещает регулярно, активно участвует в спортивных мероприятиях учреждения, занимает призовые места. Читает художественную литературу, газеты и журналы не выписывает. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Образование высшее. В ФКУ ИК-22 не трудоустроен по независящим от него причинам. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, к порученной работе относится добросовестно. По характеру: общительный, склонен к риску, настойчив. К коллективу отряда относится положительно, пользуется авторитетом среди осужденных; к администрации ИУ относится лояльно, с окружающими корректен. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Социальные связи не утратил. Связь с родственниками и знакомыми поддерживает путем переписке и телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиями в полном объеме не пользуется, посылки и передачи получает от родственников и знакомых в полном объеме. После освобождения планирует проживать по адресу: 

<

адрес> Со слов осужденного, работой будет обеспечен. Вину в совершении преступлений не признал, но в процессе отбывания наказания изменил свое отношение к совершенному преступлению, признал вину, в содеянном раскаялся. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. В бухгалтерию ИУ на имя осужденного исполнительные листы не поступали. 

Согласно заключению администрации колонии осужденный характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю просил применить условно-досрочное освобождение ФИО1, прокурор посчитал условно-досрочное освобождение не целесообразным, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учел мнение не только администрации исправительного учреждения, но и прокурора, и, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в полном отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поведение осужденного за период отбывания наказания не было безупречным, наряду с поощрениями он подвергался и взысканиям в виде выговоров, кроме того данных свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного за период отбывания наказания не имеется, в связи с чем, он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительных учреждениях за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно учтены взыскания, наложенные на осужденного, поскольку оценка взысканий за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных, которые в совокупности с другими данными определенным образом характеризует осужденного в период отбывания наказания.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, в силу ст.11 УИК РФ является его прямой обязанностью, кроме того активное участие в работах по благоустройству учреждения, общение с осужденными положительной направленности, посещение воспитательный, культурных, спортивных мероприятий, корректное поведение с окружающими, указывают на положительную динамику в поведении ФИО1, но не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что более он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционных жалобах не содержится.

Других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова 

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.