Дело № 1-66/2021

УИД 56RS0030-01-2020-004151-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи 

Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лашманова Д.Г.,

при секретаре Александровой Ю.М., 

а также потерпевшей Б.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 мая 2011 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, 

- 26 сентября 2018 года освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 августа 2020 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Б.А.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последней, сидящей на деревянном табурете, не менее 6-ти ударов руками по лицу, от которых последняя упала на пол, после чего ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Г., толкнул деревянный табурет в сторону Б.А.Г., чем причинил ей физическую боль, после чего, применяя деревянный табурет как предмет, используемый в качестве оружия, нанес табуретом лежащей на полу Б.А.Г. не менее 3-х ударов в область грудной клетки справа, не менее 5 ударов руками и 2-х ударов ногами по различным частям тела Б.А.Г., причинив последней телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 4-7 ребер справа, малый гемоторакс справа, кровоподтеки грудной клетки справа и слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого перелома правой скуловой кости, стенок правой гайморовой пазухи и правой орбиты, ретробульбарной гематомы справа, гематом мягких тканей в области лица, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель; перелома костей носа, который повлек легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. На основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании подсудимого, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 12 августа 2020 года примерно в 22 часа дома по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков его сожительница Б.А.Г. рассказала, что на работе познакомилась с мужчиной, с которым ему изменила. Данные рассказы его сильно разозлили, в связи с чем он нанес Б.А.Г., которая сидела на деревянной табуретке, не менее 6-ти ударов ладонями правой и левой рук поочередно, от данных ударов Б.А.Г. упала на пол. Упав, Б.А.Г. продолжала ему рассказывать про измену, чем вызвала в нем еще большую агрессию. Он встал из-за стола, и правой ногой пнул в нее табурет, на котором она сидела. Она легла на левый бок и прикрыла голову обеими руками. Он поднял табурет и начал наносить им удары Б.А.Г. по туловищу, по правому боку, по спине, допускает, что попадал и по голове, всего нанес не менее трех ударов табуретом. Затем он выкинул табурет в сторону и нанес лежащей на полу, на левом боку Б.А.Г. удары ладонями рук /правой и левой поочередно/ по туловищу, по спине, по правому боку, по рукам, всего он нанес не менее 5-ти ударов ладонями рук. После он начал наносить Б.А.Г. удары ногами, правой и левой поочередно, удары он наносил по туловищу, возможно попадал в голову и по лицу, точное количество ударов не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, всего он нанес Б.А.Г. не менее 2-х ударов ногами. В этот момент в дом зашла его дочь С.И.С., которая стала его успокаивать. Когда он успокоился, то увидел, что у Б.А.Г. изо рта течет кровь. Дочь вышла на улицу, чтобы вызвать скорую помощь, а он поднял Б.А.Г. с пола и уложил на диван, более ударов он ей не наносил. /т. 1 л.д. 97-101;105-107;134-137/.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.А.Г. показала, что летом 2020 года она проживала совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вечером 12 августа 2020 года они с ФИО1 употребляли спиртное. В ходе беседы она рассказала, что изменила ему с другим мужчиной. ФИО1 сильно разозлился, и нанес ей удары руками по лицу, от которых она упала с табурета на пол. ФИО1 взял табурет и начал им бить ее по телу. Затем, бросив табурет в сторону, продолжил наносить удары руками и ногами по туловищу, голове, по груди. Она потеряла сознание. Очнулась, когда в доме находились врачи, и ее увезли в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет, простила его. Считает, что она своим поведением сама спровоцировала его. 

Показания свидетеля С.И.С. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель С.И.С. показала, что около 23:30 час. 12 августа 2020 года она пошла в дом к своему отцу ФИО1 и Б.А.Г., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь во дворе она услышала крик Б.А.Г. и доносящиеся глухие удары. В доме она увидела лежавшую на полу на левом боку Б.А.Г., при этом отец находился впереди нее и наносил ей удары ногами и руками правой и левой поочередно по лицу, по туловищу, по голове. Всего она видела, как отец нанес Б.А.Г. не менее 2-х ударов ногами в область тела и лица Б.А.Г., и 2-3 удара руками правой и левой рук, поочередно, по лицу Б.А.Г. На теле и лице Б.А.Г. были видны большие синяки, а на полу и на постельных принадлежностях были видны большие пятна крови, со рта Б.А.Г. обильно текла кровь. По ее просьбе отец перестал наносить Б.А.Г. удары. Она вызвала скорую медицинскую помощь, и Б.А.Г. госпитализировали в медицинское учреждение.

/т. 1 л.д. 50-53/.

Показания свидетеля Б.С.Ю. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель Б.С.Ю. показал, что ему принадлежит 

<

адрес>. Летом 2020 года в доме проживал ФИО1 с сожительницей Б.А.Г. 24 августа 2020 года в дневное время он приехал в дом, и увидел беспорядок, часть вещей ФИО1, Б.А.Г., простынь была в крови. ФИО1 ему рассказал, что ночь с 12 на 13 августа 2020 года у него произошел конфликт с Б.А.Г. на почве ревности, в ходе которого он табуретом, а также руками и ногами нанес Б.А.Г. удары по различным частям тела. /т.1 л.д. 55-57/

Показания свидетеля В.Н.О. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель В.Н.О. показал, что 25 августа 2020 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте. По указанию ФИО1 все проехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 показал, что с 12 на 13 августа 2020 года нанес телесные повреждения Б.А.Г., а также на стилисте показал, каким образом наносил телесные повреждения. Б.А.Г. сидела на табурете. При распитии спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого он встал со стула и нанес сидящей на табурете Б.А.Г. не менее 6 ударов ладонями правой и левой руки /поочередно/ по лицу Б.А.Г. От ударов Б.А.Г. упала на пол, на левый бок. ФИО1 толкнул правой ногой в ее сторону табурет. После чего Б.А.Г. прикрыла руками голову и продолжила лежать на левом боку. Затем ФИО1 нанес Б.А.Г. не менее 3-х ударов табуретом по различным частям тела, большинство ударов приходились на правый бок Б.А.Г., допускает, что мог попасть и по голове. Затем продолжил наносить Б.А.Г. удары ладонями рук /правой и левой поочередно/ по различным частям тела, всего не менее 5-ти ударов ладонями рук. Затем нанес Б.А.Г. не менее 2-х ударов ногами, в область спины, правого бока, ягодичной области. В момент нанесения ударов Б.А.Г. к нему домой пришла его дочь С.И.С. После этого он поднял Б.А.Г. с пола и уложил на диван, где та находилась до приезда скорой медицинской помощи /т. 1 л.д. 58-60/.

Показания свидетеля П.Н.В. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель П.Н.В. показала, что она работает фельдшером в 

<

данные изъяты>. 13 августа 2020 года в 01 час. 56 мин в составе бригады скорой медицинской помощи № она приехала по адресу: 

<

адрес> для оказании медицинской помощи Б.А.Г. Б.А.Г. пояснила, что ее избил сожитель. Б.А.Г. был поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, после чего ее отвезли в ГКБ №4 г. Оренбурга. /т. 1 л.д. 61-63/.

Вину ФИО1 подтверждают также и материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2020 год и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты две футболки, простынь, табурет /т. 1 л.д. 26-31/

- протокол осмотра предметов /документов/ от 17 октября 2020 года, согласно которому осмотрены 2 футболки, простыни, табурет, образцы слюны обвиняемого ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.148-153, 154/

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 25 августа 2020 года, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 25 августа 2020 года, согласно которым у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы слюны /т. 1 л.д. 109-112/

- заключение эксперта № 645 от 25 сентября 2020 года, согласно которым кровь Б.А.Г. относится к группе АВо /IV/. Согласно групповой принадлежности слюны ФИО1 выявлены антигены А и Н, что свойственно группе крови А? с сопутствующим антигеном Н. В 3-х исследованных пятнах на футболке-толстовке желтого цвета и капюшоном, и в 3-х исследованных пятнах на футболке зеленого цвета, принадлежащих ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, а на зеленой футболке также агглютинин бета. На простыне в 4-х исследованных пятнах, на поверхности сиденья табурета по одному краю обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В и Н. Сопоставляя данные групповой принадлежности крови Б.А.Г., известные из медицинской карты, антигенную характеристику образца слюны ФИО1 и групповую принадлежность крови в исследованных пятнах на вещах, можно сделать следующие выводы: происхождение крови на футболке-толстовке желтого цвета и футболке зеленого цвета не исключается от ФИО1 и исключается от Б.А.Г.; в исследованных пятнах на простыне, на сиденье скамейки-табурета кровь может принадлежать одному лицу, организму которого присущи все три выявленных антигена, таким лицом может быть потерпевшая Б.А.Г. и не может быть ФИО1 Размеры пятен на простыне не исключают возможного смешения крови. В этом случае не исключается смешение в пятнах на простыне крови потерпевшей Б.А.Г. с кровью ФИО1 На поверхности сиденья скамейки-табурета по второму краю обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества /т. 1 л.д. 188-193/

- протокол проверки показаний на месте от 25 августа 2020 года, фототаблица к нему, согласно которого ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, пояснил, что в ходе ссоры нанес Б.А.Г. телесные повреждения, продемонстрировав механизм их нанесения /т. 1 л.д. 113-123/

- явка с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП за № 18314 от 25 августа 2020 года, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступления, а именно о том, что он 12 августа 2020 года, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры нанес телесные повреждения Б.А.Г. /т. 1 л.д. 25/

- заключение эксперта № 295 от 13 ноября 2020 года, согласно которого у Б.А.Г. имели место телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой скуловой кости, стенок правой гайморовой пазухи и правой орбиты, ретробульбарной гематомы справа, гематом мягких тканей в области лица, которые повлекли вред здоровью средней тяжести /по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель/, п.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; перелома костей носа, который повлек легкий вред здоровью /по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель/. п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. 

У Б.А.Г. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 4-7 ребер справа, малый гемоторакс справа, кровоподтеки грудной клетки справа и слева /история болезни №4876069/658/. Эти повреждения могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. По степени тяжести эти повреждения квалифицируются как вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /т. 1 л.д. 165-175/.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение составлено компетентным специалистом с соблюдением всех требований, предъявляемым к такого рода документам.

Суд обосновывает обвинение показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, потерпевшей Б.А.Г. в судебном заседании, оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетелей С.И.С., Б.С.Ю., В.Н.О., П.Н.В. заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Так из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что он нанес удары руками, ногами, табуретом по телу и голове Б.А.Г. от злости за то, что она изменила ему. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Б.А.Г., пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 нанес ей удары руками, ногами, табуретом за то, что она изменила ему. Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля С.И.С., из которых следует, что непосредственно на ее глазах ФИО1 избивал Б.А.Г. 

Из заключения эксперта № 295 от 13 ноября 2020 года следует, что у Б.А.Г. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 4-7 ребер справа, малый гемоторакс справа, кровоподтеки грудной клетки справа и слева /история болезни №4876069/658/. Эти повреждения могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. По степени тяжести эти повреждения квалифицируются как вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1. Б.А.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд расценивает как активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего. 

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя действия подсудимого ФИО1, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что наносит удары в жизненно важные органы Б.А.Г., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознавал характер своих преступных действий, используя при этом табурет как оружие, которым также наносились удары. Об этом свидетельствует как способ нанесения телесных повреждений /удары табуретом, кулаками, ногами в область головы, грудной клетки/, так и характер причинения вреда здоровью. 

Гражданский иск, заявленный прокурором в сумме 63 749 рублей 39 копеек в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение Б.А.Г., суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как именно действиями ФИО1 потерпевшей Б.А.Г. причинены телесные повреждения, требующие медицинского вмешательства.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов – психиатров № 2598 от 14 октября 2020 года обоснованным, а ФИО1 вменяемым, то есть он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, в ГАУЗ «ООКНД» и ГБУЗ «ООКПБ» № 1 не наблюдается, имеет тяжкие заболевания, гражданства не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются: признание вины, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведений потерпевшей, явка с повинной, участие в боевых действиях в Афганистане, государственные награды, пожилой возраст, наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положения ст. 73 УК РФ является нецелесообразным. При этом суд исходит из того, что назначение данного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не применять положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что имеется отягчающее по делу обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 является лицом без гражданства, постоянного места жительства и регистрации не имеет, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего назначение наказания обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» 63 749 рублей 39 копеек.

Получатель: УФК по Оренбургской области /ТФОМС Оренбургской области, л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 561001001, банк Отделение Оренбург, р/сч 

<

***>, БИК 045354001, ОКТМО 53701000, КБК 39511610119090000140.

Вещественные доказательства: табурет, 2 футболки, простыню, образцы слюны, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 18.05.2021