<

Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А. 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Орлова В.Н. 

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

помощнике судьи Силагадзе Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее не судимого, задержанного 

<

Дата обезличена> по постановлению Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - ..., массой 0,65 гр., т. е. в значительном размере; он же незаконно изготовил и хранил без цели сбыта смесь (препарат) содержащую в своем составе наркотические средства – ..., общей массой в пересчете на сухой остаток 0,0965 г., то есть в значительном размере; он же систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 30 метрах от 

<

...>, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел полиэтиленовый пакетик, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комочков белого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., часть из которого употребил, а оставшуюся часть пересыпал в бумажный сверток и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, убрав на полку в кухне 

<

...>, хранил до 22:00 часов 25.11.2019 года, когда в вышеуказанном доме был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, 26 ноября 2019 года в 00 часов 10 минут обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакетик со свертком с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой 0,65 гр., то есть в значительном размере. 

Он же, ФИО1, обладая совокупностью знаний, навыков и умений в изготовлении наркотического средства ..., в 21:00 час 

<

Дата обезличена>, находясь вместе с М.А.О. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по приговору Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ) и Т.В.В. в 

<

...>, совместно, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, путем 

<

данные изъяты>, используя в определенных пропорциях и последовательности ... 

<

данные изъяты> средства, и другие необходимые ингредиенты, незаконно, кустарным способом, изготовил смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства – ..., поместил в контейнер, при этом часть наркотического средства, набрав в шприц, употребил путем инъекции, оставшееся наркотическое средство в контейнере и шприце, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в 

<

...> до 22:00 часов 

<

Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции, которые в 00 часов 10 минут 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых на столе кухни обнаружили и изъяли шприц и пластиковый контейнер с жидкостью, являющейся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – ..., в перерасчете на сухой остаток общей массой 0,0965 г., то есть в значительном размере.

Он же, ФИО1 в период времени с июня 2019 года по 

<

Дата обезличена>, не считаясь с общественной нравственностью, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него наркотических средств для собственного потребления и имея умысел, направленный на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в компенсации лицами, посещавшими его жилище, материальных затрат на их приобретение, а также в личном употреблении части наркотических средств, систематически, не менее трех раз, предоставлял помещение своего 

<

...>, по месту своего проживания лицам, потребляющим наркотические средства, в том числе М.А.О., Т.В.В., для потребления наркотического средства - ..., оборот которого в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 год (с изменениями и дополнениями) на территории РФ запрещен, создав необходимые условия для регулярного использования своего жилища для систематического потребления наркотических средств, лично впускал лиц потребляющих наркотические средства в свое жилище и давал свое устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств. За предоставление им жилища, в качестве вознаграждения получал часть изготовленного наркотического средства – 

<

данные изъяты> для личного употребления. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 26.11.2019 года, от 06 января 2020 года, от 21 и 23 марта 2020 года в присутствии адвоката Орлова В.Н. (т. 1 л. д. 64-68, 135 – 140, 188-192, 198-199), согласно которым 

<

данные изъяты>. В декабре 2018 года, он поругался со своей матерью по причине употребления им наркотических средств и после этого стал один проживать на дачном участке по адресу 

<

...>. Так как рядом находящиеся соседние дачные участки заброшены, у него дома безопасно употреблять наркотические средства, в связи с чем с июня 2019 года, он практически каждый день стал изготавливать наркотическое средство «...», и употреблять его. С этого же времени, примерно каждый месяц, а порой и по несколько раз в месяц, к нему в гости приходил его знакомый Т.В.В., с которым они совместно складывались денежными средствами на покупку необходимых ингредиентов для приготовления наркотического средства «...», а также покупали 

<

данные изъяты> «...» стоимостью 600 рублей за пачку, у неизвестной женщины. Примерно раз в месяц, к нему домой в гости, приходил его давний друг М.А.О., с которым они также употребляли наркотические средства.

<

Дата обезличена> примерно в 19:00 часов, на 

<

...> у ТК «...» он встретился с Т.В.В. и в ходе общения решили употребить наркотическое средство «...», сложились деньгами по 300 рублей каждый, купили пачку 

<

данные изъяты> «...» и поехали к нему домой в СНТ «...», так как все оставшиеся ингредиенты для изготовления наркотика у него имелись. Около 20:00 часов, они проходили по 

<

...>, примерно в 30 метрах от 

<

...>, у основания столба он нашел полиэтиленовый сверток обмотанный изолентой синего цвета и поняв, что это наркотическое средство, поднял его и положил в карман надетой на нем куртки. Когда они пришли к нему домой он развернул найденный ранее полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, употребил его путем инъекции, и, понял, что это 

<

данные изъяты>, часть которого отсыпал в бумажный сверток с полиэтиленового пакета и все убрал на полку в кухне, над столом. 

Где то в 20 часов 40 минут они с Т.В.В. стали изготавливать наркотическое средство, а именно 

<

данные изъяты> «...» 

<

данные изъяты>, получив 

<

данные изъяты>. Около 21:00 часа к нему домой приехал М.А.О., который так же стал им помогать в изготовлении наркотического средства «...». После изготовления, они с Т.В.В. набрали из пластиковой емкости в шприцы «...» и употребили путем инъекции, а М.А.О. набрал наркотик в пластиковый контейнер и убрал к себе в куртку. Оставшееся наркотическое средство, он убрал на полку, для дальнейшего употребления. 

Примерно в 22:00 часа 

<

Дата обезличена>, в дверь его дома постучали, когда он открыл, там были сотрудники полиции, которые с его разрешения прошли в дом. На вопрос сотрудников о наличии при них или в доме, запрещенных в гражданском обороте на территории России предметов и веществ, М.А.О. сообщил, что при себе он хранит пластиковый контейнер с наркотическим средством «...» для личного употребления. Он пояснил, что на столе находится шприц и контейнер с дезоморфином, а на полке над столом лежат бумажный сверток и полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «...», которые он хранил для собственного употребления. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых, с его согласия, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли у них наркотические средства, ингредиенты для их изготовления. После чего их всех доставили в ОП 

<

Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов в присутствии адвоката. Знакомился с протоколом допроса и подписывал его. Замечаний не имел. 

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон в значительном размере:

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей М.А.А., М.А.О., допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей Т.В.В., Ж.Ю.А., К.А.А., Л.А.П., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Свидетель М.А.А. суду пояснил, что в ноябре 2019 года он и Ж.Ю.А. принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра дома, расположенного в СНТ .... В доме находились несколько человек, один из них, насколько он помнит, был в наручниках. Сотрудники полиции изъяли различные предметы, а также шприцы с наркотическим средством дезоморфин. Все изъятое упаковали, они расписывались на бирках. По ходу осмотра, составлялся протокол, с которым они ознакомились и расписались. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А.А. данные им в ходе дознания от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 90-93), согласно которым 

<

Дата обезличена> в 00 часов 10 минут он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно садового участка и дачного домика, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>. В ходе осмотра присутствовал мужчина, представившийся ФИО1, который проживал по указанному адресу, также в доме находились еще двое мужчин, представившихся М.А.О. и Т.В.В. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, пояснил, что на полке находятся бумажный сверток и полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «...», которое он нашел. Далее сотрудники полиции на полке обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет и бумажный сверток с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано, опечатано этикеткой с оттиском печати. После чего ФИО1 было предложено указать место, где он нашел полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в 30 метрах 

<

...> 

<

...>» 

<

...>, где последний указал место, пояснив, что именно в этом месте он нашел полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. 

После оглашения показаний, свидетель М.А.А. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания, они верно отражены в протоколе допроса, с которым он знакомился, замечаний не имел, расписался в нем. Разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Свидетельскими показаниями Ж.Ю.А. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 97-101), аналогичными показаниям свидетеля М.А.А., данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в части его участия в качестве понятого в ходе осмотра садового участка и дачного домика, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>, обнаружения и изъятия полиэтиленового пакета и бумажного свертка с порошкообразным веществом, пояснений ФИО1, указания им места, где он нашел пакетик с порошкообразным веществом.

Свидетельскими показаниями М.А.О. установлено, что с 1995 года он знаком с ФИО1, поддерживает с ним дружеские отношения. Ему известно, что последний на протяжении 

<

данные изъяты> Предположительно 

<

данные изъяты> на почве употребления наркотических средств, ФИО1 стал проживать на даче по адресу 

<

...>.

25.11.2019 года он находился у ФИО1 на даче. Когда он собирался выйти из домика, в дверь постучали, он открыл, это были сотрудники полиции, которые в присутствии понятых осмотрели приусадебный участок и дачный домик. Насколько он помнит, сотрудниками полиции был обнаружен сверток с мефедроном, кому он принадлежал, он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А.О. данные им в ходе дознания от 05.12.2019 года, 06.01.2020 года (т. 1 л. 

<

...>), в соответствии с которыми около 22:00 часов 

<

Дата обезличена>, когда он находился у ФИО1 на дачном участке по адресу: 

<

...>, где тот проживал, в дверь дома постучали. Последний открыл дверь дома, за дверью стояли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверение. ФИО1 пригасил их домой. После разъяснения ст.51 Конституции РФ, сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что на полке над столом находятся бумажный сверток и полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «...», которое он нашел и хранил для собственного употребления. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа. По приезду которой в присутствии понятых был произведен осмотра места происшествия, с разрешения ФИО1 В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли вышеуказанное наркотическое средство, упаковали, опечатали. После чего их всех доставили в ОП 

<

Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства. 

После оглашения показаний, свидетель М.А.О. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания, они верно отражены в протоколе допроса, с протоколом допроса знакомился, расписывался в нем замечаний не имел. На момент допроса дознавателем лучше помнил события. 

Свидетельскими показаниями Т.В.В. от 26.11.2019 года, от 06.02.2020 года (т. 1 л. 

<

...>), аналогичными показаниям свидетеля М.А.О., данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в части его присутствия в ходе осмотра садового участка и дачного домика, расположенных по адресу: 

<

...>, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции полиэтиленового пакета и бумажного свертка с порошкообразным веществом, пояснений ФИО1

Показаниями свидетеля К.А.А., состоящего в должности ... ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 27.11.2019 года, (т. 1 л. д. 80-84), согласно которым 25.11.2019 г. примерно в 22.00 часа, работая по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, им совместно с ... ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» старшим лейтенантом полиции Л.А.П., с целью проверки поступившей оперативной информации, о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> хранит у себя дома наркотические средства, было принято решение проверить его адрес проживания. По прибытию на место дверь им открыл мужчина, представившийся ФИО1, который на вопрос о наличии при нем или в доме запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, пояснил, что в доме находится наркотическое средство «...». На место была вызвана следственная оперативная группа ОП 

<

Номер обезличен> и приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом осмотра, гр. ФИО1 пояснил, что на полке находятся бумажный сверток и полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «...», которое он нашел. Далее сотрудниками полиции в ходе осмотра были обнаружены и изъяты на полке полиэтиленовый пакет и бумажный сверток с порошкообразным веществом. 

После этого ФИО1 было предложено указать место, где он нашел пакет с порошкообразным веществом. Все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в 30 метрах от 

<

...>, где гр. ФИО1 указал на место, пояснив, что именно там он 25.11.2019 года около 20:00 часов, нашел полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. 

Показаниями свидетеля Л.А.П. от 27.11.2019 года, работающего в должности ... ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л. д. 85-89), аналогичными показаниям свидетеля К.А.А. в части имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1, проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, обнаружения полиэтиленового пакетика и бумажного свертка с порошкообразным веществом, пояснений ФИО1, указаний им места приобретения пакетика с порошкообразным веществом.

Рапортом сотрудника полиции К.А.А. (т. 1 л. д. 12) в котором он сообщает, что в ходе проверки, поступившей информации о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...> хранит у себя дома наркотические средства, им совместно с оперуполномоченным Л.А.П. было принято решение проверить указанный адрес. Дверь им открыл ФИО1, который пояснил, что в доме находится принадлежащее ему наркотическое средство «...». На место была вызвана следственно оперативная группа. В ходе осмотра дома было обнаружено и изъято порошкообразное вещество.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 14-19), справкой об исследовании № ... от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 51), заключением эксперта № ... от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 111-116), установлено, что в ходе осмотра дачного домика расположенного по адресу: 

<

...>, на полке обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет и бумажный сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом) содержащей в своем состава наркотическое средство ..., массой 0,65 гр.

Затем все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный в 30 метрах по адресу: 

<

...>, где ФИО2 указал на место, где нашел наркотическое средство. 

Протоколом осмотра предметов, постановлением от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>), осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пустой пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой и полосой красного цвета, сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, в котором содержится вещество белого цвета в виде порошка и комочков, массой 0,64 г. (с учетом израсходованного, в ходе проведения исследования).

По факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта смеси (препарата) содержащей в своем составе наркотические средства ... в значительном размере: 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей М.А.А., М.А.О., допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей Т.В.В., Ж.Ю.А., К.А.А., Л.А.П., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Свидетель М.А.А. суду пояснил, что в ноябре 2019 года он и Ж.Ю.А. принимали участие в качестве понятых в осмотре дома СНТ Лидиния. В доме находились несколько человек, один из них был в наручниках. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли шприцы с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. По ходу осмотра сотрудником полиции составлялся протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А.А. данные им в ходе дознания от 

<

Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 90-93), согласно которым 

<

Дата обезличена> в 00 часов 10 минут он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно садового участка и дачного домика, расположенного по адресу: 

<

...>. Осмотр производился с ранее незнакомым мужчиной, представившимся ФИО1 В домике кроме него находились еще двое незнакомых мужчин, представившихся М.А.О. и Т.В.В. После разъяснения всем троим мужчинам ст. 51 Конституции РФ, им был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На что гр. Т.В.В. сообщил, что в данном помещении он находится с целью употребления наркотического средства дезоморфин, которое они изготовили совместно с гр. ФИО1 и употребляли путем инъекции. 

Далее гр. М.А.О., пояснил, что при нем находится пластиковая емкость с наркотическим средством дезоморфин, которое они изготовили в тот же день около 22.00 часов совместно с ФИО1 для дальнейшего употребления. В ходе осмотра у гр. М.А.О. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята пластиковая емкость с жидкостью. 

После этого гр. ФИО1 указал, что на полке находится шприц и пластиковая колба с жидкостью 

<

данные изъяты>, а также посуда, которую ранее они использовали для изготовления наркотического средства .... В ходе осмотра было обнаружено и изъято: на столе - 3 стеклянных емкости из темного стекала, пластиковая емкость оранжевого цвета, коробка из под спичек в количестве 10 штук, стеклянная рюмка, два шприца, на полке – шприц и пластиковая колба с жидкостью. Все изъятое было упаковано, опечатано этикеткой с оттиском печати. 

После оглашения показаний, свидетель М.А.А. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания, они верно отражены в протоколе допроса, с которым он знакомился, замечаний не имел, расписался в нем. Разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Свидетельскими показаниями Ж.Ю.А. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 97-101), аналогичными показаниям свидетеля М.А.А., данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в части его участия в качестве понятого в ходе осмотра садового участка и дачного домика, расположенных по адресу: 

<

...>, обнаружения и изъятия у М.О.А. в кармане надетой на нем куртки пластиковой емкости с жидкостью, на столе - 3 стеклянных и одной пластиковой емкостей, 10 коробок из под спичек, стеклянной рюмки, двух шприцев, на полке – шприца и пластиковой колбы с жидкостью, пояснений присутствующих при осмотре Т.В.В., М.А.О., ФИО1 

Свидетельскими показаниями М.А.О. установлено, что он на протяжении длительного времени, как и ФИО1 употребляет наркотики. Неоднократно они вместе употребляли наркотические средства .... 

<

Дата обезличена> в вечернее время, он позвонил ФИО1, и с его разрешения приехал к нему на дачу. В этот день они собрались, чтобы изготовить наркотик, он привез с собой йод, там уже находился Т.В.В. Они изготовили дезоморфин, ФИО1 и Т.В.В. употребили его часть. Он употреблять наркотик на даче не стал, а положил тюбик с 

<

данные изъяты> в карман куртки. Когда он собирался выйти из домика, в дверь постучали, он открыл, там были сотрудники полиции, на предложение которых он добровольно выдал тюбик с наркотиком. ФИО1 показал посуду, с помощью которой изготовили 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра дачного домика изъяли посуду, пустой шприц. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А.О. данные им в ходе дознания от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>), в соответствии с которыми примерно с июня по 

<

Дата обезличена>, несколько раз в месяц, они с Т.В.В. приходили в домик на дачном участке по адресу: 

<

...>, СНТ ..., по 

<

...>, где проживает один ФИО2, с целью употребления наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое изготавливали сами. Для этого они с Т.В.В. приносили с собой 

<

данные изъяты> и другие ингредиенты. 

<

данные изъяты> изготавливали из 

<

данные изъяты> препарата «...», путем 

<

данные изъяты>, полученный наркотик набирали в шприцы и употребляли внутривенно. ... ФИО1 приобретал у малознакомой женщины, проживающей в районе ТК «...» 

<

...>. При этом они складываются денежными средствами для приобретения 

<

данные изъяты> препарата. 

<

Дата обезличена>, предварительно созвонившись с ФИО1, он приехал к нему на дачу, где последний с Т.В.В. изготавливали наркотическое средство «...», он стал им в этом помогать. После изготовления, ФИО1 и Т.В.В. набрали в шприцы 

<

данные изъяты> и употребили путем инъекции, а он набрал наркотическое средство в пластиковый контейнер и положил в карман куртки. Оставшееся наркотическое средство, ФИО1 убрал на полку, для дальнейшего употребления. Примерно в 22:00 часа, в дверь постучали, ФИО1 открыл дверь, там были сотрудники полиции, которых он пригласил войти. Всем присутствующим была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии при них или в доме, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещества. На что он пояснил, что при нем имеется контейнер с наркотическим средством «...», который он хранит для последующего употребления. После этого ФИО1 рассказал, что на столе находятся шприц и контейнер с «...», которые он хранил для собственного употребления. На место была вызвана следственно оперативная группа. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, с разрешения ФИО1 в ходе которого сотрудники полиции изъяли вышеуказанные наркотические средства, ингредиенты для их изготовления. После чего их всех доставили в ОП 

<

Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства. 

После оглашения показаний, свидетель М.А.О. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания, они верно отражены в протоколе допроса, с протоколом допроса знакомился, расписывался в нем замечаний не имел. На момент допроса дознавателем лучше помнил события. 

Свидетельскими показаниями Т.В.В. от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>), аналогичными показаниям свидетеля М.А.О., данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в части совместного с М.А.О. и ФИО2 изготовления 

<

Дата обезличена> в садовом домике по адресу: 

<

...> наркотического средства 

<

данные изъяты>, его участия в ходе осмотра указанного садового участка и дачного домика, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции шприца и двух емкостей с жидкостью, коробок из под спичек и различных предметов, используемых для изготовления наркотика.

Показаниями свидетеля К.А.А., состоящего в ... ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 80-84), согласно которым 

<

Дата обезличена> примерно в 22.00 часа, им совместно с оперуполномоченным Л.А.П., с целью проверки поступившей оперативной информации, о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...> хранит у себя дома наркотические средства, было принято решение проверить его адрес проживания. По прибытию по указанному адресу, дверь открыл мужчина, представившийся ФИО1, также там находились М.А.О. и Т.В.В. Вышеуказанным лицам была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На что М.А.О. пояснил, что при нем имеется емкость с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, ФИО1 сообщил, что в доме находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. На место была вызвана следственная оперативная группа ОП 

<

Номер обезличен> и приглашены двое понятых. В ходе осмотра М.А.О. подтвердил наличие при нем емкости с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который они изготовили совместно с ФИО1 для дальнейшего употребления. После чего у последнего в кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята пластиковая емкость с жидкостью. Далее гр. ФИО1 пояснил, что в доме находится шприц и колба с 

<

данные изъяты> и посуда, которую они использовали для изготовления наркотического средства. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли на столе 3 стеклянных емкости из темного стекла, пластиковую емкость оранжевого цвета, 10 коробок из под спичек, стеклянную рюмку, два шприца, на полке - шприц и колбу с жидкостью. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет.

Показаниями свидетеля Л.А.П. от 

<

Дата обезличена>, работающего в должности ... ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л. д. 85-89), аналогичными показаниям свидетеля К.А.А. в части имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1, проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, обнаружения и изъятия шприца и колбы с жидкостью, предметов посуды, коробок из под спичек, пояснений ФИО1, М.А.О.

Рапортом сотрудника полиции К.А.А. (т. 1 л. д. 12) в котором он сообщает о том, что в ходе проверки, поступившей информации о причастности гр. ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...> незаконному обороту наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным Л.А.П. было принято решение проверить указанный адрес. Дверь им открыл ФИО1, кроме того в доме находились Т.В.В. и М.А.О. В ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты шприц, пластиковая колба с жидкостью, спичечные коробки, стеклянные емкости, стеклянный стакан. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 14-19), справки об исследовании № И/2-2059 от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 51) и заключению эксперта № Э/2-1513 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л. д. 111-116), в ходе осмотра дачного домика расположенного по адресу: 

<

...> обнаружено и изъято на столе - 3 стеклянных емкости из темного стекала, пластиковая емкость оранжевого цвета, коробка из под спичек в количестве 10 штук, стеклянная рюмка, два шприца, на полке - шприц и пластиковая колба с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой в пересчете на сухой остаток, соответственно учетом израсходованного на исследование, 0,0345 г., 0,0620 г. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 118-120), постановлением от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 121-122), в соответствии с которыми осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: шприц с иглой содержащий жидкость бурого цвета, объемом 1,0мл (объект1); контейнер, содержащий жидкость бурого цвета, объемом 2,0 мл (объект 2) и тампон из волокнистого материала; фрагменты нитей белого цвета, концы которых вклеены в этикетку, выполненную из фрагмента листа бумаги белого цвета.

По эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств: 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей М.А.А., М.А.О., допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей Т.В.В., Ж.Ю.А., К.А.А., Л.А.П., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Свидетель М.А.А. суду пояснил, что в ноябре 2019 года он и Ж.Ю.А. принимали участие в качестве понятых в осмотре дома .... В доме находились несколько человек, один из них был в наручниках. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли шприцы с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. По ходу осмотра сотрудником полиции составлялся протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А.А. данные им в ходе дознания от 

<

Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 90-93), согласно которым 

<

Дата обезличена> в 00 часов 10 минут он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно садового участка и дачного домика, расположенного по адресу: 

<

...>. Осмотр производился с ранее незнакомым мужчиной, представившимся ФИО1 В домике кроме него находились еще двое незнакомых мужчин, представившихся М.А.О. и Т.В.В. После разъяснения всем троим мужчинам ст.51 Конституции РФ, им был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На что гр. Т.В.В. сообщил, что в данном помещении он находится с целью употребления наркотических средств 

<

данные изъяты>, который изготовили совместно с гр. ФИО1 и употребляли путем инъекции. 

Далее гр. М.А.О., рассказал, что при нем находится пластиковая емкость с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который они изготовили в тот же день около 22.00 часов совместно с ФИО1 для дальнейшего употребления. В ходе осмотра у гр. М.А.О. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята пластиковая емкость с жидкостью. 

После этого гр. ФИО1 пояснил, что М.А.О. и Т.В.В. на протяжении месяца неоднократно приходили к нему с целью изготовления и употребления наркотических средств, а также сообщил о наличии в доме наркотического средства 

<

данные изъяты> в шприце и пластиковой колбе, посуды, которую ранее они использовали для изготовления наркотического средства 

<

данные изъяты>. Далее в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: предметы посуды, коробки из под спичек, а также шприц и пластиковая колба с жидкостью. 

После оглашения показаний, свидетель М.А.А. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания, они верно отражены в протоколе допроса, с которым он знакомился, замечаний не имел, расписался в нем. Разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Свидетельскими показаниями Ж.Ю.А. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 97-101), аналогичными показаниям свидетеля М.А.А., данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в части его участия в качестве понятого в ходе осмотра садового участка и дачного домика, расположенных по адресу: 

<

...>, обнаружения и изъятия у М.О.А. в кармане надетой на нем куртки пластиковой емкости с жидкостью, в доме посуды, коробок из под спичек, шприца и пластиковой колбы с жидкостью, пояснений присутствующих при осмотре Т.В.В., М.А.О., ФИО1, в том числе о цели неоднократных визитов в указанный дачный домик. 

Свидетельскими показаниями М.А.О. установлено, что в какое то время ФИО1 стал проживать на даче по адресу 

<

...>, 

<

...>, как он предполагает из за конфликтов 

<

данные изъяты>, а также потому, что там было удобнее изготавливать наркотик, не привлекая внимание, и употреблять его. 

На протяжении лета и осени 2019 года, до момента задержания, он, Т.В.В. и ФИО1 неоднократно (раза 2 – 3) собирались у последнего на даче, где совместно изготавливали и употребляли наркотическое средство .... Компоненты для изготовления наркотика приносили все, при этом они заранее обговаривали кто что принесет. ... изготавливали из 

<

данные изъяты> препаратов, посуду и другие принадлежности для изготовления наркотика они принесли из дома и оставили на даче, что-то из необходимого было у ФИО1 Процесс изготовления наркотика знал Т.В.В., сам он этого не умел, но помогал в изготовлении. После употребления наркотика они отдыхали в домике, там имеется 2 дивана, телевизор, кто-то мог уйти сразу. Заинтересованность ФИО1 в предоставлении помещения для изготовления наркотика была в том, чтобы самому употребить наркотик, материальной заинтересованности не было. 

<

Дата обезличена> в вечернее время, он позвонил ФИО1, и с его разрешения приехал к нему на дачу. В этот день они собрались, чтобы изготовить наркотик, он привез с собой 

<

данные изъяты> там уже находился Т.В.В. Они изготовили 

<

данные изъяты>, ФИО1 и Т.В.В. употребили его часть. Он употреблять наркотик на даче не стал, а положил тюбик с 

<

данные изъяты> в карман куртки. Когда он собирался выйти из домика, в дверь постучали, он открыл, там были сотрудники полиции, на предложение которых он добровольно выдал тюбик с наркотиком. ФИО1 показал посуду, с помощью которой изготовили .... В ходе осмотра дачного домика изъяли посуду, пустой шприц. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А.О. данные им в ходе дознания от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>), в соответствии с которыми он с .... У него есть друг ФИО1, который проживает на дачном участке по адресу: 

<

...>, так как в декабре 2018 года 

<

данные изъяты> выгнала его из дома. В июне 2019 года ФИО1 предложил им с Т.В.В. указанный дачный домик для употребления наркотических средств ввиду того, что он там проживал один, посторонние люди туда не ходят, рядом находящиеся соседние дачные участки были заброшены. Согласившись, они с начала июня 2019 года, три раза в месяц (в начале, середине и конце месяца) стали приезжать к ФИО1 и употреблять наркотическое средство ..., которое изготавливали самостоятельно из 

<

данные изъяты> «...», которые покупал ФИО1 у малознакомой женщины, 

<

данные изъяты> и другие необходимые ингредиенты покупали они с Т.В.В. 

Около 21:00 часа 

<

Дата обезличена> он приехал к ФИО1 который вместе с Т.В.В. изготавливали наркотическое средство ..., он стал им в этом помогать. После изготовления, ФИО1 и Т.В.В. набрали в шприцы ... и употребили путем инъекции, а он набрал наркотическое средство в пластиковый контейнер и положил в карман куртки. Оставшееся наркотическое средство, ФИО1 убрал на полку, для дальнейшего употребления. 

Примерно в 22:00 часа, в дверь постучали, ФИО1 открыл дверь, там были сотрудники полиции, которых он пригласил войти. Всем присутствующим была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии при них или в доме, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещества. На что Т.В.В. сообщил, что пришел к ФИО1, с целью употребления наркотических средств. Далее он пояснил, что при нем имеется контейнер с наркотическим средством ... который он хранит для последующего употребления. После этого ФИО1 рассказал, что на столе находятся шприц и контейнер с ..., которые он хранил для собственного употребления. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, с разрешения ФИО1 в ходе которого сотрудники полиции изъяли вышеуказанные наркотические средства, ингредиенты для их изготовления. После чего их всех доставили в ОП 

<

Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства. 

После оглашения показаний, свидетель М.А.О. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания, они верно отражены в протоколе допроса, с протоколом допроса знакомился, расписывался в нем замечаний не имел. На момент допроса дознавателем лучше помнил события. 

Свидетельскими показаниями Т.В.В. от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>), аналогичными показаниям свидетеля М.А.О., данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в части посещения им с М.А.О. с июня 2019 года, три раза в месяц садового домика, где проживал ФИО1, с целью употребления наркотического средства, которое они совместно изготавливали, в том числе и 25.11.2019 года, а также его участия в ходе осмотра указанного садового участка и дачного домика, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции шприца и двух емкостей с жидкостью, коробок из под спичек и различных предметов, используемых ими для изготовления наркотика.

Показаниями свидетеля К.А.А., состоящего в должности ... ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 80-84), согласно которым 

<

Дата обезличена> примерно в 22.00 часа, им совместно с оперуполномоченным Л.А.П., с целью проверки поступившей оперативной информации, о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...> хранит у себя дома наркотические средства, было принято решение проверить его адрес проживания. По прибытию по указанному адресу, дверь открыл мужчина, представившийся ФИО1, также там находились М.А.О. и Т.В.В. Вышеуказанным лицам была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На что Т.В.В. сообщил, что находится в дачном домике для употребления наркотического средства ..., которое они изготавливают совместно с Быстроновским, М.А.О. пояснил, что при нем имеется емкость с наркотическим средством «..», ФИО1 сообщил, что М.А.О. и Т.В.В. неоднократно приходили к нему для употребления наркотиков, также он сообщил о находящихся в доме наркотическом средстве 

<

данные изъяты> и посуды, используемой для изготовления наркотика. Сотрудники прибывшей следственно оперативной группы изъяли у М.А.О. емкость с жидкостью, в доме шприц и колбу с жидкостью и предметы посуды. 

Показаниями свидетеля Л.А.П. от 

<

Дата обезличена>, работающего в должности ... ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (т. 1 л. д. 85-89), аналогичными показаниям свидетеля К.А.А. в части имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1, проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, изъятия шприца и колбы с жидкостью, предметов посуды, коробок из под спичек, пояснений ФИО1, М.А.О., Т.В.В. о цели визитов двух последних в указанный дачный домик. 

Свидетель И.Е.А. суду пояснила, что является родной сестрой ФИО1, ... С. месяца три проживал на даче. О том, что он употребляет, либо изготавливает наркотические средства, она и мама не знали. Охарактеризовать его может как нормального, адекватного человека, в армии он не служил, когда она обращается к нему, он всегда ей помогает, так же помогал маме, 

<

данные изъяты>. 

Рапортом сотрудника полиции К.А.А. от (т. 1 л. д. 12), в котором он сообщает, что в ходе проверки оперативной информации, о причастности гр. ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...> незаконному обороту наркотических средств, они прибыли по указанному адресу, где кроме ФИО1, находились М.А.О. и Т.В.В. При этом, М.А.О. и ФИО1 сообщили о наличии соответственно при нем и в доме наркотического средства «...». Прибывшей на место следственно оперативной группой, в присутствии понятых, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты шприц, пластиковая колба с жидкостью, предметы посуды и т.д. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 14-19), справкой об исследовании № ... от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 51) и заключением эксперта № ... от 

<

Дата обезличена> (т.1 л. д. 111-116), в ходе осмотра садового участка и дачного домика расположенного по адресу: 

<

...> было обнаружено и изъято: у присутствующего там М.А.О. в левом внутреннем кармане куртки - пластиковая емкость с жидкостью, являющейся смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой в пересчете на сухой остаток 0,0979 г.; на столе - 3 стеклянных емкости из темного стекала, пластиковая емкость оранжевого цвета, коробки из под спичек в количестве 10 штук, стеклянная рюмка, два шприца; на полке - шприц и пластиковая колба с жидкостью, являющейся смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на исследование 0,0965 г.;. 

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 165-167) постановления от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 169) следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств средство для чистки стоков и канализационных труб марка «Союзная марка», 10 спичечных коробков, ёмкость из прозрачного материала темно – коричневого цвета похожего на стекло, с бумажной этикеткой «…Муравьиный спирт», две ёмкости с бумажной этикеткой «…йод», рюмка, четыре шприца.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении трех преступлений, подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

В показаниях свидетелей отсутствуют существенные противоречия, а все имеющиеся противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, путем оглашения их показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили, пояснив разницу тем, что прошел большой период времени с момента их допроса в ходе дознания, до допроса в суде. 

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, осмотров предметов, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ по каждому из двух эпизодов, а также по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство ... в значительном размере и хранил его по месту своего проживания, до задержания сотрудниками полиции. 

Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер. 

Также установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, используя в определенных пропорциях и последовательности ... 

<

данные изъяты> препараты и другие необходимые ингредиенты, незаконно изготовил кустарным способом, путем ... наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – ..., в значительном размере и хранил его с той же целью по месту своего проживания до момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с примечаниями к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для всех видов жидкостей и растворов содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке 1 их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре плюс 70… 110 градусов Цельсия. Общая масса изъятого наркотического средства у ФИО1, в перерасчете на сухой остаток, исходя из установленных размеров образует значительный размер.

Кроме того судом установлено, что ФИО1, проживая в доме, используя его по прямому назначению как жилое помещение, представлял помещение данного дома знакомым наркозависимым лицам для употребления наркотиков. При этом компоненты для их изготовления покупал как он сам на собранные с указанных лиц денежные средства, так их приобретали сами лица за свои средства, каких либо специальных мер по обустройству помещения различными приспособлениями, регулированию посещаемости дома, обеспечению безопасности принято им не было. ФИО1 не нес каких либо расходов, направленных на содержание дома, не только как места проживания, но именно как помещения, приспособленного для потребления наркотических средств другими лицами. Он же за представление жилого помещения для изготовления и потребления наркотиков, получал возможность также употребить кустарным способом изготовленное наркотическое средство, т.е. фактически он систематически представлял помещение для потребления наркотических средств.

Из показаний свидетелей М.А.О. и Т.В.В. следует, что ФИО1 занимаемое им жилое помещение, в период времени с июня 2019 года и по 25.11.2019 года, неоднократно более трех раз представлялось для потребления наркотических средств, показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, сам подсудимый ФИО1 данный факт также не отрицает. Показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта указывают на то, что дом, где проживал ФИО1 систематически использовался для употребления наркотических средств. Систематическое представление помещения дома М.А.О. и Т.В.В. с указанной целью, представление им возможности находиться в данном доме после употребления наркотических средств, свидетельствует о прямом умысле подсудимого ФИО1

Именно в связи с изложенным государственный обвинитель в ходе судебных прений, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, в то же время просил исключить из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, а также указание на предоставление помещения для потребления психотропных веществ или их аналогов как излишне вмененное.

В соответствие с п.п.1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Принимая во внимание объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения предъявленного ФИО1

Учитывая требования ст. 246 УПК РФ, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ - «содержание притона», как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, а также указание на предоставление помещения для потребления психотропных веществ или их аналогов как излишне вмененное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства - ..., по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере;

по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств ..., по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (... 

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полными, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время.

ФИО1 ранее не судим, совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно к категории средней тяжести, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам суд относит отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения каждого преступления, в том числе при осмотре мест происшествия, показал место, где он приобрел наркотическое средство, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность в том числе назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статей по которым квалифицированы действия ФИО1, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Оснований для применения положений ст. 75, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется. 

Учитывая степень и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, а также то, что ФИО1 совершил три преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по всем эпизодам в виде реального лишения свободы и не находит возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку менее строгие виды наказания не послужат достижению целей наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, личность подсудимого, являющегося наркозависимым лицом, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, он после отбытия основного наказания, нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов, в связи с чем назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

Учитывая, что ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, суд приходит к выводу о необходимости оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Направление его в колонию-поселения осуществлять под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

11.11. 2020 года судом принято решение оплатить участвующему по назначению суда за защиту ФИО1 адвокату Орлову Н.В. в течение 6 судодней, сумму в размере 11592 рубля.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным, имущественная несостоятельность его судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в сумме 11 592 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ...), ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств – ...), ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ...) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств – ....) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; 

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с ограничением свободы, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с ограничением свободы, сроком на 6 месяцев;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания).

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии поселения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 – оставить прежнюю содержание под стражей.

Направление осужденного в колонию-поселения осуществлять под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания, т.е. с 14.08.2020 года и до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ... - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек 11 592 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга: Т.Л. Климова