Дело № 2-1562/2024

УИД 69RS0040-02-2024-002957-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 68 500 руб., судебных расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 2 405 руб. 

В обоснование иска указано, что 01.01.2024 года в 16 час 37 мин по адресу: 

<

...>, ФИО2, управляя транспортным средством ФОРД ФИЕСТА, грз №, нарушил п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошел наезд на транспортное средство ТОЙОТА, грз №, принадлежащее ФИО1, с причинением материального ущерба в размере 68 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, на основании положений ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.01.2024 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Форд», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство «Тойота», гос. рег. знак №, получило механические повреждения.

Согласно материалам проверки по факту ДТП лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО2

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области от 11.01.2024 г. по делу №5-86-73/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 было повреждено имущество, принадлежащее истцу.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб имуществу ФИО1 причинен в результате виновных действий ФИО2, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.3 Постановления от 10.03.2017 года N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Гарант-Оценка» №7320 от 25.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, регистрационный знак №, составляет 68 500 руб.

Оценивая заключения эксперта, суд принимает во внимание, что они составлены квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, базируются на использовании широкого спектра специальной литературы и справочно-нормативных данных, перечень которых приведен в заключении. Результаты исследований мотивированы, подробно приведен механизм расчетов, что позволило суду проверить выводы эксперта и согласиться с их обоснованностью и достоверностью. Нарушений со стороны экспертного учреждения при составлении заключений суд не установил, в связи с чем, заключения суд признает надлежащими доказательствами по делу.

Ответчиком ФИО2 сумма ущерба не оспорена, доказательств в опровержение не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1, составляет 68 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ФИО2 подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

Согласно акту №16 от 25.01.2024 г. и квитанции от 25.01.2024 г. истцом оплачены услуги эксперта в размере 5 000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта, составлению экспертного заключения. 

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии документов, которые составили в общей сумме 505 руб. 38 коп. (254,44 руб. + 170,44 руб. + 80,50 руб.).

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 2 405 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 25.04.1024 года.

Указанные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд с иском, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 68 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 505 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2024 года.