УИД 63RS0044-01-2024-006749-32

12-145/2024

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2024 г. г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ... от 27.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ... от 27.08.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, указав, что постановление ... от 27.08.2024 г. является незаконным. Как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, она следовала по полосе движения, предписывающей на перекрестке повернуть налево. Она выехала для совершения поворота на разрешающий сигнал светофора, а завершила маневр на красный свет, что прямо предусмотрено п. 13.7 ПДД РФ. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем она просит признать ее невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и отменить постановление ... от 27.08.2024 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары жалоба ФИО1 передана по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на ходатайствовала, в связи с чем данная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии заявителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил материалы по жалобе, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 Правил предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п. 13.7 Правил, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, субъектом правонарушения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме комплексами фиксации нарушений ПДД, является собственник (владелец) транспортного средства, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из представленных материалов дела установлено, что 04.08.2024 г. в 11 часов 51 минуту 42 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Интегра-КДД" зафиксировано, что водителем транспортного средства Фольксваген ТАОS, оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ... года рождения, на пересечении ул. Матросова и ул. Лизы ФИО3 г. Тольятти Самарской области, допущено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, а именно - проезд на запрещающий – красный сигнал светофора.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 13.06.2024 г. ..., вступившим в законную силу 16.07.2024 г., ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами: фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Integra КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в обжалуемом постановлении должностного лица - идентификатор IntegraКDD-12324, свидетельство о поверке N С-БЯ/16-02-2024/318430761, поверка действительна до 15.02.2026 г., из которых следует, что автомобиль Фольксваген ТАОS, оранжевый, государственный регистрационный знак ... собственником (владельцем) которого является ФИО1, 04.08.2024 г. примерно в 11 часов 51 минуту 42 секунды на пересечении ул. Матросова и ул. Лизы ФИО3 г. Тольятти Самарской области в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проезжает стоп-линию (знак 6.16) и далее перекресток на запрещающий – красный сигнал светофора; постановлением от 13.06.2024 г. ..., вступившим в законную силу 16.07.2024 г., из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвернута наказанию в виде административного штрафа.

Факт поверки вышеуказанного прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 заместителем ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением от 13.06.2024 г. ... ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, собственником и водителем транспортного средства Фольксваген ТАОS, оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации 04.08.2024 г. примерно в 11 часов 51 минуту 42 секунды правонарушения являлась ФИО1, что последняя и подтверждает в своей жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство - Фольксваген ТАОS, государственный регистрационный знак 

<

***>, под ее управлением выехало на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергаются исследованными доказательствами по делу: как следует, из представленной видеозаписи и фотоматериала, указанный автомобиль в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проезжает стоп-линию и далее перекресток на запрещающий – красный сигнал светофора.

Таким образом, вывод должностного лица ЦАФАП о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено. 

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ... от 27.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районной суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Милованов