УИД: 78RS0007-01-2024-001007-26

Дело № 1-148/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 марта 2024 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при помощнике судьи Остапенко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Голощаповой А.О.,

защитника – адвоката Сергеева М.Е., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 02 часов 20 минут 26 ноября 2023 года до 11 часов 30 минут 26 ноября 2023 года, действуя из корыстных побуждений, в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в ночном клубе «Формула бар», расположенном в развлекательном комплексе «Формула Сити», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку «U.S. Polo A.S.» («Ю.С. Поло А.С.»), стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую К.И.А., с находящимся в ней имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Iphone 14 Pro Max, Silver, 256 Gb» («Айфон 14 Про Макс, Сильвер, 256 Гб»), стоимостью 117 709 рублей 20 копеек, с установленным защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 500 рублей, установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», стоимостью 350 рублей, электронной сигаретой «IQOS lil» («Айкос Лил»), стоимостью 2000 рублей, электронной сигаретой, стоимостью 1100 рублей, двумя пачками сигарет «Heets» («Хите»), материальной ценности не представляющими, водительским удостоверением на имя К.И.А., материальной ценности не представляющим, паспортом гражданина РФ на имя К.И.А., материальной ценности не представляющим, свидетельством о регистрации транспортного средства, материальной ценности не представляющим, страховым свидетельством обязательного медицинского страхования на имя К.И.А., материальной ценности не представляющим, полисом обязательного медицинского страхования на имя К.И.А., материальной ценности не представляющим, ключом зажигания от автомобиля «***», материальной ценности не представляющим, связкой ключей, материальной ценности не представляющей, банковской картой АО «Банк Санкт-Петербург» на имя К.И.А., материальной ценности не представляющей, банковской картой АО «Газпромбанк» на имя К.И.А., материальной ценности не представляющей, банковской картой ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющей, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя А.А.О., материальной ценности не представляющей, гардеробным номерком, материальной ценности не представляющим, а всего имущества принадлежащего К.И.А. на общую сумму 135 159 рублей 20 копеек, после чего с места свершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей К.И.А. значительный ущерб на общую сумму 135 159 рублей 20 копеек.

В телефонограмме, переданной суду потерпевшей К.И.А. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый указал, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Сергеева М.Е., поддержавшего ходатайство потерпевшей и позицию своего подзащитного, прокурора Голощаповой А.О., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел, в первую очередь, имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшей К.И.А. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, который до совершения настоящего преступления ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о том, что преступление является случайностью в его жизни, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны: сумма взысканного вознаграждения адвокату Сергееву М.Е. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последнего от уголовной ответственности, в то время как процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, - отнести на счет средств федерального бюджета. 

4. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- копия кассового чека №; 4 скрин-шота, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- картонная коробка от мобильного телефона «Iphone 14 Pro Max, Silver, 256 Gb» («Айфон 14 Про Макс, Сильвер, 256 Гб»); женская сумка белого цвета «U.S. Polo A.S.» («Ю.С. Поло А.С.»); банковская карта банка «ВТБ»; банковская карта банка «Газпромбанк» на имя К.И.А.; банковская карта банка «Банк Санкт-Петербург» на имя К.И.А.; мобильный телефон «Iphone 14 Pro Max, Silver, 256 Gb» («Айфон 14 Про Макс, Сильвер, 256 Гб»), в чехле бампере белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; электронная сигарета «IQOS lil» («Айкос Лил»); паспорт гражданина РФ на имя К.И.А.; водительское удостоверение на имя К.И.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя К.И.А.; полис обязательного медицинского страхования на имя К.И.А.; две пачки сигарет «Heets» («Хите»); ключ зажигания от автомобиля «Опель»; связка ключей от квартиры, переданные потерпевшей К.И.А. на ответственное хранение – считать возвращенными законному владельцу – К.И.А.;

- банковская карта банка «Сбербанк» на имя А.А.О., переданная на ответственное хранение свидетелю А.А.О. считать возвращенными законному владельцу – А.А.О.;

- гардеробный номерок, хранящийся в материалах уголовного дела, как не представляющий ценности и не истребованный стороной – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Большакова