№ 1-99/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А., 

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Мигранова А.Н., Галиуллиной А.Р., Хулзановой О.А.,

потерпевшего ФИО №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняются в совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов ФИО1, подошел к гаражу №..., расположенному в гаражном кооперативе «...», на территории ... ... и рукой пробил покрытие в крыше вышеуказанного гаража, с целью дальнейшего хищения имущества, находящегося в данном гараже.

... около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь у гаража №..., расположенного в гаражном кооперативе «...», на территории ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, через отверстие в крыше гаража незаконно проникли в вышеуказанный гараж, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили принадлежащие ФИО №1: компрессор «Калибр» КМК-2100/50 У на 50 литров стоимостью 6200 рублей; сварочный аппарат «Евролюкс» на 250 ампер стоимостью 3050 рублей; мойку высокого давления марки «Хутор - 105» стоимостью 2800 рублей; удлинитель на 50 метров на катушке стоимостью на катушке стоимостью 2000 рублей; аккумуляторную батарею 65 ампер «Тюмень» стоимостью 2700 рублей, на общую сумму 16750 рублей.

... около 02 часов 30 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у гаража №..., расположенного в гаражном кооперативе «...», на территории ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно между собой, через отверстие в крыше гаража незаконно проникли в вышеуказанный гараж, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили принадлежащие ФИО №1: полировальную машину «Калибр» «УПМ - 180 Е» стоимостью 2990 рублей; угловую шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 3900 рублей; обшивку задней двери «Деу Нексия» стоимостью 7000 рублей; рейлинги для а/м «Нексия» стоимостью 2800 рублей; стропы самозатяжные для грузовой машины стоимостью 150 рублей; 2 колеса на литых дисках размером R-13 с летней резиной «Кама» на сумму 2000 рублей; 4 колеса бескамерных на литых дисках с летней резиной «Мишлен» R-15, на сумму 10000 рублей; прожектор стоимостью 950 рублей; 2 баллончика с краской на сумму 100 рублей; 1 баллончик с грунтом стоимостью 60 рублей, на общую сумму 29950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО №1 значительный материальный ущерб на сумму 46 700 рублей.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились с ходатайством о проведении предварительного слушания.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО №1, обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причинённый преступлением, возмещен полностью, он с подсудимыми помирился. Претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3, не имеет. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 после консультации с защитниками, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написали заявления. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, пояснили, что ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ими заглажен, с потерпевшим они примирились. 

Защитники подсудимых – адвокаты Мигранов А.Н., Галиуллина А.Р., Хулзанова О.А., в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО №1 ущерб, причиненный преступлениями, ему возмещен в полном объеме, с подсудимыми он помирился. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, за примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ими заглажен, что было подтверждено в судебном заседании.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО №1

Подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ходатайства о прекращении уголовного дела добровольно заявлены в судебном заседании, после консультации с защитниками. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям они согласны.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему ФИО №1, оставить по принадлежности в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года