Дело №2-2228/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-003666-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «29» ноября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при помощнике судьи Поляковой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования город Александров «Литературно-художественный музей ФИО1 (город Александров) Владимирской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры муниципального образования город Александров «Литературно-художественный музей ФИО1 (город Александров) Владимирской области» (далее –МБУК «Литературно-художественный музей ФИО1») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в качестве неосновательного обогащения 211320руб. 00коп. 

В обоснование указано, что 08.05.2024г. с ИП ФИО2 был заключен контракт *** на поставку многофункциональных устройств (далее –МФУ) в рамках реализации регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура». 

Пунктами 2.1, 2.4 и 2.6 контракта предусматривалось, что цена контракта составляет 704400руб. 00коп.; является твердой, определена на весь срок выполнения работ; оплата производится с авансовым платежом в размере 30% в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с условиями контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: *** срок – с момента заключения контракта по 20.05.2024г. 

Обязательства ответчиком выполнены не были. 26.06.2024г. и 05.07.2024г. в адрес ответчика направлись уведомления о нарушении сроков поставки товара, оставшиеся без исполнения. 

Определением от 08.11.2024г. третьим лицом привлечено Министерство культуры Владимирской области.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился. В заявлении от 14.11.2024г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против принятия решения в порядке заочного производства (л.д.53). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному им при заключении контракта, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращается за истечением срока хранения в связи с чем, суд полагает, что он уклонился от ее получения, и считает его извещенным надлежаще (л.д.60). 

Представитель третьего лица Министерства культуры Владимирской области, извещенный надлежаще, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования МБУК «Литературно-художественный музей ФИО1» (л.д.57).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.9, 16 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном п.5 ч.11 ст.11 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.1-2 ст.523 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из п.9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г., по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы права, обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 08.10.2024г., ИП ФИО2 с 24.06.2024г. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.37-41).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2024г. между МБУК «Литературно-художественный музей ФИО1») и ИП ФИО2 заключен контракт *** на поставку многофункциональных устройств (далее –МФУ) в рамках реализации регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура», по которому последний обязался поставить МФУ в рамках реализации регионального проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура». Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Приложениях №1 и №2 к настоящему контракту (спецификация и технические характеристики, соответственно), являющихся неотъемлемой частью контракта (п.п.1.1.-1.2. контракта) (л.д.11-22).

Цена контракта составляет 704400руб. 00коп.; является твердой, определена на весь срок выполнения работ; оплата производится с авансовым платежом в размере 30% в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств (п.п.2.1, 2.4, 2.6 контракта).

Также, в соответствии с условиями контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: *** срок – с момента заключения контракта по 20.05.2024г. (п.3.1 контракта).

Из п.4.4.7 контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Факт перечисления денежных средств МБУК «Литературно-художественный музей ФИО1») ФИО2 в размере 211320руб. 00коп. подтверждается платежным поручением *** от 27.05.2024г. (л.д.31). 

Вышеуказанное ответчиком не оспорено. 

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что после перечисления денежных средств, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени МФУ не поставлены, денежные средства не возвращены.

Указанное выше также не оспорено ответчиком. 

Как следует из материалов дела, 26.06.2024г. и 05.07.2024г. в адрес ответчика истцом направлялись уведомления о нарушении сроков поставки товара, с требованиями устранения нарушений условий контракта в течение 7-ми и 5-ти календарных дней с даты получения уведомлений, соответственно, оставшиеся без исполнения (л.д.33-36, 54-55).

10.07.2024г. И.о. директора МБУК «Литературно-художественный музей ФИО1») принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.05.2024г., заключенного с ФИО2 Здесь же изложено требование о возврате денежных средства в размере 211320руб. 00коп. в срок до 12.07.2024г. (л.д.32).

В тот же день вышеуказанное решение было направлено ответчику с использованием единой информационной системы (л.д.56). 

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания с ФИО2 в пользу МБУК МО г.Александров «Литературно-художественный музей ФИО1 (город Александров) Владимирской области» денежных средств в размере 211320руб. 00коп., являющихся неосновательным обогащением, имеются. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию 7340руб. 00коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, 

Р е ш и л:

Исковые требования МБУК МО г.Александров «Литературно-художественный музей ФИО1 (город Александров) Владимирской области» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу МБУК МО г.Александров «Литературно-художественный музей ФИО1 (город Александров) Владимирской области» денежные средства в размере 211320 (двести одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу МБУК МО г.Александров «Литературно-художественный музей ФИО1 (город Александров) Владимирской области» в возврат уплаченной государственной пошлины 7340 (семь тысяч триста сорок) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными, участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «11» декабря 2024г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2228/2024г.