*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 28 мая 2018 года

№ 2-544/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за просрочку внесения арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от дата за период с дата по дата в сумме 157 171 руб. 82 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дата по дата в сумме 8 993 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 47955 руб. 15 коп.

В обоснование иска истец указал, что между Министерством по управлению государственным имуществом и ФИО2 дата заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина со встроенной газовой котельной. Земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № от дата. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №. Расчет платы за фактическое пользование земельным участком производится с дата. Данные обстоятельства установлены решением Березовского городского суда Свердловской области от дата №. Задолженность ответчика ФИО2 по арендной плате за период с дата по дата составляет сумму в размере 157 171 руб. 82 коп. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате пени за период с дата по дата в сумме 8 993 руб. 98 коп. В связи с неисполнением решения суда ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с дата по дата в размере 47955 руб. 15 коп. 

В судебное заседание представитель истца Администрации города Екатеринбурга не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.49), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.34-35,49-50). Ответчику ФИО2 было вручено исковое заявление Администрации города Екатеринбурга и приложенные к нему документы, а также копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску Администрации города Екатеринбурга от ответчика ФИО2 в адрес суда также не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора аренды земельного участка, передачи в пользование ответчика земельного участка, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, в порядке реализации права на признание ответчиком иска на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Администрации города Екатеринбурга признал в части задолженности по арендной плате за период с дата по дата в сумме 157 171 руб. 82 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дата по дата в сумме 8993 руб. 98 коп., подтвердил изложенные в иске фактические обстоятельства. Последствия признания иска председательствующим разъяснены, о чем отобрана подписка (л.д.71). Исковые требования Администрации города Екатеринбурга в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 47955 руб. 15 коп. представитель ответчика ФИО1 не признал, просил снизить размер процентов, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что проценты исчислены из взысканной решением суда суммы арендной платы в размере 503086 руб. 36 коп., которая является завышенной, поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 9019321 руб. 44 коп. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.п.7 п.1 ст.1 Земельного Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом, в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № (л.д.52-53), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата (л.д.54-56), ответчик ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>д; между Министерством по управлению государственным имуществом, выступающим в качестве арендодателя, и ФИО2, действующей в качестве арендатора, дата заключен договор аренды № № (л.д.7-18), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор приняла в аренду однократно для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина со встроенной газовой котельной (п.1.1. договора), срок аренды установлен с дата по дата (п.2.1. договора); договор аренды № № от дата зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости дата, номер регистрации: №; факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности по предоставлению арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора аренды № № от дата (л.д.14); дата на основании соглашения о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов права и обязанности арендодателя по договору перешли от Министерства по управлению государственным имуществом к Администрации города Екатеринбурга.

Судом также установлено, следует из приложения № к договору аренды № № от дата (л.д.18), арендная плата за период с дата по дата установлена в сумме 157 171 руб. 82 коп.

В соответствии с условиями п.3.1. договора аренды № № от дата стороны пришли к соглашению об установлении размера аренды в приложении № к договору; порядок внесения арендной платы согласован в п.3.3. договора: арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено расчетом арендной платы.

Как следует из п.5.2.3., 6.2. договора аренды № № от дата арендатор обязуется уплачивать арендную плату в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим договором, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пеня перечисляется на расчетный счет, указанный в п.3.3 договора аренды № № от дата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, факт нахождения в пользовании ответчика ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в спорный период с дата года по дата года в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 подтвердил. Вместе с тем, используя земельный участок на законном основании, арендную плату за пользование земельным участком ответчик ФИО2 не вносила и не вносит, задолженность ответчика ФИО2 за период с дата по дата составляет 157 171 руб. 82 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды в части начисленной арендной платы в сумме 157 171 руб. 82 коп. ответчиком в судебном заседании признан, контррасчет не представлен. Судом данный расчет также был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора аренды, требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок исчисления размера арендной платы. Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора аренды с ответчика в пользу истца надлежит взыскать арендную плату по договору аренды земельного участка № Т-253 от дата за период с дата по дата в сумме 157 171 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет задолженности в части пени за просрочку внесения арендных платежей (л.д.19) ответчиком в судебном заседании признан, контррасчет не представлен. Расчет пени за просрочку внесения арендных платежей надлежит произвести следующим образом:

Задолженность

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Общая сумма пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с дата по дата составляет 9006 руб. 68 коп. (1345 руб. 58 коп. + 1112 руб. 97 коп. + 1129 руб. 81 коп. + 984 руб. 96 коп. + 912 руб. 47 коп. + 781 руб. 54 коп. + 708 руб. 12 коп. + 606 руб. 09 коп. + 487 руб. 79 коп. + 409 руб. 51 коп. + 304 руб. 11 коп. + 223 руб. 73 коп.). С учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть дело по заявленным требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дата по дата в сумме 8 993 руб. 98 коп.

В иске истец, указывая на факт неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда, просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, взысканного решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, за период с дата по дата в размере 47955 руб. 15 коп., разрешая данные требования суд исходит из следующего.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с дата, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с дата составляет 10,5%, применяемой с дата, с дата - 10% годовых, с дата - 9,75% годовых, со дата - 9,25%, с дата - 9%, с дата - 8,5%, с дата - 8,25%, с дата - 7,75%, с дата - 7,5%, с дата - 7,25%.

Из руководящих разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.37 постановления от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № (л.д.52-53), вступившим в законную силу дата (л.д.54-56), с ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка № № от дата за период с дата по дата в сумме 503086 руб. 36 коп., неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с дата по дата в сумме 10738 руб. 15 коп., рассчитанная в соответствии с положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом также установлено, следует из содержания иска, чека-ордера от дата (л.д.66), признано ответчиком, решение Березовского городского суда Свердловской области от дата исполнено ответчиком дата.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести следующим образом:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 47851 руб. 78 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При удовлетворении исковых требований истца в указанной части суд исходит из того, что в силу прямого указания п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В остальной части иска требования истца удовлетворению не подлежат.

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов суд отклоняет.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Предметом настоящего иска является, в том числе взыскание процентов, начисленных на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и с учетом доводов ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетнего, о тяжелом материальном положении (л.д.69-70).

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что расчет арендной платы за дата год надлежит исчислять из кадастровой стоимости земельного участка в размере 9019321 руб. 44 коп., суд находит несостоятельным, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения при рассмотрении гражданского дела № в суде первой и апелляционной инстанции, выводы которых в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Так, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Администрацией города Екатеринбурга не заявлено.

Поскольку истец в силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 5341 руб. 21 коп., в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у представителя ответчика не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, представитель ответчика согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных доказательствах, сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, пени за просрочку внесения арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга с ФИО2 арендную плату по договору аренды земельного участка № № от дата за период с дата по дата в сумме 157 171 руб. 82 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дата по дата в сумме 8993 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 47851 руб. 78 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5341 руб. 21 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***