№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Видновского городского суда Московской области Юферова Т.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 34 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Киа Стигнер», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона маршрутного транспортного средства, которое остановилось для посадки и высадки пассажиров на автобусной остановке, выехал на полосу, предназначенную на встречную полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, 1.14.1, и дородного знака 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пп.11.4 Правил дорожного движения. Данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДМВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законной в нарушение требований дорожной разметки повторно, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал постановление, в жалобе выражает несогласие и просит постановление отменить, поскольку не все обстоятельства установлены, а также исследованы полно и всесторонне.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Рассмотрев жалобу, а также материалы дела, выслушав заявителя и свидетеля, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения, предназначенную для встреченного движения, за исключением случает, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного пункта.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Судом установлено, в том числе на основании представленных материалов, а также объяснений самого ФИО1, что последний будучи привлеченным к административной ответственности постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДМВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, что подтверждено копий постановления, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вновь совершил аналогичное административное правонарушение, за что и был привлечен к административной ответственности, как повторно совершивший по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Все представленные доказательства исследованы и им дана должная оценка, оснований не согласится с ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Видновский городской суд.

СУДЬЯ: Т.В.Юферова