Дело № 2-993/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Наумова Е.В., 

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолов к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания 

«ЭРГО Жизнь» о взыскании части суммы по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Богомолов (далее по тексту- Богомолов Истец), действуя через своего представителя З, чье право на подписание искового заявление специально оговорено в нотариально заверенной доверенности 

<

адрес>9 от 

<

ДАТА>, обратился в суд с иском к Акционерному обществу» ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк», Ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЭРГО Жизнь» (далее ООО СК «ЭРГО Жизнь», Ответчик) о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 132 606 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА> между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику 1 251 00 руб. сроком на 60 месяцев. ФИО6 была списана со счета ФИО5 150 120 руб. 00 коп. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика. Одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица Страховой компании ООО «СК ЭРГО Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 150 120 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику по кредитному договору.

<

ДАТА> истцом в адрес АО «ЮниКредит Банк» и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа ФИО5 от программы страхования в связи с утратой интереса. 

Ссылаясь на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 32 закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с Ответчиков вышеуказанную сумму.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте в судебное явку своего представителя не обеспечил.

Представитель Истца З. в судебное заседание не явилась, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» на адрес Кировского районного суда Волгограда прислала ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банка» У, действующий на основании доверенности № от 

<

ДАТА> представил письменные возражения. Просит в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.

Ответчик- ООО «СК «ЭРГО Жизнь», будучи извещенным о дате времени и месте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося Ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из указанной нормы гражданского права, страхование жизни и здоровья заемщика, может осуществляться только на добровольной основе.

Вместе с тем судом установлено, что истец- Богомолов 

<

ДАТА> обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставлением кредита, указав целью получения кредита развитие собственного бизнеса, при этом указал в заявлении, что прилагает договор страхования со страховой компанией. 

В тот же день Богомолов обратился в страховую компанию ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с заявлением о присоединении к Договору страхования по программе «Пакет Базовый».

На основании заявления Истца от 

<

ДАТА>, между Богомолов и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор. При этом были оговорены индивидуальные условия договора потребительского кредита на общую сумму 1 251 000 руб. 00 коп. при заключении индивидуальных условий кредитного договора, заемщик- ФИО1, дал поручение кредитору, а по сути с учетом договора на комплексное облуживание, своему банку, осуществить перевод 150 120 руб. 00 коп. с его текущего счета в пользу Страховщика, указав при этом реквизиты, на которые необходимо перечислить указанную сумму. (п. 19 индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В обоих заявлениях, подписанных собственноручно Богомолов как в страховую компанию, так и в Банк содержится информация о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие АО «ЮниКредит Банк» решения о предоставлении ему кредита. 

Кроме того, договор страхования, который он заключил добровольно, по сути, путем присоединения, содержит утверждение Истца о том, что с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ознакомлен, согласен. Правила Страхования ему вручены.

В этой связи, воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определенна и прямо выражена в договоре страхования и кредитном договоре. 

Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона).

В то же время системный анализ действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что обязанность доказать сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в отношении него обязательства, лежит на потребителе.

Ссылка истца на статью 782 Гражданского кодекса РФ основана на неверном ее толковании в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. 

Пункт 2 данной статьи указывает на возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон договора на основании решения суда.

Статья 782 ГК РФ, на которую ссылается Истец, регламентирует отказ конкретно от поименованного в Гражданском кодексе договора возмездного оказания услуг.

Упомянутые спорные Договоры являются иными видом договоров (отличным от договора возмездного оказания услуг), в отношении которых действует специальный режим правового регулирования, предусмотренный соответствующими главами ГК РФ.

В данном споре стороны заключили: Договор, который поименовали как договор страхования, на который распространяются правила предусмотренные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор, который поименовали как кредитный договор, на который распространяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

При разрешении настоящего спора суд, анализируя спорные договоры, приходит к выводу о том, что их наименование соответствует их правовой природе и поэтому применяет к ним положения ГК РФ о соответствующих договорах. 

Вопреки утверждениям Истца о нарушении его прав включением в спорный договор страхования условия о не возврате страховой премии при отказе страхователя от договора, содержащееся в норме пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права в том числе, договор страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в исковом заявлении аспекте права Богомолов

Ссылка в исковом заявлении на решения районных, и судов субъектов РФ не может быть принята во внимание, так как указанные решения вытекают из конкретных споров, не аналогичных рассматриваемому, в силу чего не могу иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Так как требования о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа подлежат удовлетворению только в случае установления вины Ответчиков в нарушении прав потребителя и действующего законодательства РФ, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Богомолов к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании части суммы по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Судья- Е.В. Наумов