к делу № 1- 328/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003041-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«11» июля 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием государственного обвинителя:

ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., 

подсудимых: С А.А., ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кузнецова С.Н., предъявившего удостоверение № 5975 и ордер № 827663 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Щурий С.А., предъявившего удостоверение № 5921 и ордер № 084775

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, пенсионера МВД, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С А.А., ФИО1 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника ОМВД России по г. Анапе А. Рапп № 66 л/с от 14.02.2020 ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Анапе.

Приказом врио начальника ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 № л/с от 31.05.2015 ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белореченскому району, который приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 25.05.2022 и начальника ОМВД России по Белореченскому району ФИО5 № л/с от 08.06.2022 командирован в распоряжение Отдела МВД России по г. Анапе в период с 13 по 22 июля 2022 года и приказом начальника ОМВД России по г. Анапе ФИО6 № л/с от 13.06.2022 закреплен за отделом участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Анапе. 

В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Анапе ФИО1, утвержденной 12.05.2021 начальником ОМВД России по г. Анапе ФИО6, и временной должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белореченскому району С А.А., утвержденной 13.06.2022 начальником ОМВД России по г. Анапе ФИО6, последние руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными законами: от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 3342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обязаны выполнять требования, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

08.07.2022 в период с 09 до 18 часов в соответствии с табелями учета служебного времени сотрудников ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе, утвержденными 29.07.2022 начальником ОМВД России по г. Анапе ФИО6, участковые ФИО1 и С А.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей, т.е. являлись представителями власти, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе. 

В 13 часов 20 минут 08.07.2022 в ДЧ ОМВД России по г. Анапе поступило сообщение, по результатам рассмотрения которого, зарегистрирован под № рапорт начальника смены дежурной части по факту совершения кражи товара в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП под № от 08.07.2022 для производства проверки, в связи с чем на место происшествия направлены сотрудники ОМВД России по г. Анапе, входящие в состав следственно-оперативной группы, а также участковые ФИО1 и С А.А., с целью оказания содействия при проведении первичных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в зоне ответственности которых находился административный участок, на котором совершено преступление. 

08.07.2022 в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 29 минут участковый ФИО1 и С А.А., находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения проверочных мероприятий, получили с камер видеонаблюдения материалы, на которых зафиксирован момент совершения преступления и лицо его совершившее. 

Далее, 08.07.2022 в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 29 минут, участковый ФИО1 и С А.А., находясь на территории г. Анапа, более точное место следствием не установлено, действуя в рамках предоставленных им должностных полномочий, выявили лицо, которым явился ППА, сообщивший участковым ФИО1 и С А.А. сведения о своей причастности к совершенному преступлению, а также о месте сбыта похищенной спутниковой приставки ПИН, то есть лицу, приобретшему похищенную вещь.

08.07.2022 в период с 15 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период проведения следственных действий и проверочных мероприятий с ППА, у участковых ФИО1 и С А.А. возник совместный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ПИН путем обмана в значительном размере с использованием служебного положения, при этом ФИО1 и С А.А. заранее договорились разделить между собой переданные им денежные средства.

Находясь в вышеуказанное время и месте, участковые ФИО1 и С А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, вопреки интересам государственной службы, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью создания видимости по принятию ими мер к документированию и пресечению противоправной деятельности ППА, а также создания условий для дальнейшей реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не принятии мер по регистрации и документальному оформлению рапорта об обнаружении в действиях ПИН признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и как следствие не проведении в отношении последнего процессуальной проверки, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, подговорили ППА сообщить им ложные, не соответствующие действительности, сведения об осведомленности ПИН перед непосредственным приобретением спутниковой приставки о ее добыче преступным путем, при этом сообщенные сведения зафиксировали на видеокамеру мобильного телефона, т.е. заведомо и незаконно создали условия, содержащие признаки преступления, предусмотренные ст. 175 УК РФ. 

11.07.2022 около 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, участковые ФИО1 и С А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ПИН в значительном размере с использованием служебного положения, с целью создания видимости по принятию ими мер к документированию и пресечению противоправной деятельности ПИН, а также формирования у него соответствующего мнения о серьезности их намерений по совершению законных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения последним спутниковой приставки, добытой преступным путем, прибыли к зданию «Шиномонтаж», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где предложили ему проследовать с ними в помещение служебного кабинета комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью опроса и проведения с его участием иных проверочных мероприятий.

11.07.2022 в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, более точный период времени следствием не установлен, находясь в помещении служебного кабинета - комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Анапе ФИО1 и старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белореченскому району, прикомандированный в ОМВД России по г. Анапе ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами в значительном размере с использованием служебного положения, сообщили ПИН о необходимости передать им денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за совершение незаконного бездействия, выраженного в не принятии мер, входящих в их служебные полномочия по регистрации рапорта об обнаружении в действиях ПИН признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и как следствие не проведении в отношении последнего процессуальной проверки, при том, что действия, направленные на проведение проверочных мероприятий, и установление в действиях ПИН наличие или отсутствие признаков состава преступления, входят в их служебные полномочия. В свою очередь, ПИН, после демонстрации ФИО1 и ФИО2 приготовленного заранее видео с участием ППА, на котором последний указывает о якобы осведомленности ПИН о сбыте похищенного имущества, понимая, что перед ним находятся сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации и, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности и иных правовых последствий, которые могут для него наступить в случае производства проверки, дал предварительное согласие на передачу им требуемых денежных средств, однако, ПИН не собирался участвовать в преступных действиях ФИО1 и С А.А., в связи с чем об этом сообщил в правоохранительные органы, с целью пресечения и документирования их противоправной деятельности.

После этого, 11.07.2022 в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и С А.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПИН в значительном размере с использованием служебного положения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, преследуя цель своего незаконного обогащения путем обмана снизили сумму требуемых денежных средств, после чего лично получили от ПИН денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение с их стороны незаконного бездействия в пользу последнего, а именно не принятии мер по регистрации и документальному оформлению рапорта об обнаружении в действиях ПИН признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и как следствие не проведении в отношении последнего процессуальной проверки, в установленном законном порядке.

Однако, ФИО1 и С А.А., не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере с использованием своего служебного положения, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на месте происшествия, которыми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании С А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний С А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 08.07.2022 он находился на службе и на протяжении всего дня совместно с ФИО1 осуществляли свои трудовые обязанности, в том числе и по отработке поступивших сообщений, как от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Анапе, так и от граждан, обращавшихся в их подразделение. 08.07.2022 около 13 часов 30 минут, более точно не помнит, ФИО1 поступил звонок от сотрудников дежурной части, которые сообщили, что поступило сообщение о происшествии, а именно о совершенной краже в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>. По указанию старшего участкового ФИО1, он совместно с последним осуществил выезд по вышеуказанному адресу. По прибытии в салон связи, ФИО1 опрашивал директора магазина, а он опрашивал специалиста, работающего в данном салоне. Находившийся на месте дознаватель ФИО7 производила осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла видеозапись, которую все лица, входящие в состав СОГ, также просмотрели для того, чтобы быть ориентированными о личности лица, совершившего преступление. По окончании производства первичных проверочных мероприятий, он и ФИО1 поехали обратно в помещении служебного кабинета, при этом по пути обратили внимание на молодого человека, который шел по дороге в районе автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу, и матерился. Визуально данный парень был похож на лицо, которое он видел на видеозаписи, зафиксировавшей момент хищения приставки. Подъехав к данному молодому человеку, они поинтересовались о его личности, а также предложили проехать совместно с ними в подразделение для производства проверочных мероприятий. Так они приняли меры к его задержанию, однако он оказал сопротивление, в связи с чем в отношении него составлен административный материал, и он около 15 часов 40 минут доставлен в отдел - комнату приема населения ОМВД России по г. Анапе, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для установления его личности. Так личность последнего была установлена, и таковым явился ППА, который в ходе беседы добровольно сознался в совершении им преступления, и решил написать явку с повинной, которую у него принимал ФИО1 При принятии явки у ППА, участковый ФИО1 снимал на камеру его мобильного телефона данный момент, с целью фиксации факта добровольного ее написания со стороны ППА После принятия явки, он опросил последнего по обстоятельствам, изложенным им в явке, в связи с чем составил соответствующее объяснение. При даче объяснения от ППА ему стало известно о том, что он продал украденную им спутниковую приставку за 550 рублей на шиномонтаже, расположенному неподалеку от торгового центра. Об этом они сообщили в телефонном режиме дознавателю ФИО7, а также оперуполномоченному ИД окончании получения объяснения он сообщил ФИО1 полученные сведения о месте продаже приставки, и тогда они решили совместно с ним снять еще одно видео, в ходе которого сказали ППА сказать о том, что тот, продавая приставку, сообщил лицу, которое ее приобретает, что она украдена им ранее. Они решили снять данное видео, потому как хотели в последствии поехать совместно с ФИО1 на данный шиномонтаж и пообщаться с лицом, которое купило приставку. Кто именно предложил заснять данное видео - он или ФИО1, он не помнит. Данное видео, потому как его мобильный телефон с разбитым экраном, он попросил снять их коллегу Ахмеда, который также, как и он, в летний период времени был прикомандирован в ОМВД России по г. Анапе. Последнему о его с ФИО1 планах, они ничего не говорили. Когда тот снял это видео, на котором ППА сообщил не достоверные сведения об осведомлённости противоправного приобретения приставки, лица, которому он ее продал. Данное видео Ахмед переслал ему посредством программы «Вотсапп». Никаких сведений об этом в собранных материалах ни он, ни ФИО1, не указали. По окончанию работы, собранные ими материалы переданы сотрудникам ДЧ ОМВД России по г. Анапе. Спустя несколько дней, а именно 11.07.2022, в вечернее время, он совместно с ФИО1, возвращаясь к месту несения службы, решили заехать на вышеуказанный Шиномонтаж, чтобы пообщаться с человеком, который ее приобрел. Тогда ФИО1 позвонил дознавателю ФИО7 и попросил ее прислать ему фотографию человека, который приобрел приставку у ППА, в отношении данного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, на что она ответила, что нет, пояснив, что в этом не имеется необходимости, поскольку по делу установлено, что, приобретая спутниковую приставку, ППА об этом не сообщал ему. По приезду к Шиномонтажу, расположенному на 

<

адрес>, более точно не помнит, ими установлена личность мужчины, который приобрел приставку - ПИН. В период описываемых им событий и он, и ФИО1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Тогда он и ФИО1 договорились о том, что в ходе разговора с ПИН они сообщат, что у него проблемы, и они в отношении него собираются выделить материал по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, и после чего, предложили последнему проследовать с ними в помещение их служебного кабинета для его допроса. По прибытии около 17 часов 40 минут в кабинет, расположенный в помещении комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он продемонстрировал ПИН видео явки с повинной, в ходе которой ППА сообщил, что сообщал ПИН о том, что украл приставку из магазина. ПИН был очень взволнован и пытался доказать им, что об этом ничего не знает. В ходе разговора они разъясняли положения санкции ст. 175 УК РФ, а также то, что будут привлекать его к уголовной ответственности. В момент разговора у них фактически не было в производстве зарегистрированного материала проверки по данному факту, а также ни он, ни ФИО1 уже не имели в производстве материал проверки по факту хищения вышеуказанной приставки из салона связи «МТС», поскольку уголовное дело находилось в производстве ОД ОМВД России по г. Анапе, и они к нему отношения не имели. Сообщая ПИН вышеуказанные сведения об их с ФИО1 намерении по привлечению его к ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, они руководствовались корыстными мотивами и хотели получить от ПИН денежные средства в качестве вознаграждения, за то, чтобы не привлекать его к ответственности, хотя они понимали, что у них на это не имеется фактически оснований, потому как дело находится не в их производстве. В ходе разговора они дали понять ПИН, что готовы пойти ему навстречу и не регистрировать в отношении него материал, взамен на то, что он им передаст денежные средства в размере 20 000 рублей. Кто именно, он или ФИО1 высказывал необходимость передачи денежных средств, он не помнит. Почему именно договоренность достигнута на сумме в 20 000 рублей, он в настоящее время пояснить не может, потому как не помнит. Но они понимали, что ПИН работает на шиномонтаже и у него нет большого источника дохода. По окончании разговора ПИН сказал, что ему нужно подумать и ушел. После им поступила заявка, и они поехали для отработки данного сообщения, куда именно, он не помнит. При отработке данного сообщения ими был доставлен в их подразделение мужчина, данные которого он не помнит, который находился в неадекватном состоянии по причине сильного алкогольного опьянения. Так он и ФИО1 около 20 часов 30 минут, находясь в помещении их кабинета, совместно с вышеуказанном мужчиной, личность которого они пытались установить, услышали, что по коридору идет ПИН, который спросил разрешение зайти к ним. Они ему ответили, чтобы он проходил. Когда он зашёл, то сообщил, что у него с собой денежные средства суммой 15 000 рублей, и он не смог найти 20 000 рублей. ФИО1 ответил, что это нормально, и тогда тот положил денежные средства на стол, расположенный у входа в кабинет под материалы, находившиеся там. Также последний просил, чтобы он удалил видео с телефона, на что они ему пояснили, чтобы он не переживал и что в случае чего, если к ним поступит материал, его вызовут и опросят. Далее приехали сотрудники УСБ, а также следователь СК, которые с их участием провели осмотр места происшествия и изъял переданные им ПИН денежные средства с того же места, то есть со стола из-под материалов. На вопрос следователя о том, что в ходе предварительного следствия ему на обозрение предоставлялись видеофайлы с записями с камер видеонаблюдения, дачи явок с повинной ППА, также аудиозапись разговора, состоявшегося между ним, ФИО1 и ПИН в помещении комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждает ли он обстоятельства ознакомления с данными файлами с его участием, подозреваемый С А.А. ответил, что да, подтверждает. На данных файлах действительно отражены сведения, о которых он сообщал при проведении следственных действий с его участием. Он подтверждает подлинность данной записи, на ней достоверно зафиксирован весь разговор, состоявшийся в тот день. Также подтверждает, что на данной записи зафиксирован его голос, голос ФИО1 и голос ПИН Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему ясна и понятна. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он находился на службе и на протяжении всего дня совместно со ФИО2, и осуществляли свои трудовые обязанности, в том числе и по отработке поступивших сообщений, как от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Анапе, так и от граждан, обращавшихся в их подразделение. 08.07.2022 около 13 часов 30 минут, более точно не помнит, ему поступил звонок от сотрудников дежурной части, которые сообщили, что поступило сообщение о происшествии, а именно о совершенной краже в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, по его указанию С А.А. совместно с ним осуществил выезд по вышеуказанному адресу. По прибытии в салон связи, он опрашивал директора магазина, а С А.А. опрашивал специалиста, работающего в данном салоне. Находившийся на месте дознаватель ФИО7 производила осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла видеозапись, которую все лица, входящие в состав СОГ, также просмотрели для того, чтобы быть ориентированными о личности лица, совершившего преступление. По окончании производства первичных проверочных мероприятий, он и С А.А. поехали обратно в служебный кабинет, при этом по пути обратили внимание на молодого человека, который шел по дороге в районе автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу, и вел себя вызывающе, насколько он помнит он проявлял внешние признаки опьянения и нецензурно выражался. Визуально данный парень был похож на лицо, которое совершило хищение в магазине сотовой связи «МТС». Подъехав к данному молодому человеку, они поинтересовались об обстоятельствах его нахождения в данном месте, а также предложили проехать совместно с ними в подразделение для производства проверочных мероприятий. Однако он оказал сопротивление, в связи с чем, ими приняты меры к его задержанию и доставлению в подразделение для составления административного материала, и он около 15 часов 40 минут доставлен в отдел - комнату приема населения ОМВД России по г. Анапе, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Так личность последнего была установлена, как ППА, который в ходе беседы добровольно сознался в совершении им преступления, и решил написать явку с повинной, которую у него принимал лично он. При принятии явки у ППА, он снимал на камеру его мобильного телефона данный момент, с целью фиксации факта добровольного написания со стороны последнего. После принятия явки, С А.А. опросил последнего по обстоятельствам, изложенным в явке, в связи с чем составил соответствующее объяснение. При даче объяснения от ППА ему стало известно о том, что тот продал украденную им спутниковую приставку за 550 рублей на Шиномонтаже, расположенном по 

<

адрес> неподалеку от торгового центра. Об этом они сообщили в телефонном режиме дознавателю ФИО7, а также оперуполномоченному ИД, которые также входили в состав СОГ и также занимались установлением лица, его совершившего. По окончании получения объяснения С А.А. сообщил ему сведения, изложенные ППА в его объяснении, а именно о месте продажи приставки, и тогда они решили совместно с ним снять еще одно видео, в ходе которого сказали ППА сказать о том, что когда он продавал приставку, то сообщил лицу, которое ее приобретает, что приставка им украдена ранее. Они решили снять данное видео, потому как хотели в последствии поехать совместно со ФИО2 на данный шиномонтаж и пообщаться с лицом, которое купило приставку. От кого именно исходила инициатива заснять видео- он или С А.А., он не помнит. Данное видео они попросили снять своего коллегу Ахмеда, который в летний период времени прикомандирован в ОМВД России по г. Анапе из Республики Чечня. Последнему об их со ФИО2 планах, они ничего не говорили. Когда он снял это видео, то отправил С А.А. посредством программы «Вотсапп». По окончании работы, собранные ими материалы переданы сотрудникам ДЧ ОМВД России по г. Анапе. Спустя несколько дней, а именно 11.07.2022, в вечернее время, он совместно со ФИО2, возвращаясь к месту несения службы, решили заехать на вышеуказанный Шиномонтаж, чтобы пообщаться с человеком, который ее приобрел. Тогда он позвонил дознавателю ФИО7 и попросил ее прислать ему фотографию человека, который приобрел приставку у ППА, что она и сделала. Так же он поинтересовался у нее о том, выделяла ли она материал проверки в отношении данного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, на что она ответила, что нет, потому как в этом не было необходимости, поскольку по делу установлено, что, продавая спутниковую приставку, ППА не сообщал покупателю, что она краденная. По приезду к Шиномонтажу, расположенному на 

<

адрес>, более точно не помнит, ими установлена личность мужчины, который приобрел приставку - ПИН. В период описываемых им событий и он, и С А.А. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Тогда он и С А.А. договорились о том, что в ходе разговора с ПИН они сообщат, что у него проблемы, и они в отношении него собираются выделить материал по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, и предложили последнему проследовать с ними в помещение их служебного кабинета для его допроса. По прибытии около 17 часов 40 минут в кабинет, расположенный в помещении комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, С А.А. продемонстрировал ПИН видео с явкой с повинной, в ходе которой ППА сообщил, что при продаже приставки тот сообщил ПИН о том, что украл приставку из магазина. ПИН был очень взволнован и пытался доказать им, что об этом ничего не знает. В ходе разговора они разъясняли последнему положения санкции ст. 175 УК РФ, а также то, что будут привлекать его к уголовной ответственности. В момент разговора у них фактически не было в производстве зарегистрированного материала проверки по факту хищения вышеуказанной приставки из салона связи «МТС», поскольку уже было возбуждено уголовное дело, которое находилось в производстве ОД ОМВД России по г. Анапе, и они к нему отношения не имели. Сообщая ПИН вышеуказанные сведения о их со ФИО2 намерении по привлечению его к ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, потому как они руководствовались корыстными мотивами и хотели получить от ПИН обманным путем денежные средства в качестве вознаграждения, за то, чтобы не привлекать его к ответственности, хотя они понимали, что у них на это не имеется оснований, потому как дело фактически находится не в их производстве и они не имеют никакого отношения к его расследованию. В ходе разговора они дали понять ПИН, что готовы пойти ему навстречу и не регистрировать в отношении него материал, взамен того, что тот им передаст денежные средства размером в 20 000 рублей. Кто именно, он или С А.А. высказывал необходимость передачи денежных средств, он не помнит. Почему именно договоренность достигнута на сумме в 20 000 рублей, он в настоящее время пояснить не может, потому как не помнит. Но они понимали, что ПИН работает на шиномонтаже и у него нет большого источника дохода. По окончании разговора ПИН сказал, что ему нужно подумать и ушел. После им поступила заявка, и они поехали для отработки данного сообщения, куда именно, он не помнит. На данном сообщении ими доставлен в их подразделение мужчина, данные которого он не помнит, который находился в неадекватном состоянии по причине сильного алкогольного опьянения. Так он и С А.А. около 20 часов 30 минут, находясь в помещении их кабинета, совместно с вышеуказанном мужчиной, личность которого они пытались установить, услышали, что по коридору идет ПИН, который спросил разрешение зайти к ним. Они ему ответили, чтобы он проходил. Когда он зашёл, то сообщил, что у него с собой денежные средства суммой 15 000 рублей, и он не смог найти 20 000 рублей. Он ответил, что все нормально, имея ввиду, что указанной суммы достаточно, тогда ПИН положил денежные средства на стол, расположенный у входа в кабинет под материалы, находившиеся там. Также последний просил, чтобы С А.А. удалил видео с телефона, на что он ему пояснил, чтобы он не переживал и что в случае чего, если к ним поступит материал, его вызовут и опросят. Далее приехали сотрудники УСБ, а также следователь СК, которые с их участием провел осмотр места происшествия и изъял переданные им ПИН денежные средства с того же места, то есть со стола из-под материалов. На вопрос следователя о том, что в ходе предварительного следствия ему на обозрение предоставлялись видеофайлы с записями с камер видеонаблюдения, дачи явок с повинной ППА, также аудиозапись разговора, состоявшегося между ним, ФИО2 по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждает ли он обстоятельства ознакомления с данными файлами с его участием, подозреваемый ФИО1 ответил, что да, подтверждает. На данных файлах действительно отражены сведения, о которых он сообщал при проведении следственных действий с его участием. Он подтверждает подлинность данной записи, на ней достоверно зафиксирован весь разговор, состоявшийся в тот день. Также подтверждает, что на данной записи зафиксирован его голос, голос С А.А. и голос ПИН Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему ясна и понятна. Свои вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина С А.А. и ФИО1 в совершении преступления, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что летом 2022 года она находилась на суточном дежурстве на должности дознавателя. По факту хищения спутниковой приставки ею был осуществлен выезд на «Красную площадь». Лицом, похитившим приставку, оказался ППА, который был впоследствии допрошен. Далее, ей позвонил К и в ходе разговора он у нее спросил, выделяла ли она материал в отношении ПИН по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, на что она ему ответила, что она не выделала данные материалы. Также К попросил прислать ему фотографии осмотра места происшествия, на что она ответила согласием.

Показаниями свидетеля МАН, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в оперативно-розыскном отделе ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в должности старшего оперуполномоченного по ОВД. 11 июля 2022 года в дневное время суток он находился в городе Анапе, где занимался служебными вопросами в вечернее время суток он находился в СО по городу Анапе СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где от старшего следователя следственного отдела по городу Анапе СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО8, ему поступило отдельное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки сведений о неправомерных действиях двух сотрудников полиции Отдела МВД России по городу Анапе, которые совершают в отношении ПИН противоправные действия, выражающиеся в требовании передачи денежных средств в качестве взятки в сумме 20 000 рублей за увод последнего от уголовной ответственности по ч.1 ст. 175 УК РФ, о поступившем поручении им доложено Начальнику отделения № ОРО ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9, от которого поступили указания о проведении комплекса ОРМ направленных на проверку доводов заявителя. После чего им в отношении ПИН, проведении ОРМ «Опрос», в ходе которого тот подтвердил сведения о неправомерных действиях двух сотрудников полиции Отдела МВД России по городу Анапе. В ходе опроса последний дал добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «наблюдение». 11.07.2022 в 19 часов 38 минут, он с участвующими в проведении ОРМ «наблюдение» выдвинулись от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, для снятия со счета денежных средств, принадлежащих ПИН посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту ПИН под его постоянным наблюдением, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащую ему сберегательную карту произвел снятие денежных средств в размере 10 000 рублей (две купюры номиналом по 5 000 рублей каждая), после чего при помощи принадлежащего ему сотового телефона, осуществил фотографирование двух ранее снятых с банкомата денежных купюр, а также произвел фотографирование одной денежной купюры номиналом 5 000 рублей, которая находилась ранее при нем. После чего лица участвующие в ОРМ направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> направились в сторону 

<

адрес>, находясь на перекрестке Стахановская/ФИО10, совершили поворот на лево и в 19 часов 47 минут припарковали автомобиль рядом с домом 4 «Г» по 

<

адрес>. После чего ПИН, в 19 часов 48 минут направился в участковый пункт полиции расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», подойдя к которому зашел в помещение, спустя около 5 минут ПИН вышел из опорного пункта полиции и в целях не расшифровки, проводимых оперативно розыскных мероприятий подал условный знак, а именно надел на себя солнцезащитные очки, что означало передачу им денежных средств, подав условный знак ПИН направился в сторону 

<

адрес> «Г», 

<

адрес> чего ФИО1, а также С А.А. находясь в служебном кабинете и форменном обмундировании были задержаны сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В 20 часов 10 минут был осуществлен звонок в дежурную часть Отдела МВД России по Анапе, в ходе которого было сообщено о произведенном задержании и о необходимости проведения следственных действий. Были приняты меры по охране места происшествия. После чего в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут им был опрошен ПИН, который в ходе опороса подтвердил факт передачи им денежных средств сотрудникам полиции Отдела МВД России по городу Анапе, а именно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Анапе ФИО1, и прикомандированному к ОМВД России по городу Анапе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России С А.А. Далее материалы, ход и результаты оперативно розыскной деятельности, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО1 и С А.А. представлены в адрес следственного отдела по городу Анапе СУ СК России по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 4, ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года №144 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» и инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Показаниями свидетеля МСВ, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на службе в системе МВД он состоит с 1996 года. С апреля 2020 года по настоящее время состоит в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Анапа. В его непосредственном подчинении находятся подразделения, относящиеся к охране общественного порядка - ПДН, ППС, конвоя, ДПС. В его должностные обязанности входит планирование и координация деятельности подчиненных ему повреждений, осуществление контроля за соблюдением сотрудниками подчиненных подразделений требований нормативно-правовых актов, регламентирующих учетно-регистрационную и учетно-статистическую дисциплину, поручение производства проверки о преступлениях, утверждение вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иные обязанности. На вопрос следователя о том, какой порядок действий сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа в случае выявления ими лица, совершившего противоправные действия, подпадающие под признаки преступления преступление, свидетель МСВ пояснил, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Таким образом, сотрудники полиции обязаны принять меры к документированию административного правонарушения, преступления. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае получения информации о совершении преступления, сотрудник полиции должен сообщить об этом в ДЧ ОМВД России по г. Анапе, или вывести соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, который передать своему руководителю, после чего провести проверочные мероприятия, направленные на документирование обстоятельств его совершения. По результатам проведения проверочных мероприятий, материал проверки, в случае наличия состава преступления, передает для принятия процессуального решения в соответствии с подследственностью в подразделение ОМВД России по г. Анапе. В рамках проведения проверочных мероприятий необходимо руководствоваться исключительно законом, а также нормами, предусмотренными УПК РФ.

Показаниями свидетеля ПИН, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что год назад к нему пришел товарищ и предложил купить у него приставку, они договорились, что он купит за 500 рублей. О том, что приставка краденная, он не знал. Далее, он отдал товарищу деньги и забрал приставку. Через час приехали сотрудники полиции С и К, он добровольно отдал им приставку. Сотрудники сказали, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 175 УК РФ, так как он приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, стали угрожать, что ему светит условное осуждение, что он будет ходить отмечаться у них. После чего, он вместе с сотрудниками поехали в отдел, сотрудники сообщили, что вопрос можно решить мирным путем. Он должен был 20 000 рублей отдать сотрудникам до вечера, то есть половину суммы от санкции статьи за преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ. Он поехал на работу, потом позвонил в ФСБ РФ, встретился с сотрудником ФСБ РФ. Он взял 15 000 рублей с кассы, деньги были помечены. После чего, он поехал на своем автомобиле к сотрудникам полиции с денежными средствами и записывающим устройством, сотрудники ФСБ РФ находились при этом на задних сидениях его автомобиля. Прибыв, в опорный пункт полиции, он зашел в кабинет, где находились ФИО1, С А.А. и ранее незнакомый мужчина, лежащий на полу. Находясь в кабинете, он сказал, что у него не получилось собрать всю требуемую ими сумму, и он может передать только 15 000 рублей, на что С А.А. начал ругаться, после чего сказал, что ему очень повезло, что он знаком с ФИО1. Далее, ему сказали положить денежные средства на стол под документы, что он и сделал. После чего он одел очки, это был условный знак, и сотрудников задержали.

Показаниями свидетеля ГДД, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.11.2022 в дневное время, более точно не помнит, он совместно со своим другом КЕЮ направлялся в ТЦ «

<

адрес>» по 

<

адрес>. К ним подошел мужчина, который представился сотрудником следственного комитета, при этом показал свое служебное удостоверение. Он сообщил, что в настоящее время планируется проведение следственного действия- проверка показаний на месте, и предложил им принять участие при его проведении в качестве понятых, при этом поинтересовался, являются ли они совершеннолетними. Ввиду того, что особо важными планами он не располагал и ему всегда было интересно принять участие в проведении настоящего следственного действиям, он и его товарищ КЕЮ согласились. Тогда они вместе с КЕЮ и старшим следователем ЛАВ проследовали в здание Следственного комитета следственного отдела по г. Анапе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего проследовали в один из кабинетов следственного отдела, в какой именно пояснить затрудняется. У входа в кабинет находились ещё люди, в том числе адвокат - мужчина по имени И, более точные данные которого он не запомнил, а также мужчина, который являлся обвиняемым по уголовному делу - ФИО2. Следственное действие проводил старший следователь ФИО8 Помимо его участия в следственном действии в качестве второго понятого, как он говорил уже ранее, участие принял его товарищ КЕЮ Помимо понятых, участие принимал вышеуказанный мужчина - ФИО2, который как им стало известно из хода следственного действия являлся сотрудником полиции - участковым и его защитник. Перед началом следственного действия следователем всем участвующим лицам разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, а также права и обязанности каждого участвующего лица. Так же ему и второму понятому разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты следственных действий, при производстве которых они будут присутствовать, а также право делать замечания. Следователем было объявлено, что при производстве следственного действия будет использован ноутбук, принтер, фотоаппарат. Далее обвиняемый ФИО2, чьи показания подлежали проверке на месте, подтвердил, что он согласен принять участие в данном следственном действии и сообщил, что участникам следственного действия необходимо проследовать к зданию шиномонтажа, расположенного на 

<

адрес>, куда он совместно с его коллегой ФИО1 прибыли 11.07.2022 в вечернее время, и сообщили работнику данного шиномонтажа, что ему необходимо проехать с ними в пункт полиции по 

<

адрес>, поскольку данный мужчина купил у прохожего украденную телевизионную приставку. Далее обвиняемый указал, что необходимо проследовать к пункту полиции, расположенному по 

<

адрес>, что все участники следственного действия и сделали. Прибыв к зданию пункта полиции, ФИО2 указал на входную дверь и пояснил, что для дальнейшего хода следственного действия необходимо проследовать во внутрь помещения пункта. Проследовав во внутрь кабинета, расположенного в конце Т-образного коридора справа относительно входа в пункт, ФИО2 пояснил, что находясь в помещении данного кабинета им и ФИО1 сняты видео явок с повинной мужчины, похитившего вышеуказанную приставку, после чего 11.07.2022 в вечернее время, после того, как работник шиномонтажа прибыл к тем в пункт полиции, получены участковыми, т.е. ФИО1 и ФИО2 получены денежные средства от данного мужчины в размере 15 000 рублей, которые последний положил под документы, располагавшиеся на столе слева от входа. Со слов ФИО2 стало известно, что денежные средства передавались им за то, чтобы они не проводили проверку по факту приобретения сотрудником монтажа похищенной приставки. Весь ход следственного действия фиксировался на фотоаппарат следователем, который осуществлял фотосъемку. По окончанию проверки показаний на месте следователь поинтересовался у участвующих лиц о наличии каких-либо заявлений и замечаний, однако таковые сделаны не были. По окончании следственного действия на автомобиле, на котором они приехали к месту проверки показаний на месте, обратно вернулись к зданию следственного отдела по г. Анапе СУ СК РФ по Краснодарскому краю, где следователем составлен протокол проведенного следственного действия, просмотрены фотографии, которые фиксировали ход и порядок проведения следственного действия. После протокол следственного действия передан и прочитан всеми участвующими лицами, а также заверен их подписями. Замечаний по существу и достоверности изложенных в нем сведений, от кого-либо не поступило, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив данный факт. Также необходимо отметить, что в ходе следственного действия никакого давления на обвиняемых со стороны следователя не оказывалось, все сообщаемые сведения те давали добровольно, при этом следователь спрашивал у них, добровольно ли они дают показания и оказывалось ли на них давление, на что они ответили, что показания дают добровольно, давления не оказывается. По окончании следственного действия следователь пояснил им, что на следующий день, т.е. 17.11.2022 планируется проведение проверки показаний на месте второго участкового - ФИО1, на что они также согласились принять участие в качестве понятых в данном следственном действия, ведь им было интересно, какие показания он сообщит. Проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 с участием адвоката по имени С проходила по такому же порядку, как и с обвиняемым ФИО2, при этом ФИО1 также дал признательные показания о получении денежных средств при таких-же обстоятельствах, которые ранее указывались ФИО2. По окончании следственного действия также составлен протокол следственного действия, который подписан всеми участвующими лицами, при этом замечаний также никто не сделал.

Показаниями свидетеля КЕЮ, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что которым 16.11.2022 в дневное время, более точно не помнит, он совместно с другом ГДД направлялся в ТЦ «

<

адрес>» по 

<

адрес>. К ним подошел мужчина, который представился сотрудником следственного комитета, при этом показал свое служебное удостоверение. Он сообщил, что в настоящее время планируется проведение следственного действия- проверка показаний на месте, и предложил им принять участие при его проведении в качестве понятых, при этом поинтересовался, являются ли они совершеннолетними. Ввиду того, что особо важными планами он не располагал и ему всегда было интересно принять участие в проведении настоящего следственного действия, он и его товарищ ГДД согласились. Тогда они вместе с ГДД и старшим следователем ЛАВ проследовали в здание Следственного комитета следственного отдела по г. Анапе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего проследовали в один из кабинетов следственного отдела, в какой именно пояснить затрудняется. У входа в кабинет находились ещё люди, в том числе защитник - адвокат по имени И, более точные данные последнего он не запомнил, а также мужчина, который являлся обвиняемым по уголовному делу - ФИО2. Следственное действие проводил старший следователь ЛАВ Помимо него, участие в следственном действии в качестве второго, как он говорил уже ранее, участие принял ГДД Как он говорил ранее, помимо понятых, участие принимал вышеуказанный мужчина - ФИО2, который как им стало известно из хода следственного действия являлся сотрудником полиции - участковым и его защитник. Перед началом следственного действия следователем всем участвующим лицам разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, а также права и обязанности каждого участвующего лица. Так же ему и второму понятому разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты следственных действий, при производстве которых они будут присутствовать, а также право делать замечания. Следователем было объявлено, что при производстве следственного действия будет использован ноутбук, принтер, фотоаппарат. Далее обвиняемый ФИО2, чьи показания проверялись, подтвердил, что он согласен принять участие в данном следственном действии и сообщил, что участникам следственного действия необходимо проследовать к зданию шиномонтажа, расположенного на 

<

адрес>, куда он совместно с его коллегой ФИО1 прибыли в вечернее время 11.07.2022, и сообщили работнику шиномонтажа, что ему необходимо проехать с ними в пункт полиции по 

<

адрес>, поскольку данный мужчина купил у прохожего украденную телевизионную приставку. Далее, обвиняемый указал, что необходимо проследовать к пункту полиции, расположенному по 

<

адрес>, что все участники следственного действия и сделали. Прибыв к зданию пункта полиции, ФИО2 пояснил, что для дальнейшего хода следственного действия необходимо проследовать во внутрь помещения пункта и указал на входную дверь. Проследовав во внутрь кабинета, расположенного в конце коридора справа относительно входа входной двери в пункт полиции, ФИО2 пояснил, что находясь в помещении данного кабинета им и ФИО1 сняты видео явок с повинной мужчины, похитившего вышеуказанную приставку, после чего 11.07.2022 в вечернее время, после того, как работник шиномонтажа прибыл к ним в пункт полиции, ФИО1 и ФИО2 получены денежные средства от данного мужчины в размере 15 000 рублей, которые последний положил под документы, располагавшиеся на столе слева от входа. Со слов ФИО2 стало известно, что денежные средства передавались им за то, чтобы они не проводили проверку по факту приобретения сотрудником монтажа похищенной приставки. Весь ход следственного действия фиксировался на фотоаппарат следователем, который осуществлял фотосъемку. По окончанию проверки показаний на месте следователь поинтересовался у участвующих лиц о наличии каких-либо заявлений и замечаний, однако таковые сделаны не были. По окончании следственного действия на автомобиле, на котором они приехали к месту проверки показаний на месте, обратно вернулись к зданию следственного отдела по г. Анапе СУ СК РФ по Краснодарскому краю, где следователем составлен протокол проведенного следственного действия, просмотрены фотографии, которые фиксировали ход и порядок проведения следственного действия. После протокол следственного действия передан и прочитан всеми участвующими лицами, а также заверен их подписями. Замечаний по существу и достоверности изложенных в нем сведений, от кого-либо не поступило, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив данный факт. Также необходимо отметить, что в ходе следственного действия никакого давления на обвиняемых со стороны следователя не оказывалось, все сообщаемые сведения они давали добровольно, при этом следователь спрашивал у них, добровольно ли они дают показания и оказывалось ли на них давление, на что они ответили, что показания дают добровольно, давления не оказывается. По окончании следственного действия следователь сказал, что на следующий день, т.е. 17.11.2022 планируется проведение проверки показаний на месте второго участкового - ФИО1, на что они также согласились принять участие в качестве понятых в данном следственном действия, ведь им было интересно, какие показания он сообщит. Проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 с участием адвоката по имени С проходила по такому же порядку, как и с обвиняемым ФИО2, при этом ФИО1 также дал признательные показания о получении денежных средств при также обстоятельствах, которые ранее указывались ФИО2. По окончании следственного действия также составлен протокол следственного действия, который подписан всеми участвующими лицами, при этом замечаний также никто не сделал.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых С А.А. и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом проверки показаний обвиняемого С А.А. на месте от 16.11.2022, согласно которому С А.А., находясь у шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, последовательно изложил и продемонстрировал как он 11.07.2022 в вечернее время, совместно с ФИО1 сообщили ПАН что ему необходимо проехать совместно с ними для его опроса по факту приобретения им краденной приставки у ППА Далее, проследовав по адресу: 

<

адрес>, в комнате приема населения ОМВД России по г. Анапе, С А.А. последовательно продемонстрировал и пояснил, как в кабинете указанного помещения, им и ФИО1 были сняты видео явок с повинной от ППА, а также 11.07.2022 около 20 часов 30 минут получены денежные средства от ПИН в размере 15 000 рублей, которые последний положил под материалы, располагавшиеся на столе слева от входа. Денежные средства передавались им за то, чтобы они не проводили проверку по факту приобретения им похищенной приставки у ППА, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

- Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 17.11.2022, согласно которому ФИО1, находясь у шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, последовательно изложил и продемонстрировал как он 11.07.2022 в вечернее время, совместно со ФИО2 сообщили ПАН что ему необходимо проехать совместно с ними для его опроса по факту приобретения им краденной приставки у ППА Далее, проследовав по адресу: 

<

адрес>, в комнате приема населения ОМВД России по г. Анапе, ФИО1 последовательно продемонстрировал и пояснил, как в кабинете указанного помещения, им и ФИО2 были сняты видео явок с повинной от ППА, а также 11.07.2022 около 20 часов 30 минут получены денежные средства от ПИН в размере 15 000 рублей, которые последний положил под материалы, располагавшиеся на столе слева от входа. Денежные средства передавались им за то, чтобы они не проводили проверку по факту приобретения им похищенной приставки у ППА, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2022, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета в комнате приема населения ОМВД России по г. Анапе, по адресу: 

<

адрес>, где 08.07.2022 ФИО2 и ФИО1 был зафиксирован факт получения от ППА явок с повинной, а также получены 11.07.2022 денежные средства в размере 15 000 рублей от ПИН В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка места происшествия, а также обнаружены и изъяты: 3 билета Банка России номиналом в 5 000 рублей с имеющимися на них сериями и номерами: №, бь №, общей суммой 15 000 рублей; мобильные телефоны: - марки «Самсунг А51» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1:№, IMEI 2:№, с установленной в нем Сим-картами сотового оператора МТС с абонентским номером: № и сотового оператора (служебного номера) с абонентским номером: №, находящийся в пользовании ФИО1»; - марки «Самсунг Галакси А8» в корпусе золотого цвета с повреждением задней крышки в виде множественных трещин, имеющий IMEI 1:№, IMEI №, с установленной в нем Сим-картами сотового оператора МТС с абонентским номером: №, находящийся в пользовании С А.А.

- Протоколом осмотра предметов от 22.07.2022, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2022, а именно: 3 билета Банка России номиналом в 5 000 рублей с имеющимися на них сериями и номерами: АЧ №, общей суммой 15 000 рублей; мобильные телефоны: - марки «Самсунг А51» в корпусе черного цвета, имеющий IMEI 1:№, IMEI 2:№, с установленной в нем Сим-картами сотового оператора МТС с абонентским номером: № и сотового оператора (служебного номера) с абонентским номером: №, находящийся в пользовании ФИО1»; - марки «Самсунг Галакси А8» в корпусе золотого цвета с повреждением задней крышки в виде множественных трещин, имеющий IMEI 1:№, IMEI 2:№, с установленной в нем Сим-картами сотового оператора МТС с абонентским номером: №, находящийся в пользовании С А.А. При исследовании содержимого указанных мобильных телефонов обнаружены две видеозаписи: «20220708_150525.mp4» от 08.07.2022, на которой изображен ППА, находящийся в помещении служебного кабинета комнаты приёма населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и собственноручно заполняет протокол явки с повинной; «VID-20220708-WA0057.mp4» от 08.07.2022, на которой изображен ППА, находящийся в помещении служебного кабинета комнаты приёма населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который сообщает о хищении им ТВ-приставки в салоне МТС, которую в последующем он сбыл ПИН, сообщив ему о том, что она является похищенной. 

- Протоколом осмотра предметов от 22.07.2022, согласно которому осмотрены результаты материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении старшего участкового ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе майора полиции ФИО1 и старшего участкового ОУУПиПДН ОМВД России по Белореченскому району майора полиции С А.А., поступившие с сопроводительным письмом от 20.07.2022 под № за подписью начальника ОРЧ (СБ) АИЛ, адресованное руководителю следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю. Осмотрев представленные документы, установлено, что они содержат сведения интересующие следствие. Информация, находящаяся в данных документах служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В данных материалах имеет оптический накопитель, содержащий аудиофайл «R№.wav», предоставленный ПИН, на котором запечатлен разговор между ФИО1, ФИО2 и ПИН 11.07.2022 в помещении комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, по адресу: 

<

адрес> «В», во время передачи ПИН денежных средств в сумме 15 000 рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности.

- Протоколом осмотра предметов от 12.11.2022, согласно которому с участием свидетеля ПИН осмотрен оптический накопитель, содержащий в себе аудиозапись «R№.wav», на которой запечатлен разговор между ФИО1, ФИО2 и ПИН ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, по адресу: 

<

адрес> «В», во время передачи ПИН денежных средств в сумме 15 000 рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности. По окончанию прослушивании, ПИН пояснил, что именно эта аудиозапись была создана им и предоставлена 11.07.2022 сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при этом, в подлинности аудиозаписи ПИН не сомневается.

- Протоколом осмотра предметов от 16.11.2022, согласно которому с участием подозреваемого С А.А. осмотрены 2 оптических накопителя, содержащий в себе: две видеозаписи - «20220708_150525.mp4» от 08.07.2022, на которой изображен ППА, находящийся в помещении служебного кабинета комнаты приёма населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и собственноручно заполняет протокол явки с повинной, а также «VID-20220708-WA0057.mp4» от 08.07.2022, на которой изображен ППА, находящийся в помещении служебного кабинета комнаты приёма населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который сообщает о хищении им ТВ-приставки в салоне МТС, которую в последующем он сбыл ПИН, сообщив ему о том, что она является похищенной; аудиозапись «R№.wav», на которой запечатлен разговор между ФИО1, ФИО2 и ПИН 11.07.2022 в помещении комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, по адресу: 

<

адрес> «В», во время передачи ПИН денежных средств в сумме 15 000 рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности. При просмотре и прослушивании указанных графических файлов, подозреваемый пояснил, что они соответствуют действительности. 

- Протоколом осмотра предметов от 17.11.2022, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены 2 оптических накопителя, содержащий в себе: две видеозаписи - «20220708_150525.mp4» от 08.07.2022, на которой изображен ППА, находящийся в помещении служебного кабинета комнаты приёма населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и собственноручно заполняет протокол явки с повинной, а также «VID-20220708-WA0057.mp4» от 08.07.2022, на которой изображен ППА, находящийся в помещении служебного кабинета комнаты приёма населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который сообщает о хищении им ТВ-приставки в салоне МТС, которую в последующем он сбыл ПИН, сообщив ему о том, что она является похищенной; аудиозапись «R№.wav», на которой запечатлен разговор между ФИО1, ФИО2 и ПИН ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты приема населения ОМВД России по г. Анапе, по адресу: 

<

адрес> «В», во время передачи ПИН денежных средств в сумме 15 000 рублей за не привлечение последнего к уголовной ответственности. При просмотре и прослушивании указанных графических файлов, подозреваемый пояснил, что они соответствуют действительности. 

- Протоколом осмотра предметов от 22.12.2022, согласно которому с участием свидетеля ППА осмотрен оптический накопитель, содержащий в себе видеозаписи: «20220708_150525.mp4» от 08.07.2022, на которой изображен ППА, находящийся в помещении служебного кабинета комнаты приёма населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и собственноручно заполняет протокол явки с повинной; «VID-20220708-WA0057.mp4» от 08.07.2022, на которой изображен ППА, находящийся в помещении служебного кабинета комнаты приёма населения ОМВД России по г. Анапе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который сообщает о хищении им ТВ-приставки в салоне МТС, которую в последующем он сбыл ПИН, сообщив ему о том, что она является похищенной. По окончанию просмотра данных видеозаписей, ППА пояснил, что обстоятельства, изображенные на данных видеозаписях, совпадают с действительностью, какой-либо видеомонтаж отсутствует. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- видеозаписи «20220708_150525.mp4» и «VID-20220708-WA0057.mp4», содержащиеся на оптическом накопителе; аудиозапись «R№.wav», содержащаяся на оптическом накопителе, представленном в результатах ОРМ;

- мобильный телефон «Самсунг А51», имеющий IMEI 1:№, IMEI 2:№; мобильный телефон «Самсунг Галакси А8», имеющий IMEI1: №, IMEI2: №; 3 билета Банка России номиналом в 5 000 рублей каждая, с имеющимися на них сериями и номерами: «АЧ 7787380», «ЛЗ 9480206», «бь 4536644»;

- копия выписки помощника начальника отдела – начальника ОРЛС ОМВД России по Белореченскому району капитана внутренней службы ФИО11 из приказа № л/с от 31.05.2015 врио начальника ОМВД России по Белореченскому району ФИО3, согласно которой ФИО2 назначен на должность старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Белореченскому району;

- копия приказа начальника ОМВД России по Белореченскому району полковника полиции ФИО5 № л/с от 08.06.2022 о направлении сотрудника в командировку, согласно которого старший УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Белореченскому району майор полиции ФИО2 направлен в командировку в распоряжение ОМВД России по г. Анапе на период с 13.06.2022 по 22.07.2022;

- копия приказа начальника ОМВД России по г. Анапе полковника полиции ФИО6 № от 13.06.2022 о закреплении сотрудника, согласно которого старший УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Белореченскому району майор полиции ФИО2 закреплен за ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе (ФИО12) на период командировки с 13.06.2022 по 31.08.2022;

- Копия временной должностной инструкции УУП, прикомандированного в ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе – старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Белореченскому району майора полиции ФИО2, утвержденная начальником Отдела МВД России по городу Анапе полковником полиции ФИО6 13.06.2022, содержащая обязанности УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе, согласно которой ФИО2 обязан: руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ; Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 3342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обязаны выполнять требования, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- копия табеля учета времени прикомандированных сотрудников в ОУУП ОМВД России по г. Анапе за июль 2022 г., утвержденного начальником ОМВД России по г. Анапе полковником полиции ФИО6 от 31.07.2022, согласно которого у прикомандированного к ОМВД России по г. Анапе старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Белореченскому району майора полиции ФИО2 служебным временем 11.07.2022 является – период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

- выписка из приказа врио начальника ОМВД России по г. Анапе подполковника полиции ФИО13 № л/с от 14.02.2020, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе;

- копия должностной инструкции старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе майора полиции ФИО1, утвержденная начальником Отдела МВД России по городу Анапе полковником полиции ФИО6 12.05.2021, содержащая обязанности старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе, согласно которой ФИО1 обязан: руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ; Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 3342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обязаны выполнять требования, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- копия табеля учета времени сотрудников ОУУП ОМВД России по г. Анапе за июль 2022 г., утвержденного начальником ОМВД России по г. Анапе полковником полиции ФИО6 от 29.07.2022, согласно которого у старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе майора полиции ФИО1 служебным временем 11.07.2022 является – период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

- копия дислокации административных участков, закрепленных за УУП ОМВД России по г. Анапе (приложение № 43 к приказу ОМВД России по г. Анапе № 43 от 01.02.2022), согласно которой за участковым пунктом полиции № 4 ОМВД России по г. Анапе закреплен старший УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе ФИО1, в территорию обслуживания которого входит ТРЦ «Красная площадь», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых С А.А. и ФИО1 в предъявленном им обвинении полностью доказанной.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых С А.А. и ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, действия подсудимых С А.А. и ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

С А.А. согласно информации Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимые С А.А. и ФИО1 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдумано, активно, мотивировано, дают последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что С А.А. и ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым С А.А. и ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые С А.А. и ФИО1 совершили умышленные преступные противоправные действия, законом отнесенные к категории покушения на тяжкое преступление.

Суд также учитывает данные о личности С А.А., который по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому С А.А., суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание С А.А. обстоятельств суд не усматривает. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого С А.А., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ С А.А. с учетом тяжести содеянного и данных личности виновного не имеется.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, суд не усматривает. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ ФИО1 с учетом тяжести содеянного и данных личности виновного не имеется.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей в доход государства. 

Меру пресечения подсудимому С А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей в доход государства. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России 

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК № (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществе, зачисляемых в федеральный бюджет). В назначении платежа указывать номер уголовного дела (№), дата судебного решения, ФИО обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи «20220708_150525.mp4» и «VID-20220708-WA0057.mp4», содержащиеся на оптическом накопителе; аудиозапись «R№.wav», содержащаяся на оптическом накопителе, представленном в результатах ОРМ – хранить в материалах уголовного дела. 

- мобильный телефон «Самсунг А51», имеющий IMEI 1:№, IMEI 2:№ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Самсунг Галакси А8», имеющий IMEI1: №, IMEI2: №; – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности С А.А.;

- 3 билета Банка России номиналом в 5 000 рублей каждая, с имеющимися на них сериями и номерами: «АЧ 7787380», «ЛЗ 9480206», «бь 4536644» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ПИН 

- Выписка из приказа врио начальника ОМВД России по г. Анапе подполковника полиции ФИО13 № л/с от 14.02.2020, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе; копия должностной инструкции старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе майора полиции ФИО1, утвержденная начальником Отдела МВД России по городу Анапе полковником полиции ФИО16 12.05.2021, содержащая обязанности старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе; копия табеля учета времени сотрудников ОУУП ОМВД России по г. Анапе за июль 2022 г., утвержденного начальником ОМВД России по г. Анапе полковником полиции ФИО6 от 29.07.2022; копия дислокации административных участков, закрепленных за УУП ОМВД России по г. Анапе (приложение № к приказу ОМВД России по г. Анапе № от 01.02.2022); копия выписки помощника начальника отдела – начальника ОРЛС ОМВД России по Белореченскому району капитана внутренней службы ФИО11 из приказа № л/с от 31.05.2015 врио начальника ОМВД России по Белореченскому району ФИО3; копия приказа начальника ОМВД России по Белореченскому району полковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сотрудника в командировку; копия приказа начальника ОМВД России по г. Анапе полковника полиции ФИО6 № 233 от 13.06.2022 о закреплении сотрудника, согласно которого старший УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Белореченскому району майор полиции ФИО2 закреплен за ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе (ФИО12) на период командировки с 13.06.2022 по 31.08.2022; копия временной должностной инструкции УУП, прикомандированного в ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе – старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Белореченскому району майора полиции ФИО2, утвержденная начальником Отдела МВД России по городу Анапе полковником полиции ФИО6 13.06.2022, содержащая обязанности УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Анапе; копия табеля учета времени прикомандированных сотрудников в ОУУП ОМВД России по г. Анапе за июль 2022 г., утвержденного начальником ОМВД России по г. Анапе полковником полиции ФИО6 от 31.07.2022 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденными в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Помощник судьи Мазник Д.С._________________ «______» ________________ 2023 г. 

Приговор не вступил в законную силу«____» _________________ 2023 годаПомощник судьи Мазник Д.С.______________ 

Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела № 1- 328/2023 УИД: 23RS0003-01-2023-003041-54Анапского городского суда Краснодарского края