№12-7/2020

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области 17 января 2020 года 

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е., 

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв ФИО6 № от 20.06.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь в 

<

адрес> в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Королёвский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что она, выезжая налево с 

<

адрес> на 

<

адрес>, объезжала аварию на перекрестке, пропустила встречные машины, и когда у них загорелся красный сигнал светофора она стала завершать маневр. Тогда автомобиль 

<

данные изъяты>» на большой скорости выехал на перекресток на красный сигнал светофора и врезался в ее автомашину. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить. В дополнение пояснила, что она выехала на перекресток, пропустила встречные автомобили и медленно поехала. Когда в неё врезался автомобиль, зазвучал разрешающий звуковой сигнал светофора для пешеходов. Автомобиль, который в нее врезался, въехал на перекресток на красный свет светофора.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1 и в момент ДТП находилась в автомобиле на заднем сидении по середине, поэтому ей было все хорошо видно. На перекрестке уже было ДТП. Их автомобиль выехал на перекресток, чтобы повернуть налево. Поскольку им на встречу ехал автомобиль Хенде, они остановились, но автомобиль Хенде не притормозил и врезался в их автомобиль. При данном столкновении был звуковой сигнал светофора для пешеходов. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в указанный день он стоял на перекрестке и ждал зеленый сигнал светофора для пешеходов, в это время уже было одно ДТП. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, автомобиль Шкода завершал поворот налево в своей полосе и в момент столкновения для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС УМВД России по г.о.ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на ДТП с участием автомобилей Шкода и Хэнде. Он вынес постановление о привлечении водителя ФИО1 управлявшей автомобилем Шкода к административной ответственности. Автомобили Шкода и Хэнде место ДТП не покидали, пересекли светофоры и находились на перекрестке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

Постановлением об административном правонарушении № от 20.06.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес> в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступила дорогу автомашине «

<

данные изъяты> движущемуся во встречном направлении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ;

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой 20 июня года в 21 час 40 минут по адресу: 

<

адрес> имело место ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, у автомобиля «

<

данные изъяты>» обнаружены повреждения: капот; передний бампер; правая и левая фары; решетка радиатора; левое и правое передние крылья; правая ПТФ; у автомобиля «

<

данные изъяты>» обнаружены повреждения: левая фара; передний бампер; капот; декоративная решетка радиатора; левое переднее крыло;

План-схемой ДТП от 20.06.2019г., согласно которой условными обозначениями обозначены участники ДТП, место столкновения, а также замеры ширины проезжей части и полос движения, расположение участников ДТП, а именно автомобиль «

<

данные изъяты>» находится посредине перекрестка и направление его движения прямо, автомобиль «

<

данные изъяты>» поворачивал налево, после чего произошло столкновение;

Объяснениями ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «

<

данные изъяты> двигался по пр-ду ФИО3 на разрешающий сигнал светофора, со скоростью 40 км/ч. Когда он пересекал перекресток, ему на встречу выехал автомобиль 

<

данные изъяты>», в результате чего произошло лобовое столкновение.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В соответствии с п.13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечена должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, существо которого заключается в невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При этом, из проказаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что в момент столкновения на перекрестке автомобилей Шкода и Хенде раздался звуковой сигнал светофора разрешающий движение пешеходам, что позволяет сделать вывод о том, что автомобиль Хенде въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершал начаты маневр.

Данные свидетелем ФИО6 показания также подтверждают, что указанное ДТП произошло после пересечения двумя автомобилями светофора, то есть на перекрестке. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, вопреки доводам жалобы, установлена и доказана, ее действия квалифицированы правильно, вина установлена на основании достаточной совокупности собранных по делу допустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 должностным лицом, является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Королёв №18810050180014416178 от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина