Дело № 2-370/2024

42RS0001-01-2024-000023-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

15 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 271 373,61 рублей в период с 31.01.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

дата> банк уступил ООО «Феникс» по договору цессии № право требования по кредитному договору ответчика.

Требование о полном гашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования, о чем свидетельствует представленное в дело уведомление. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 включительно, в размере 271 373,61 рублей, которая состоит из: 92 927,07 рублей – основной долг, 13 813,67 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 11 487,85 рублей - проценты на просроченный основной долг, 153 145,02 рублей - штрафы.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В материалы дела от представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности, поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.66).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.08.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 202 420 рублей, под 24,9% годовых (л.д.8).

Условиями договора предусмотрен график платежей (л.д.10), в соответствии с которым заемщик обязуется выплатить кредитору 36 платежей, последний платеж должен быть осуществлен заемщиком 29.08.2016.

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Феникс» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 

<

дата>. 

Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 271 373,61 рублей.

Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Указанное требование не содержит указание на дату когда оно было сформировано, направлено в адрес ответчика (л.д.32). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом статей 196, 200 ГК РФ, учитывая график платежей, суд устанавливает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с 30.08.2016 (следующий день после последнего платежа по договору) и заканчивается 30.08.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.10.2022, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 26.12.2023.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Передача Банком – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования долга по договору № ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 271 373,61 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024.

Председательствующий: