Дело № 2-1217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Гуцул О.С.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу страховое возмещение в размере 58900 рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей. 

В обоснование требований указано, что 09.03.2019 в 19 часов 10 минут на пр. Ленина, д. 101, А., управляя автомобиле марки ПАЗ **, государственный регистрационный знак **, совершил столкновение с автомобилем марки Toyota **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2 ответственность владельца автомобиля ПАЗ **, государственный регистрационный знак **, ФИО1 застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ** № **. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ** № **. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое застраховала гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в размере 58900 рублей. 11.06.2019 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оплатило 58900 рублей. При заключении договора страхования ** № ** ФИО1 были сообщены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля марки ПАЗ **, государственный регистрационный знак **. В качестве цели использования страхователем было указано «личная», в то время как автомобиль используется в качестве маршрутного такси (ходит по 442 маршруту). Указание недостоверных сведений при заключении договора страхования привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota **, государственный регистрационный знак **, под управлением Е., и автомобиля ПАЗ **, государственный регистрационный знак **, под управлением А., принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ А. В результате ДТП автомобиль Toyota **, государственный регистрационный знак ** получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортном происшествии от 09.03.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 № **, протоколом по делу об административном правонарушении 70 АБ № 622843 от 19.03.2019.

Виновником в ДТП, произошедшем 09.03.2019, является А., данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 04.02.2019 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ** № ** в отношении владельца автомобиля ПАЗ **, государственный регистрационный знак **, данное транспортное средство по условиям договора ОСАГО должно было использоваться для личных целей. Срок действия договора с 07.02.2020 по 06.02.2020.

Автомобиль ПАЗ **, государственный регистрационный знак **, использовался в качестве маршрутного такси, что подтверждается фотографией указанного транспортного средства, что оспаривалось ответчиком ФИО1

При заключении договора страхования гражданской ответственности ответчик данные сведения истцу не сообщил, что повлияло на размер страховой премии. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota **, государственный регистрационный знак **, Г. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ** № **.

Г. 19.04.2019 обратился с заявлением в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий договора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в сумме 58900 рублей, согласно акту о страховом случае по от 25.04.2019, платежному поручению от 06.05.2019 № **, от 06.05.2019 № **.

В свою очередь ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 58900 рублей (платежное поручение от 11.06.2019 № **).

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве маршрутного такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 1967 рублей в соответствии с платежным поручением от 06.08.2020 № **. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в размере 58900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-004003-89