ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в обоснование которого указала, что она и ответчик ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях c (дата) года. В этот период у них родился совместный ребенок ФИО1, (дата). Когда ребенку исполнился один месяц, ответчик перестал оказывать материальную помощь на содержание сына, в настоящее время ответчик судьбой ребенка не интересуется, материальной помощи не оказывает.

Ответчик информации о своем заработке ей не предоставляет, о том, в каком размере ответчик имеет доходы, и являются ли они стабильными, ей неизвестно.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3, (дата) года рождения, в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата) года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 1-го прожиточного минимума, который по постановлению Правительства Иркутской области № 584-пп от 30 июля 2019 года составляет 11 959 руб. Алименты просит взыскать с момента подачи настоящего заявления и до совершеннолетия ребенка ежемесячно, с правом индексации размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, расходы по уплате госпошлины просит возложить на ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Также указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата) года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 1-го прожиточного минимума, который по постановлению Правительства Иркутской области № 892-пп от 30 октября 2019 года составляет 14 969 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на 

непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. 

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом 

материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 30 октября 2019 года № 892-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2018 года» величина прожиточного минимума за III квартал 2019 года по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера для детей составляет 14 969 руб.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о рождении серии IV-СТ №, выданной (дата) Отделом по г. Братску (Падунский район) службы ЗАГС Иркутской области, ФИО1 родился (дата), о чем (дата) составлена запись акта о рождении №, родителями указаны – ФИО3 и ФИО2.

Как следует из копии свидетельства об установлении отцовства серии I-СТ № от (дата), ФИО3 признан отцом ФИО1, (дата) года рождения, о чем составлена запись акта об установлении отцовства № от (дата). После установления отцовства ребенку присвоена фамилия Бобров.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов). 

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также с учетом доказательств имеющихся в материалах гражданского дела, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, (дата) года рождения, в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей, который по состоянию на III квартал 2019 года составляет 14 969 руб. 00 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, с их выплатой ежемесячно, начиная с 24 октября 2019 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному 

правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Братска в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, (дата) года рождения, в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей, который по состоянию на III квартал 2019 года составляет 14 969 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, с их выплатой ежемесячно, начиная с 24 октября 2019 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Братска в размере 300 руб.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2019 года. 

Судья: И.С. Ковалева