Дело № 2а-3140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 3 июля 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО5, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО5, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными. В обоснование указал, что постановлениями от {Дата} судебного пристава-исполнителя ФИО5 были возбуждены исполнительные производства {Номер}-ИП и {Номер}-ИП на основании исполнительных листов № {Номер} от {Дата} и № {Номер} и {Дата}, выданных судебным участком {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам. По исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} сумма задолженность по оплате коммунальных услуг за март-декабрь 2011 года и январь-февраль 2012 года составляет (Данные деперсонифицированы) По исполнительному производству N {Номер} от {Дата} сумма задолженность по оплате коммунальных услуг за следующие месяцы: февраль, июль-декабрь 2010 года и январь-февраль 2011 года составляет (Данные деперсонифицированы) Административным истцом ФИО2 произведена частичная оплата задолженности по коммунальным услугам, по исполнительному производству {Номер}-ИП в размере (Данные деперсонифицированы) за март-май, июль 2011 года и по исполнительному производству {Номер}-ИП в размере (Данные деперсонифицированы) за февраль, ноябрь 2010 года и январь-февраль 2011 года. Расчетный счет взыскателя по исполнительным производствам ТСЖ «{Адрес}, 12» в Кировском филиале ОАО «АК БАРС» Банк закрыт (p/с 4{Номер} согласно счет-квитанциям). ТСЖ «{Адрес}» находится в стадии ликвидации. Административным истцом часть задолженности по оплате коммунальных услуг передана ТСЖ «{Адрес}» председателю ТСЖ ФИО4 по расписке. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО5 отказала в зачете уплаченных сумм по распискам в счет частичного погашения задолженности по коммунальным услугам по исполнительным производствам.

Кроме этого Первомайским районным судом вынесены решения о взыскании с ТСЖ «{Адрес}» в пользу ФИО2 денежных средств, на основании которых судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о зачете встречных однородных требований от {Дата}.

По исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата} произведен зачет на сумму (Данные деперсонифицированы), по исполнительному производству N {Номер} от {Дата} произведен зачет на сумму (Данные деперсонифицированы), вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец, считает, что задолженность им погашена, однако судебный пристав-исполнитель ФИО5 производит зачет уплаченных сумм по распискам.

ФИО2 посчитал свои права нарушенными, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО5, поскольку административным истцом фактически задолженность погашена дважды, просит:

- признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО5 по отказу учесть частичной оплаты ФИО2 задолженности по исполнительным производствам {Номер}-ИП и {Номер}-ИП от {Дата}.

- отменить постановления о зачете встречных однородных требований от {Дата} по исполнительным производствам {Номер}-ИП и {Номер}-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя зачесть факт частичной оплаты задолженности по {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) и остаток по {Номер}-ИП считать равным (Данные деперсонифицированы) Произвести зачет встречных однородных требований на сумму (Данные деперсонифицированы) Остаток по данному ИП считать равным (Данные деперсонифицированы) Данный остаток считать погашенным за счет денежных средств, удержанных с банковского счета. Исполнительное производство окончить.

- обязать судебного пристава-исполнителя зачесть факт частичной оплаты задолженности по {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) и остаток по ИП считать равным (Данные деперсонифицированы) Данный остаток считать погашенным зачетом встречных однородных требований на данную сумму. Исполнительное производство окончить.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, направил в суд ходатайство об отложении дела. Указанное ходатайство судом было отклонено.

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области ФИО6 в судебном заседании требования не признал, суду дополнительно пояснил, что ФИО7 долг частично погашен, кроме этого взыскатель отрицает факт исполнения должником требований исполнительных документов.

Заинтересованное лицо ТСЖ «{Адрес}» и ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседании не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлениями от {Дата} судебного пристава-исполнителя ФИО5 были возбуждены исполнительные производства {Номер}-ИП и {Номер}-ИП на основании исполнительных листов, выданных судебным участком {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова №{Номер} от {Дата} и №{Номер} и {Дата} о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам.

Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} в пользу ФИО2 с ТСЖ "{Адрес}, 12" взысканы судебные расходы в размере (Данные деперсонифицированы), выдан исполнительный лист № ФС 005594248.

Расписками о получении денежных средств от {Дата}. и от {Дата} подтверждается частичная оплата ФИО2 коммунальных платежей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от {Дата} произведен зачет встречных однородных требований по вышеперечисленным исполнительным производствам на общую сумму (Данные деперсонифицированы) (л.д. 15,17). 

С учетом ранее взысканных с должника и перечисленных взыскателю денежных средств в сумме (Данные деперсонифицированы) и проведенного зачета встречных требований на сумму (Данные деперсонифицированы) исполнительное {Номер}-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе.

Административный истец обратился к СПИ ФИО5 с заявлением о зачете однородных требований, однако административный ответчик ответил отказом, поскольку в расписке не указан номер исполнительного производства, и выданных ему исполнительных листах, на основании которых возбуждены исполнительные производства {Номер}-ИП и {Номер}-ИП, не указаны периоды, за которые взысканы задолженности по оплате коммунальных платежей. При этом копии соответствующих решений судебному приставу-исполнителю представлены не были. Данные обстоятельства исключали возможность учета сумм, указанных в расписках, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам (л.д. 16). 

Из представленных взыскателем ТСЖ «{Адрес}» пояснений, следует, что денежные средства передаваемые ФИО2 по распискам, принимались счет погашения задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2012 по август 2013 года.

Согласно ст.122 ФЗ {Номер} «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ) путем взаимозачета должны совокупно соблюдаться следующие условия: однородность встречных требований; подтверждение встречных требований исполнительными документами о взыскании денежных средств.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что означает, что никакой ненормативный акт государственного органа, в том числе и иной судебный акт (кроме судебного акта, принятого в порядке обжалования в кассационном, надзорном производстве или в порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по конкретному делу) не может запретить или ограничить во времени обязательность исполнения принятого судебного акта.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), представляет собой основание для прекращения обязательства. Другими словами, в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (гл. 26 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ТСЖ «{Адрес}» взыскивал задолженность по коммунальным услугам с административного истца ФИО2 за период с марта 2011 по февраль 2012 в размере (Данные деперсонифицированы) ({Номер}-ИП от {Дата}), за февраль 2010 года, июль 2010 года, за период с августа по декабрь 2010 года, январь 2011 года, февраль 2011 года в размере (Данные деперсонифицированы)({Номер}-ИП от {Дата}). Вместе с тем, административным истцом ФИО2 передавались в счет оплаты по коммунальным услугам денежные средства по распискам, в данных расписках не указан номер исполнительного производства или за какой период происходит оплата. Кроме этого расписка от {Дата} о получении денежных средств за коммунальные услуги за февраль 2010 года была составлена до вынесения решения мировым судьей судебного участка {Номер} Кировской области от {Дата} о взыскании с ФИО2 денежных средств, однако данная расписка мировому судье не была представлена. Данным решением постановлено взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за февраль 2010 года.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя об отказе в зачете уплаченных сумм административным истцом соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 08.07.2017 г.