Дело № 5-1149/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 27 ноября 2019 года)

29 ноября 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунистов, 13, проживающей по адресу: 

<

адрес> д. Афонино, 

<

адрес>64, работающей ООО «Инженерные сети», начальником производственно-технического отдела, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Рено гос. № К677КР/152, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при развороте не убедилась в безопасности маневра, произошло столкновение с автомобилем Лада 210740 гос. № К094КУ/33 под управлением Потерпевший №2. В результате столкновения пассажир автомобиля Лада 210740 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле Рено на 

<

адрес>, встала на разворот. Не увидела автомобиль, двигающийся со встречного направления, произошло столкновение. После ДТП подошла к автомобилю, интересовалась состоянием здоровья, находившихся в автомобиле людей, предлагала помощь. Просит не лишать ее водительских прав, так как автомобиль использует в работе для поездки по заказчикам по всему городу. Данная работа является единственным источником дохода. Готова возместить потерпевшей моральный вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что поддерживает объяснение, которое давала инспектору ГИБДД. Может добавить, что вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшему Потерпевший №2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в сторону 

<

адрес>. Перед его автомобилем выехал автомобиль Рено, произошло ДТП. Скорую помощь вызвал он. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Рено гос. № К677КР/152, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при развороте не убедилась в безопасности маневра, произошло столкновение с автомобилем Лада 210740 гос. № К094КУ/33 под управлением Потерпевший №2. В результате столкновения пассажир автомобиля Лада 210740 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая тупая травма грудной клетки в виде краевого перелома рукоятки грудины слева, ушиба обоих легких, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран (2) головы и языка, определить характер и механизм образования не представляется возможным из-за отсутствия морфологического описания в представленной медицинской документации. Эти повреждения (кроме ран) возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 2-3);

- телефонограмма из больницы им. Семашко в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в больницу им. Семашко доставлена Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ДТП г. Н.

<

адрес>, (пассажир). Диагноз: ЗЧМТ, госпитализирована (л.д. 12);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде, где указаны направления движения транспортных средств, их расположение после ДТП, с участием водителей, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 13);

- установленные данные водителей, транспортных средств, потерпевшей, где указано на нарушение водителем ФИО2 п. 8.1. ПДД РФ (л.д. 13- оборот-14);

- сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 15).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 о том, что она не увидела автомобиль, не может повлиять на квалификацию действий водителя, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 8.1 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признала вину в нарушении ПДД РФ, раскаялась, после ДТП подошла к потерпевшей, интересовалась состоянием ее здоровья, предлагала помощь. Впоследствии также интересовалась состоянием здоровья потерпевшей. Готова возместить моральный вред потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

Судья учитывает, что ФИО1 использует автомобиль по работе для поездки по заказчикам. Имеет права с 2013 года. Данная работа является единственным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО2, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 40№ 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 2270100

КБК 18№ 

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Г.В. Голубева