Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к СНТ «Серебряный ручей», ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, признании недействительным решения правления, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Серебряный ручей», к ФИО6, в котором просят признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г. и решения правления СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г. с момента их принятия.

В обоснование иска истцы указали о том, что они являются членами СНТ «Серебряный ручей», избранными 20.06.2016г. в установленном законом порядке в органы управления сроком на три года.

17.06.2017г. в СНТ «Серебряный ручей» незаконно проведено внеочередное общее собрание его членов, которое было созвано неуполномоченными лицами, была нарушена процедура созыва собрания, также собрание являлось неправомочным в связи с отсутствием кворума. Истцы указывают на отсутствие правовых оснований для прекращения полномочий членов правления, избранных в составе с истцами 20.06.2016г., так как выбиравшие их члены СНТ «Серебряный ручей» требований о досрочном прекращении их полномочий в порядке абз.4 п.2 ст. 22 Закона РФ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закона РФ №66 -ФЗ) не заявляли. В тот же день, 17.06.2017г. было проведено заседание правления, избранных членов правления на внеочередном общем собрании от 17.06.2017г., на котором был избран председателем правления ответчик ФИО6 

Истцы полагают, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания от 17.06.2017г. и решения правления от 17.06.2017г. приняты с существенными нарушениями требований абз.1, 2, 6 и 7 п.2 ст.21, абз.3, 4 п.1, пп.2п.3 ст.22 Закона РФ №66-ФЗ нарушают их права и законные интересы как членов СНТ «Серебряный ручей», в связи с чем, являются недействительными (ничтожными) с момента их принятия.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представила суду письменные ходатайства истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика СНТ «Серебряный ручей» ФИО9, действующая на основании доверенности, выданной председателем правления ФИО11, не возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на иск, согласно которым спорное собрание от 17.06.2017г. проведено без соблюдения процедуры его созыва, в отсутствие истцов и кворума, что действительно существенным образом нарушает их права как членов СНТ и влечет признание оспариваемых решений недействительными с момента их принятия. Указала, что поскольку решения спорного собрания от 17.06.2017г. являются с момента их принятия недействительными (ничтожными), то и решение правление об избрании председателем правления ФИО6 является также недействительным (ничтожным) с момента его принятия.

Отклоняя доводы ответчика ФИО6 на представленные подписные листы инициативной группы по вопросу созыва внеочередного собрания от 17.06.2017г., представитель ответчика СНТ «Серебряный ручей» в письменных объяснениях на иск и возражениях на подписные листы по вопросу созыва внеочередного собрания от 17.06.2017г. указала, что подписных листах поименован 91 член СНТ «Серебряный ручей», а не 128 человек, как указано в протоколе внеочередного общего собрания от 17.06.2017г. К тому же, поскольку в подписном листе содержатся вопросы о созыве внеочередного общего собрания с повесткой дня о переизбрании членов правления и его председателя, то инициативная группа членов СНТ на созыв внеочередного общего собрания от 17.06.2017г. должна быть по численности не менее 1/3 членов СНТ согласно абз.4 п.2 ст. 22 Закона РФ №66-ФЗ, т.е. не менее 177человек при общей численности членов СНТ в 530 человек.

Также опровергая регистрационные листы членов СНТ «Серебряный ручей», присутствующих на спорном собрании от 17.06.2017г., представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» представлена суду справка по кворуму, из которой следует, что 217 членов СНТ «Серебряный ручей», указанных в регистрационных листах, обладающих правом одного голоса недостаточно, так как для кворума по проведению внеочередного общего собрания от 17.06.2017г. необходимо участие членов СНТ «Серебряный ручей» в количестве 266человек.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО10, который не признал исковые требования, предъявленные истцами, представил суду письменные возражения на иск.

Третье лицо - ФИО121 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Серебряный ручей» зарегистрировано постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запись ОГРН 

<

***> об СНТ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ; председателем правления является ФИО11, избранный из состава правления, на основании очередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей», проведенного в форме заочного голосования от 20.06.2016г. (протокол №), решения правления СНТ «Серебряный ручей» об избрании из своего состава председателем правления ФИО11 от 20.06.2016г., запись об ФИО11, как председателе правления садоводства, внесена в ЕГРЮЛ от 22.11.2011г.(ГРН 8117847817739 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 являются членами СНТ «Серебряный ручей», что подтверждается копиями садоводческих книжек, также истцы избраны в состав органов управления и контроля Товарищества решением общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей», состоявшемся в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом № от 20.06.2016г. 

Права и обязанности членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также способы защиты их прав и законных интересов регламентированы Федеральным законом Российской Федерации №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закона РФ №66 -ФЗ). 

На основании ч.1 ст.19, ч.2 ст.21, ч.1 ст.22, Закона РФ№-ФЗ члены СНТ имеют право избирать и быть избранными в органы управления; досрочное переизбрание этих органов; получать информацию об их деятельности; решать вопросы о членстве в садоводстве, о пользовании и распоряжении денежными средствами и иным имуществом СНТ, а также о его реорганизации, которые реализуются посредством участия в деятельности высшего органа управления СНТ – общего собрания и принятия им решений с соблюдением требований к его созыву и кворуму.

Согласно п.п.8 ч.1 ст.19, абз.12 ч.2 ст.21 Закона РФ№-ФЗ член СНТ вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решения общего собрания либо собрания уполномоченных.

В силу ст.52, 53 ГК РФ юридическое лицо с момента его государственной регистрации действует на основании Устава, порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и его учредительными документами.

Согласно материалам дела на дату проведения оспариваемых собрания от 17.06.2017г. и заседания правления от 17.06.2017г. в СНТ «Серебряный ручей» действовал Устав СНТ «Серебряный ручей» в редакции от 01.12.2013г., утвержденный решением общего собрания членов товарищества СНТ «Серебряный ручей» от 01.12.2013г. (протокол №), зарегистрированный в ЕГРЮЛ за № от 12.02.2014г. 

Положениями ст.ст.20 и 21 Закона N 66-ФЗ определены органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, компетенция общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), порядок созыва и проведения общего собрания, его правомочность (наличие кворума и необходимого большинства голосов при принятии решений).

Требования ч.2 ст.21 Закона РФ№-ФЗ о соблюдении порядка созыва, уведомления и проведения общего собрания имеют целью обеспечение осуществления прав его членов на участие в управлении садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан.

В силу ст.52,53 ГК РФ юридическое лицо с момента его государственной регистрации действует на основании Устава, порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и его учредительными документами.

Порядок созыва внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) установлен абз.1 ч.2 ст.21 Закона РФ № 66-ФЗ, в соответствии с которым внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения, а вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной третьей общего числа членов СНТ, как предусмотрено п.4 ч.1 ст.22 Закона РФ № 66-ФЗ.

В силу требований п.2 ч.3 ст.22, п.2 ст.27 Закона РФ № 66-ФЗ факт принятия правлением решения о созыве общего собрания (собрания уполномоченных) может быть подтвержден только протоколом заседания правления, подписанного его председателем.

В силу п.п.2 п.2 ст.20, ч.1 ст.22 Закона РФ №66-ФЗ и абз.1 раздела 9 Устава СНТ срок действия полномочий членов правления определен в три года.

Решения, оформленные протоколом общего собрания с заочным голосованием № от 20.06.2016г., об избрании органов управления, в судебном порядке не обжаловались, не признаны недействительными, трехлетний срок их полномочий должен заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2017г. общее собрание членов СНТ «Серебряный ручей» (собрание уполномоченных) полномочий правления в составе с председателем ФИО11, не прекращало, нового правления в составе с его председателем ФИО6 не избирало.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. об оспаривании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от 07.07.2014г. по гражданскому делу № об оспаривании собраний от 29.06.2013г. и от 25.08.2013г., от 26.05.2015г. по гражданскому делу № об оспаривании собраний от 15.12.2013г. и от 10.05.2014г., от 08.06.2016г. по гражданскому делу № об оспаривании собраний от 11.05.2015г. и от 30.08.2015г., от 14.09.2017г. по гражданскому делу № об оспаривании собраний от 06.06.2016г. и от 16.07.2016г.

Судом установлено, что правление, избранное 20.06.2016г. в соответствии с требованиями закона, собрания на ДД.ММ.ГГГГ не созывало, его повестку дня не формировало, такового не проводило и в нем не участвовало.

Также от общего состава 1/3 членов СНТ и иные лица, по требованию (предложению) которых допустимо в силу абз.4 ч.1 ст.22 Закона РФ № 66-ФЗ проведение внеочередного общего собрания по вопросам повестки дня спорного собрания от 17.06.2017г., таких требований не заявляли.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.22 Закона РФ № 66-ФЗ вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов СНТ.

Представителем ответчика ФИО6 представлены суду подписные листы на созыв внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г., из которых следует, что в период с 25.04.2017г. по 15.05.2017г. собраны подписи 128 членов СНТ «Серебряный ручей» за проведение внеочередного общего собрания от 17.06.2017г. с повесткой дня из 6 вопросов: 1. досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ «Серебряный ручей»; 2. избрание нового председателя правления СНТ «Серебряный ручей»; 3. досрочное прекращение полномочий правления СНТ «Серебряный ручей»; 4. избрание нового правления СНТ «Серебряный ручей»; 5. досрочное прекращение полномочий уполномоченных СНТ «Серебряный ручей»; 6.избрание новых уполномоченных СНТ «Серебряный ручей». Указанные подписные листы представлены представителем ответчика ФИО6 в подтверждение своих доводов о проведении спорного собрания по инициативе 1/5 членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Проанализировав подписные листы по вопросу созыва внеочередного собрания членов СНТ «Серебряный ручей», с учетом представленных возражений представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» от 04.06.2018г., суд приходит к выводу о том, что указанные подписные листы являются недопустимым доказательством для признания законным включения в повестку дня спорного собрания вопросов о досрочном прекращении полномочий правления, и выборы нового состава правления и его председателя, так как это противоречит абз.4 п.2 ст. 22 Закона РФ №66 -ФЗ и п.9.1. Устава СНТ «Серебряный ручей», согласно которым вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее 1/3 членов садоводческого товарищества, что от уточненного списочного состава членов СНТ «Серебряный ручей» по состоянию на 01.06.2017г. в 530 членов СНТ составляет 170 членов СНТ «Серебряный ручей», тогда как в подписных листах имеется только 91 подпись членов СНТ «Серебряный ручей», а не 128 человек, как указано в самом протоколе внеочередного общего собрания от 17.06.2017г.

Наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости и допустимости обсуждения вопросов о досрочном прекращении полномочий правления, избранного решением общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» от 20.06.2016г. (протокол №) сроком на 3 года и выборов нового состава правления СНТ «Серебряный ручей», включенных в повестку дня спорного собрания от 17.06.2017г., на дату его созыва, не представлено.

Судом установлено, что предусмотренных ч.1ст.22 Закона РФ №66-ФЗ, абз.1 раздела 9 и п. 9.1. Устава СНТ «Серебряный ручей» оснований для досрочных перевыборов действующего правления, в состав которых входят истцы, а также председателя правления по состоянию на 17.06.2017г. не возникло.

Согласно абз.6 ч.2 ст.21 Закон РФ № 66-ФЗ уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если уставом не предусмотрен иной порядок уведомлений. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Согласно п.8.7. Устава предусмотрен аналогичный порядок уведомления, как и установлено законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что информация о проведении спорного собрания, созванного инициативной группой садоводов в количестве 128 садоводов, как указано в протоколе внеочередного общего собрания от 17.06.2017г., была опубликована в газете «Петербургский рубеж» от 01.06.2017г. № (878).

Проанализировав указанное сообщение в газете «Петербургский рубеж» от 01.06.2017г. № (878) о созыве внеочередного общего собрания 17.06.2017г., созванного по инициативе инициативной группы в количестве 128 садоводов, а также учитывая то, что представленные ответчиком ФИО6 суду подписные листы инициативной группы оформлены только от 91 члена СНТ «Серебряный ручей», суд приходит к выводу о том, что опубликованное сообщение в газете является недостоверным и недопустимым доказательством об уведомлении членов Товарищества о созыве и проведении внеочередного общего собрания от 17.06.2017г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушены требования, предъявляемые абз.1, 2, 6 ч.2 ст. 21 и п.2ч.3 ст.22 Закона РФ № 66-ФЗ к порядку созыва и уведомления членов садоводческого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей», как высшего органа управления членов СНТ. Допущенные нарушения носят существенный характер, поскольку не была обеспечена фактическая реализация прав истцов, предусмотренных ч.2ст.21 и п.2ч.3 ст. 22 Закона РФ №66-ФЗ и п.п8.4, 8.5 и 8.7 Устава СНТ «Серебряный ручей».

В силу абз.7 п.2 ст.21 Закона РФ № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно (имеет кворум), если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Пунктом 8.2 Устава СНТ установлено, что каждому члену товарищества принадлежит один голос вне зависимости от размера и количества используемых участков.

Согласно уточненному списку членов СНТ «Серебряный ручей» по состоянию на 01.06.2017г. и справки СНТ «Серебряный ручей», подписанной председателем правления ФИО11 от 03.06.2018г., общая численность членов СНТ на дату проведения спорного собрания составила 530 человека.

Следовательно, для признания собрания правомочным необходимо, чтобы в нем приняли участие не менее 266 членов СНТ «Серебряный ручей». 

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г. следует, что на спортивной площадке СНТ «Серебряный ручей» проведено внеочередное общее собрание, созванное инициативной группой садоводов в количестве 128 членов, на котором зарегистрировалось 279 человек, что составляет 53% голосов от общего числа членов СНТ «Серебряный ручей».

Из протокола собрания следует, что на нем была избрана счетная комиссия в составе ФИО12 и ФИО115

В повестке дня оспариваемого о собрания значатся следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий правления, выборы нового правления.

В подтверждение регистрации участников, прибывших на собрание от 17.06.2017г. представителем ответчика ФИО6 представлен суду регистрационный лист членов СНТ «Серебряный ручей», присутствовавших на внеочередном общем собрании от 17.06.2017г. в количестве 301 человека (далее регистрационные листы) с повесткой дня: досрочное переизбрание правления СНТ «Серебряный ручей». При этом в указанном регистрационном листе содержится другая повестка дня, которая существенно отличается от повестки дня, указанной в самом протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г.: досрочное прекращение полномочий правления и выборы нового состава правления СНТ «Серебряный ручей».

Представитель ответчика СНТ «Серебряный ручей» в судебном заседании оспаривала кворум на спорном собрании. В подтверждение своих доводов представила суду справку по кворуму, проведенного собрания в СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г. из которой следует, что в регистрационных листах указано 217 членов СНТ «Серебряный ручей». При наличии кворума численностью 266 членов СНТ (266 голосов) на спорном собрании отсутствовал кворум, что составило 40,9 % голосов от общего количества членов СНТ «Серебряный ручей» в 530 человек.

В регистрационных листах, представленных суду представителем ответчика ФИО6 следует, что в спорном собрании приняли участие 301 человек, тогда как под порядковым номером (далее по тексту –пор.№) № вычеркнут ФИО13 и написано «исправленному верить), следовательно, в регистрационных листах указано 300 человек, тогда как в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» указано 279 человек.

На основании ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представления перед третьими лицами.

В соответствии с абз.7п.2 ст.21 Закона РФ №66-ФЗ член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Факт участия члена СНТ в собрании подтверждается его подписью (либо подписью его представителя) при регистрации, которая проводится перед открытием собрания, а полномочия представителя члена СНТ - только доверенностью.

Из регистрационных листов следует, что в оспариваемом собрании участвовали лица, действующие по доверенности от 6 членов СНТ «Серебряный ручей», таких как ФИО14 (пор.№ участок 684);ФИО15(пор.№ не указан участок); ФИО16 (пор.№ участок № и пор. № участок №); ФИО17(пор. № участок 259); ФИО18 (пор. № участок 112); ФИО19(пор.№ участок № и №).

Доверенности, подтверждающие факт участия в собрании 17.06.2017г. членов СНТ в количестве 6 человек суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представитель ответчика СНТ «Серебряный ручей» в судебном заседании оспаривала регистрацию 12 членов СНТ, зарегистрированных дважды в регистрационных листах, таких как ФИО20 (пор. № участки №и № и пор. № участок №); ФИО21( пор. № участки № и № и пор.№ участки № и №);. ФИО22 ( пор. № участок № и пор.№ участки № и 549);.ФИО23 (пор. № участок № и участок 17 и пор. № участок № и участок 43); ФИО24 (пор. № участок № и пор. № участок № ); ФИО25 (пор. № участок 181 и пор. № участок №); ФИО26(пор. № участок № и пор. № участок №);. ФИО27(пор. № участок 43 и пор.№ участок №); ФИО28(пор. № участок 74 и пор. № участок №);. ФИО29 (пор.№ участок № и пор. № участок 154); ФИО30 (пор. № участок № и пор.№ участок 247) и ФИО31 (пор. № участок № и пор № участок №), а также 14 граждан, не являющихся членами СНТ «Серебряный ручей» и не имеющих на территории садоводства земельные участки, такие как ФИО32 (пор.№ по участку 118, тогда как собственником по участку является ФИО33); ФИО34 ( пор.№ по участку 546 и 548, тогда как собственником по участку № является ФИО35, а членом СНТ по участку № является ФИО36); ФИО37( пор.№ по участку 613, тогда как собственником по участку является ФИО38); ФИО38( пор.№ по участку 614, тогда как собственником по участку является ФИО39); ФИО40( пор.№ по участку 388, тогда как собственником по участку является ФИО41); ФИО42( пор.№ по участку 697, тогда как собственником и членом СНТ по участку является ФИО43); ФИО44( пор.№ по участку 402, тогда как членом СНТ по участку является ФИО45); ФИО46( пор.№ по участку 33, тогда как членом СНТ по участку является ФИО47 по списку под пор.№); ФИО48( пор.№ по участку 370, тогда как членом СНТ по участку является ФИО49 по списку под пор.№); ФИО48 ( пор.№ по участку 371, тогда как членом СНТ по участку является ФИО50); ФИО51( пор.№ по участку 734, тогда как собственником по участку является ФИО52); ФИО53 ( пор.№ по участку 451, тогда как членом СНТ по участку является ФИО54); ФИО55( пор.№ по участку 540, тогда как собственником по участку является ФИО53); ФИО56( пор.№ по участку 569, тогда как членом СНТ по участку является ФИО57). 

Кроме того указала, что 41 человек, зарегистрированных в регистрационных листах, являются собственниками земельных участков, но при этом не являются членами СНТ «Серебряный ручей», следовательно, не имеют право голоса на участие в спорном собрании, такие как ФИО58 (пор.№ по участку 539); ФИО59 (пор.№ по участку 520); ФИО59 (пор.№ по участку 520); ФИО60 (пор.№ по участку 606); ФИО61(пор.№ по участку 646); ФИО62(пор.№ по участку 587); ФИО63 (пор.№ по участку 475); ФИО64(пор.№ по участку 579); ФИО65(пор.№ по участку 201); ФИО66 (пор.№ по участку 548); ФИО42(пор.№ по участку 611); ФИО67(пор.№ по участку 431); ФИО68 (пор.№ по участку 386); ФИО69(пор.№ по участку 21); ФИО70.(пор.№ по участку 439); ФИО7 (пор.№ по участку 654); ФИО71(пор.№ по участку 337); ФИО72 (пор.№ по участку 32); ФИО73(пор.№ по участку 55); ФИО74(пор.№ по участку 392); ФИО75 (пор.№ по участку 64, 65); ФИО76(пор.№ по участку 413); ФИО77 (пор.№ по участку 38); ФИО78 (пор.№ по участку 364); ФИО79(пор.№ по участку 327); ФИО80 (пор.№ по участку 126); ФИО81(пор.№ по участку 683); ФИО82 (пор.№ по участку 493); ФИО83 (пор.№ по участку 517); ФИО84(пор.№ по участку 289); ФИО85 (пор.№ по участку 401); ФИО86(пор.№ по участку 229); ФИО87 (пор.№ по участку 389); ФИО88(пор.№ по участкам 66 и 67); ФИО89 (пор.№ по участку 90); ФИО90 (пор.№ по участку 337); ФИО91(пор.№ по участку 339); ФИО92(пор.№ по участкам 329,330); ФИО93 (пор.№ по участку 547); ФИО94(пор.№ по участку 672); ФИО95 (пор.№ по участку 501); ФИО96 (пор.№ по участку 237).

Также подлежат исключению 8 голосов, указанных в регистрационных листах, которые являются членами семей членов СНТ «Серебряный ручей» и собственников земельных участков, такие как ФИО97 (пор.№- участок 478,479)- членом СНТ является ФИО98; ФИО99 (пор.№ -участок №) – собственником участка является ФИО91; ФИО100 (пор.№- участок №) –членом СНТ является ФИО101; ФИО102 (пор.№ -участок №)-членом СНТ является ФИО103; ФИО104 (пор.№-участок №)-членом СНТ является ФИО105; ФИО106 (пор.№-участок №)-членом СНТ является ФИО107; ФИО108 (пор.№ - участок №) -членом СНТ является ФИО109; ФИО110 (пор.№ - участок №) -членом СНТ является ФИО111 

Помимо этого пояснила, что два члена СНТ «Серебряный ручей» указанные в регистрационных листах, являются умершими на дату проведения спорного собрания, такие как ФИО112 (пор. № участок№) умер в 12.08.2014г., и ФИО113 (пор. № участок №) умер в 2008г.).

Представленная суду представителем ответчика СНТ «Серебряный ручей» справка по кворуму спорного собрания полностью согласуется с уточненным поименным списком членов СНТ «Серебряный ручей» в количестве 530 человек, действующим на дату проведения спорного собрания.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у перечисленных в названной справке по кворуму 84 граждан членства в СНТ «Серебряный ручей», суду не представлено.

При таких обстоятельствах сведений о регистрации на данном собрании 279 (как указано в протоколе собрания) или 301 (как указано в регистрационном листе) граждан членства в СНТ «Серебряный ручей» суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлен протокол счетной комиссии, избранной на спорном собрании в составе ФИО12 и ФИО115, по регистрации членов СНТ на спорном собрании, а также по голосованию по вопросам повестки дня, указанной в протоколе собрания от 17.06.2017г.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии подведения итогов голосования на спорном собрании членами счетной комиссии, что исключает достоверность итогов голосования, а также сведений по кворуму.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, что является достаточным основанием для признания решений указанного собрания недействительными с момента их принятия.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г. были допущены существенные нарушения процедуры его созыва, проведения, отсутствие кворума, что привело к принятию решений, нарушающих права и законные интересы истцов, а потому они подлежат признанию недействительными (ничтожными) со дня их принятия.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным решения правления, избранного на внеочередном общем собрании членов СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г., об избрании председателем правления ответчика ФИО6

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г. следует, что на нем были избраны членами правления 9 человек: ФИО114, ФИО115, ФИО121, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО6 

Поскольку решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г. являются недействительными с момента их принятия, в том числе и избрание членом правления ответчика ФИО6, следовательно, и избрание ответчика ФИО6 председателем правления СНТ «Серебряный ручей» на заседании правления от 17.06.2017г., является недействительным (ничтожным) с момента его принятия.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм, суд находит требовании истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 144 ГПК РФ по вступлении решения суда в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 18.08.2017г. в виде запрета ИФНС России по 

<

адрес> ЛО вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Серебряный ручей» в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Серебряный ручей».

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания СНТ «Серебряный ручей», оформленные протоколом от 17.06.2017г., и решения правления СНТ «Серебряный ручей» от 17.06.2017г. с момента их принятия.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 18.08.2017г. в виде запрета ИФНС России по 

<

адрес> вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Серебряный ручей» в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Серебряный ручей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Валькевич