Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Матросов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЛ ВУДКРАФТ КО», юридический адрес: 141004, 

<

адрес>, лит. 5Б, эт. 1, комн. 49-50, (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/502901001), осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, на территории производственно – складских помещений, ранее к административной ответственности не привлекалось,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, совершенное в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» уведомило отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по истечении установленного законом трехдневного срока.

Законный представитель ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» - ФИО2 в судебном заседании в вину в совершении административного правонарушения признал. Просил не назначать наказание в виде приостановки деятельности, а также просил снизить размер административного штрафа ввиду тяжелого материального положения.

Виновность ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

- формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, согласно которому ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» прекратило трудовой договор с гражданином Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а уведомило отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №- ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО», согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП;

- объяснениями законного представителя ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином из – за невнимательности.

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, совершенное в 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО», поскольку им нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, совершенное в 

<

адрес>. Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение Общества к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее Общество ни в чем предосудительном замечено не было, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>; КПП 770301001; ОКТМО 46746000; номер счета получателя 40№; ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18№; УИН 18№ штраф, наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить ООО «СЛ ВУДКРАФТ КО» что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Матросов