РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года . Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А., при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области №04-551/2017 от 14.08.2017 года, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области №04-551/2017 от 14.08.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что считает данное постановление подлежащим отмене, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, поскольку автомобиль с государственным номером 

<

***> ему не принадлежит, а также он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку с 05.09.2015 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2017 года, отменить и прекратить производство по делу.

Также ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления №04-551/2017 от 14.08.2017 года, сославшись на уважительность причины его пропуска, доводы жалобы поддержал.

ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит пропуск срока обжалования уважительным и подлежащим восстановлению.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит пропуск срока обжалования уважительным и подлежащим восстановлению

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, заместителем начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр ФИО4 от 14 августа 2017 года № 04-551/2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении ею ч. 1, 2 ст. ст. 65 Водного Кодекса РФ, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, а именно в том, что 24 апреля 2017 г. в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут допустила стоянку транспортного средства автомобиля «Лада 213100», 2015 года выпуска с государственным номером № в пределах водоохраной зоны водного объекта пр. Большая Чёрная на территории, не имеющей специально оборудованного места и твёрдого покрытия, по адресному ориентиру: 

<

адрес> в границах координат № № на расстоянии 15-30 метровой зоны от уреза водного объекта пр. Большая Чёрная. ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, зафиксирован факт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, в результате которого составлен акт от 24 апреля 2017 года с фототаблицей, на которой зафиксированы автомобили. 

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району, собственником автомобиля «Лада 213100», 2015 года выпуска с государственным номером № RUS с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Из сведений представленных Отделением по вопросам миграции по Камызякскому району при ОМВД России по Камызякскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Вышеизложенное установленное в судебном заседании обстоятельство указывает на то, что при составлении административного материала не было установлено лицо, совершившее нарушения ч. 1, 2 ст. ст. 65 Водного Кодекса РФ, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, как и не было доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, указанном в постановлении от 04 августа 2017 г. № 04-551/2017 основана на предположении и не доказана.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, заместителя начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр ФИО4 от 04 августа 2017 г. № 04-551/2017 - подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, заместителя начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, заместителя начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр ФИО4 от 04 августа 2017 г. № 04-551/2017, и производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья М.А. Кушалаков