Дело №1-47/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

24 июля 2018 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой при секретаре судебного заседания Алпатовой Т.В., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Монастырева Л.А, Чвало А.А., Мохнёва К.Л., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, "Дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого 

- "Дата" Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 

ФИО2, "Дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

- "Дата" Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от "Дата") по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания "Дата",

- "Дата" Чебаркульским городским судом Челябинской области по п.»а» ч.3 ст 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемых каждого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее по тексту лицо №), "Дата" в ночное время, находясь в 

<

адрес> умышленно вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кобылы, из загона расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащей У.ву О.Н.

Далее ФИО1, ФИО2 и лицо № действуя по предварительному преступному сговору, "Дата" в период времени с 02:00 по 03:00 часов пришли к домовладению У.ва О.Н.., расположенному в 

<

адрес>, где через ограждение проникли на территорию загона домовладения У.ва О.Н.., и подойдя к сеновалу, расположенному в загоне вышеуказанного дома, при помощи заранее приготовленной тряпичной веревки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили кобылу гнедой масти возрастом 8 лет стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую У.ву О.Н.. После чего с места преступления скрылись, похищенной кобылой распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и лицо № причинили У.ву О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении данногопреступления признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником Чвало А.А., Мохнёвым К.Л.. Подсудимым разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия, суд считает, что ходатайстваподсудимых подлежат удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитники Мохнёв К.Л., Чвало А.А., государственный обвинитель Ярин А.Н., потерпевший ФИО3 ( л.д. 145 т2) не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежат удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимыми в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как преступление совершено подсудимыми не впервые. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 каждого "Дата" правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, у ФИО2 обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

Подсудимые ФИО1,ФИО2 совершили преступление средней тяжести, по месту жительства оба характеризуются положительно. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; наличие малолетнего ребенка на иждивении, ущерб возмещен в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потерпевший на строгом наказании не настаивает, состояние здоровья матери. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, и подлежащими к нему применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, ущерб возмещен в полном объеме, наличие у него заболевания ( 

<

данные изъяты> ) и заболевание у матери ( л.д. 91 т2), положительные характеристики, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1,ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимых положения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст 73 УК РФ. Приговор Чебаркульского городского суда от "Дата" исполнять самостоятельно. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ. Окончательное наказание полагает суд ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений с преступлениями по приговору Чебаркульского городского суда от "Дата", определив вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РРФ - исправительная колония строгого режима.

Суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным ФИО2, ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п.»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 06 ( шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения отмечаться в органе, осуществляющем контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Чебаркульского городского суда от "Дата" в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 10 ( десять) месяцев. 

Окончательное наказание назначить ФИО2 на основании ч.5 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений ( с преступлением по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от "Дата") путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года 06 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с "Дата". Засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с "Дата" - "Дата". 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: тряпичную веревку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уйскому району уничтожить как не представляющую ценность по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий___________ Е.В.Копытова