64RS0042-01-2020-002637-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Саратовского транспортного прокурора Романюк А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Танифа Е.В., представившей удостоверение №3006, ордер №205,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, в 80 метрах от магазина «Магнит», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в 150 метрах от дома культуры «Дружба» расположенного по адресу: 

<

адрес> (территория 

<

адрес>) - (далее по тексту – место встречи), встретился с ранее мало знакомым неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела - (далее по тексту – неустановленное в ходе следствия лицо). В ходе состоявшегося разговора, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, неустановленное в ходе следствия лицо, предложило ФИО1 незаконно приобрести наркотическое средство, в крупном размере, условным объемом около 1 грамма, через тайниковую «закладку», за денежные средства в сумме 1500 рублей, на что ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут передал тому в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, в крупном размере, денежные средства в сумме 1500 рублей.

Получив от ФИО1 денежные средства неустановленное в ходе следствия лицо, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 16 минут, находясь на месте встречи, сообщило ему место нахождения наркотического средства, а именно в районе 

<

адрес> – показав фотографию места тайниковой «закладки» с наркотическим средством на мобильном телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 38 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный в 30 метрах от бетонного забора специализированной стоянки ООО «Оператор специализированных стоянок», находящейся по адресу: 

<

адрес>, в 11 метрах от ворот РСП-2, находящихся по адресу: 

<

адрес> (территория 

<

адрес>) - (далее по тексту – место «закладки»), где под полотном железнодорожных путей, обнаружил и забрал пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапаном-застежкой с находящимся в нем наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,08 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1, незаконно храня при себе, без цели сбыта, для личного потребления вышеуказанное, наркотическое средство, находясь на обочине проезжей части 

<

адрес> на расстоянии 30 метров от бетонного забора РСП-2, расположенного по адресу: 

<

адрес> (территория 

<

адрес>) был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а наркотическое средство в дальнейшем было у него изъято.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении больной матери, сожительницы и малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, а также его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.1 л.д. 243-244). Указанное заключение сомнений не вызывает, а потому, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его лицом подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого и его раскаяния, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, полагая возможным назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия защитнику Танифа Е.В., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12020 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежит взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и соответственно процессуальные издержки должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств: наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой – 1, 030 гр. с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте – разрешить по результатам расследования выделенных материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания О.В. Лядева