Дело № 12-3/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Иванкович Андрей Витальевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении гражданина – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Торжокском и Кувшиновском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 от 3 июня 2016 года по делу № 15 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. ФИО2 признана виновной в том, что она совершила неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное административное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2016 года главным специалистом Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района ФИО1. в порядке осуществления муниципального земельного контроля была проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, находится в аренде у ФИО2 (договор аренды земельного участка от 24 февраля 2010 года № 6, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2010 года сделана запись регистрации)). Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости проверяемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт 30 ноября 2009 года с уточнённой площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра. Местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № определялись с учётом сведений государственного кадастра недвижимости. Проверяемый земельный участок ограждения не имеет. Строения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, признаков ведения хозяйственной деятельности в соответствии с разрешённым использованием не выявлено. Межевые знаки на проверяемом земельном участке отсутствуют, определить границы отвода не представляется возможным. Земельный участок не используется арендатором в соответствии с целевым назначением и установленным разрешённым использованием. Таким образом, по результатам проверки 22 апреля 2016 года, в 15 часов 10 минут, в действиях ФИО2 выявлено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой она выражает несогласие с упомянутым постановлением и указывает, что при назначении административного наказания не учтены её имущественное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО2 (лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении) и её защитник Громов А. В. поддержали жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое постановление.

Главный государственный инспектор в Торжокском и Кувшиновском районах по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт Торжокского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых она просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, и указывает на нарушение ФИО2 требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение 3 лет.

Заслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 22 апреля 2016 года Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, с обследованием земельного участка с кадастровым номером №, которой выявлено, что земельный участок, предоставленный гражданину на основании договора аренды 24 февраля 2010 года для индивидуального жилищного строительства, не огорожен, строения на земельном участке отсутствуют, признаков хозяйственной деятельности в соответствии с разрешённым использованием не имеется. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 65-67); копией акта проверки органом муниципального земельного контроля гражданина с приложенной фототаблицей и схематическим чертежом (том 1 л.д. 44-46), содержащими сведения об отсутствии на участке признаков хозяйственной деятельности; копиями договора аренды от 24 февраля 2010 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового паспорта земельного участка, согласно которым земельный участок предоставлен ФИО2, назначением объекта является индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д. 48, 49-52, 53), копией разрешения на строительство на указанном участке от 08 ноября 2012 года (том 1 л.д. 55), и иными доказательствами, которым административным органом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения ФИО2 действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, действия гражданина - ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим органом и должностным лицом, осуществляющими государственный земельный надзор (ст. 23.21 КоАП РФ), в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Указанное постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на упомянутое постановление не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения обжалуемого постановления в части, касающейся назначения административного наказания.

Сведений о том, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей (п. 1, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом наказание ФИО2 назначено по правилам ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 указанного Кодекса).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, поскольку она не трудоустроена и на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети 2007 и 2012 годов рождения, которых она воспитывает одна. Осуществляет ремонт частного дома.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО2 наказание подлежит снижению менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией закона, но до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, то есть до 10 000 рублей.

В остальной части обжалуемые постановления надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Торжокском и Кувшиновском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 от 3 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2 изменить в части, касающейся назначения административного наказания, а именно – снизить размер назначенного гражданину ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части оставить постановление заместителя главного государственного инспектора в Торжокском и Кувшиновском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 от 3 июня 2016 года по делу № 15 без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Иванкович