№ 1-232/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 24 июля 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Логинова Б.П., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа» ФИО4, представившей удостоверение №2959 и ордер № 30536, адвоката подразделения ВМКА «Адвокатская консультация Центрального района № 1» ФИО5, представившей удостоверение №2381 и ордер № 3550/4, при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

14.01.2011 Одинцовским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 14.09.2011, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переведенного на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 24.10.2016 для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области в колонию-поселение на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, освобожденного 01.09.2017 на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.08.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;

ФИО3, 

<

персональные данные> ранее судимого:

15.08.2003 Курским областным судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 16.12.2003, постановлением судебного заседания Губахинского городского суда от 12.04.2013, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18.03.2004 Ленинским районным судом г. Курска с учетом изменений, внесенных постановлением судебного заседания Губахинского городского суда от 12.04.2013, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Курского областного суда с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 16.12.2003, постановлением Губахинского городского суда от 12.04.2013, к окончательному наказанию в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переведенного на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2016 для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области в колонию-поселение на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, освобожденного 05.09.2017 на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.08.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 22 дня;

по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

28.03.2018 примерно в 21 час 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ранее между собой знакомые ФИО2 и ФИО3 находились в районе дома № 81 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа, где обратили внимание на ранее им незнакомую ФИО1, в руках у которой находилась сумка с содержимым имуществом. После оценки обстановки у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО1 указанной сумки с содержимым в ней имуществом, группой лиц по предварительному сговору с распределением преступных ролей. Согласно предварительной договоренности ФИО2 должен был потребовать и отобрать у ФИО1 сумку с содержимым в ней имуществом, а ФИО3 должен был находиться рядом, чтобы наблюдать по сторонам и предупредить ФИО2 в случае появления опасности, оказания содействия в завладении сумкой. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 и ФИО3, движимые корыстными побуждениями, 28.03.2018 примерно в 21 час 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в безлюдном месте, используя фактор внезапности и численного превосходства, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, сзади подбежали к ФИО1 в районе дома № 81 по ул. Пеше - Стрелецкая г. Воронежа. Там, ФИО2, схватив рукой за плечо, остановил ФИО1 и потребовал передать ему сумку с содержимым в ней имуществом. В это же время ФИО3 расположился рядом, наблюдая по сторонам за развитием событий, чтобы оказать содействие ФИО2 в завладении сумкой. С учетом безлюдного места совершения преступления, внезапности нападения и численного превосходства нападавших, напуганная перечисленными факторами ФИО1 против воли сняла с плеча и передала сумку с содержимым имуществом ФИО2, который, в свою очередь, согласно ранее имевшейся договоренности, передал ее ФИО3. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, открыто похитив у ФИО1 сумку б/у, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились: две косметички, б/у, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; денежные средства в сумме 500 рублей; пудру «MAYBELLINE», б/у, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; тональный крем «JAC», б/у, материальной ценности для потерпевшей не представляющий; тушь «Maxfactor», б/у, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; помаду «Loreal Paris», б/у, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; связку ключей, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, два ключа в комплекте с пультом дистанционного управления сигнализацией автомобиля «Форд Торнео Кониект», р.з. «№», материальной ценности для потерпевшей не представляющие; документы, не представляющие материальной ценности: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Форд Торнео Кониект», р.з. «№», банковские карты в количестве 5 штук, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, загранпаспорт на имя ФИО1

При изучении содержимого похищенной сумки, ФИО2 и ФИО3 обнаружили код доступа к счету одной из похищенных банковских карт, в связи с чем ФИО2 и ФИО3, не останавливаясь на достигнутом, приняли решение продолжить преступные действия, направленные на неправомерное обогащение за счет совершения противоправного изъятия денежных средств со счета принадлежащей ФИО1 банковской карты. 

С этой целью ФИО2 и ФИО3 проследовали в помещение бизнес центра «Космос Плаза» по адресу: 

<

...> «а». Там, 28.03.2018 примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 21 час 39 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 и ФИО3, зная код ввода доступа к банковской карте ПАО Сбербанк, путем набора на терминале самообслуживания специальных команд, произвели снятие денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, тайно похитив денежные средства в размере 9000 рублей, получив возможность их распоряжением.

Своими действиями, характеризующимися единством умысла и цели, ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, поддержали свои ходатайства в суде.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Логинов Б.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту отбывания наказания администрацией ИК-9 и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, главой 

<

данные изъяты> и по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО № 1 - удовлетворительно, часть похищенного имущества возвращено потерпевшей, извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения и просила о нестрогом наказании ФИО2, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь в период условно-досрочного освобождения, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (6 месяцев 28 дней), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеющее повышенную степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление в период условно-досрочного освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 14.01.2011 с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 14.09.2011, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить часть неотбытого наказания в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, назначенного по совокупности приговоров, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту отбывания наказания администрацией ИК-9 характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, председателем уличного комитета, по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО № 1 - удовлетворительно, часть похищенного имущества возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО3, 

<

данные изъяты> вместе с тем, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь в период условно-досрочного освобождения, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (6 месяцев 23 дня), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеющее повышенную степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление в период условно-досрочного освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2004 с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда от 12.04.2013, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединить часть неотбытого наказания в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, назначенного по совокупности приговоров, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания, назначенного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 14.01.2011 с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 14.09.2011, в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2004 с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда от 12.04.2013, в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2, ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть ФИО2, ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.04.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

сумку, пудру «MAYBELLINE», паспорт гражданина РФ серии № номер № на имя ФИО1, загранпаспорт на имя ФИО1 серии № №, банковскую карту «ВТБ» №, банковскую карту «ВТБ» №, банковскую карту «Сбербанк России» №, связку двух ключей на металлическом кольце, тональный крем «JAC», тушь «Maxfactor», помаду «Loreal Paris», две косметички, связку двух ключей и пульт управления сигнализации на металлическом кольце, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Форд Торнео Кониект», р.з. «№», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности,

справку о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с 11.03.2018 по 10.04.2018, детализацию соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшей ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ