25RS0008-01-2019-001332-49

№ 1-201/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Гончарук О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Приморского края Никитёнок Д.Ю., 

защитника – адвоката Столбовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 11.11.2019,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного постановления получившего 14.10.2019, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 03.09.2019 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 17.03.2016, вступившим в законную силу 11.04.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 24.03.2016, вступившим в законную силу 04.05.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 24.03.2016, вступившим в законную силу 04.05.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 07.04.2016, вступившим в законную силу 04.05.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 07.04.2016, вступившим в законную силу 04.05.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 18.04.2016, вступившим в законную силу 05.05.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (в редакции от 30.06.2015), согласно которого управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел в качестве водителя в автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № и управлял данным автомобилем до 20 часов 25 минут 03.09.2019, то есть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», было установлено наличие опьянения у ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, указано в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.4, 226.9 УПК РФ соблюдены. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судом не установлено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете у врача фтизиатра также не состоит, в связи с чем, на основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в то же время личность виновного, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, военнообязанный и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак №, находящаяся на хранении у ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.

Вещественные доказательства: протокол 25 ПО № 0353852 от 03.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 АКТ № 0135181 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2019 года; постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2016; постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2016; постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2016: постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2016; чек прибора алкотектора PRO-100 combi, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Попова