Дело №2-19/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калязин 20 февраля 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием представителей истца СНТ «Барское» - ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Большакова Ю.С., 

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Лачкова Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Барское» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельных участков от "__"__ __ г.. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности указанной сделки,

установил:

СНТ «Барское» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с иском (в окончательной редакции) к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи земельных участков от "__"__ __ г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности указанной сделки.

В обоснование иска истец указал, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 01.03.2018г., вступившим в законную силу, исковое заявление СНТ «Барское» к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков в размере 4 995 000 рублей удовлетворено.

Постановлено:

-взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу СНТ «Барское» убытки в размере 4 995 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 975 рублей.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 30.03.2018г. приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество ответчиков, в том числе, на:

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

До вынесения определения суда о наложении ареста на вышеуказанное имущество ответчик ФИО3 совершил сделку по отчуждению спорных земельных участков в пользу ФИО4 

Сделка по отчуждению спорных земельных участков в пользу ФИО4 является мнимой, заключенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию взыскателя. 

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от "__"__ __ г..:

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- применить последствия недействительности указанной сделки.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по известным суду адресам надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили, не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представили.

В судебном заседании от 11.02.2019г. объявлялся перерыв для обеспечения возможности участия ответчиков ФИО3 и ФИО4 до 18.02.2019г. и до 20.02.2019г. В условиях, когда предельный срок рассмотрения дела (2 месяца) был исчерпан, ответчик ФИО3 в случае своей неявки располагал возможностью направить в судебное заседание своего представителя. 

Ответчик ФИО4 в нарушение закона уклонилась от получения почтовой корреспонденции с извещением о дате, месте и времени судебного заседания по адресу регистрации ее места жительства и по адресу, указанному в договоре купли-продажи спорных земельных участков. Фактическое местонахождение ответчика ФИО4 установить не представилось возможным. 

В связи с этим, для соблюдения прав и законных интересов данных ответчиков, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокатов Большакова Ю.С. и Лачкова Ю.П. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

Как следует из ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Представители истца СНТ «Барское» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования (в окончательной редакции) поддержали в полном объёме, в обоснование указали на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений указал, что оспариваемая сделка по купле-продаже спорных земельных участков заключена в соответствии с требованиями закона, ФИО4 является добросовестным покупателем. Истцом не доказано, что ответчиком ФИО3 как продавцом спорных земельных участков не получено денежных средств от продажи спорного имущества ФИО4 Просил в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО4- адвокат Лачков Ю.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений указал доводы, аналогичные доводам представителя ответчика ФИО3 Просил в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО13 показал, что в течении 2-х последних лет в отсутствие ФИО1 и ФИО3 по их же просьбам присматривал за их жилыми домами в 

<

адрес>. В настоящее время ФИО3 проживает в своем жилом доме один, с ФИО5 развелся более 2 лет назад. До лета 2017 года ФИО3 проживал вместе с ФИО14 В настоящее время ФИО3 самостоятельно следит за своим жилым домом. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу положений п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

"__"__ __ г. между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован государственным регистрационным органом (том 1, л.д.92-94).

Из выписок из ЕГРП от 30.01.2019г. следует, что на указанную дату правообладателем (собственником) спорных земельных участков является ФИО4 (том 2, л.д.137-160).

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 01.03.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018г., исковые требования СНТ «Барское» к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков в размере 4 995 000 рублей удовлетворено.

Постановлено:

- взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу СНТ «Барское» убытки в размере 4 995 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 975 рублей.

Решение вступило в законную силу 24.10.2018г. ( том 1, л.д.6-10). 

Документальных сведений об исполнении данного решения суда стороной ответчиков в условиях состязательности процесса не представлено. 

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 30.03.2018г. на имущество ФИО3 и ФИО5 в пределах суммы иска - в размере 4 955 000 рублей наложен арест, в том числе и на спорное недвижимое имущество (том 1, л.д.88).

02.04.2018г. Калязинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2740/189/69010-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г.Москвы от 30.03.2018г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО3, в том числе и на спорные земельные участки. 

18.04.2018г. Калязинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа об обеспечительных мерах выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Правовой интерес истца в применении последствий недействительности ничтожной сделки состоит в восстановлении права собственности на спорное имущество ответчика ФИО3, являющегося должником по отношению к СНТ «Барское». При наличии непогашенной задолженности по возмещению убытков, доказательства которой представлены истцом, применение последствий недействительности сделки заявлено взыскателем, полагающим действия ответчика ФИО3 направленными на уклонение от установленной судом обязанности по возмещению убытков.

Конституционному положению ч.3 ст.17 Конституции РФ корреспондируют положения п.3, 4 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что на момент заключения ответчиками ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи спорных земельных участков от "__"__ __ г.. было уже вынесено и оглашено решение Таганского районного суда г.Москвы от 01.03.2018г. о взыскании с ФИО3 и ФИО5 в пользу СНТ «Барское» денежных средств в счет возмещения убытков в размере 4 995 000 рублей.

Суд принимает во внимание совокупность и взаимосвязь следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании, для оценки купли-продажи спорных земельных участков как мнимой сделки, направленной на фактическое уклонение ответчика ФИО3 от погашения задолженности перед истцом СНТ «Барское» на сумму 4 995 000 рублей: 

- все 7 спорных земельных участков отчуждены ФИО3 одновременно, в один день, путем заключения одного договора, и в пользу одного лица – ответчика ФИО4;

- краткий временной промежуток от вынесения судебного решения о взыскании убытков до даты отчуждения спорных земельных участков; 

- существенная стоимость спорных земельных участков, в договоре купли-продажи указана совокупная стоимость спорных земельных участков – 3 000 000 рублей, отсутствие доказательств наличия у покупателя ФИО4 на момент заключения сделки денежных средств в указанном размере; 

- отсутствие доказательств, в то числе письменных (например, объявления о продаже в различных источниках), о том, что у ответчика ФИО3 возникло намерение реализовать спорные земельные участки до подачи иска СНТ «Барское», по которому вынесено судебное решение о взыскании убытков, и что такое намерение не связано с судебным решением о взыскании убытков с ФИО3;

- определенная соразмерность размера взыскиваемых убытков с суммарной стоимостью спорных земельных участков;

- отсутствие доказательств наличия у ответчика ФИО3 иного имущества или доходов, в счет которых возможно удовлетворение требований о взыскании убытков на сумму 4 995 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах отчуждение ФИО3 спорных земельных участков в течении 20 дней после вынесения судебного решения о взыскании с него убытков на сумму 4 995 000 рублей не может быть расценено как добросовестное осуществление собственником своих прав на распоряжение имуществом. В таких действиях ответчика ФИО3 усматриваются признаки злоупотребления правом, что влечет отказ в судебной защите его прав. 

В силу п.2.2.2 договора купли-продажи земельных участков от "__"__ __ г. передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости земельных участков осуществлена в день подписания договора. Достоверных доказательств передачи денежных средств от покупателя к продавцу, исходя из цены договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу как об отсутствии действительного намерения у продавца к продаже, а у покупателя, соответственно, к покупке спорного недвижимого имущества, так и очевидном намерении зарегистрировать переход права собственности на спорные земельные участки должником ФИО7 в пользу ФИО4 в целях исключения возможности обращения взыскания на него в целях исполнения обязательств по возмещению убытков истцу СНТ «Барское».

Таким образом, заявленные требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам взыскателя и создания препятствий для исполнения судебного решения о взыскания убытков с ФИО3 в пользу СНТ «Барское». 

Доказательств о том, что спорные земельные участки приобретены ФИО3 в период брака с ФИО5 и являются их совместной собственностью, материалы дела не содержат. Из регистрационных дел следует, что ответчик ФИО3 на момент приобретения прав в отношении спорных земельных участков в браке не состоял.

Таким образом, ФИО5 по делу является ненадлежащим ответчиком, в отношении которой иск удовлетворению не подлежит.

В судебных заседаниях от 11.02.2019г., 18.02.2019г., 20.02.2019г. принимал участие адвокат Калязинского филиала НО ТОКА Большаков Ю.С., а адвокат Лачков Ю.П. - 20.02.2019г., которые на основании ст.50 ГПК РФ назначены судом представителями ответчиков ФИО3 и ФИО4

От адвоката Большакова Ю.С. поступило заявление о выплате вознаграждения за участие в деле в течение 4 дней: на изучение дела -1 день; участие в судебных заседаниях - 3 дня, из расчета 900 рублей за один день выполнения поручения.

От адвоката Лачкова Ю.П. поступило заявление о выплате вознаграждения за участие в деле в течение 2 дней: на изучение дела -1 день; участие в судебных заседаниях - 1 день, из расчета 900 рублей за один день выполнения поручения. 

Устанавливая размер вознаграждения адвоката по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018г. N 1169 «О внесении изменения в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с января 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, а в ночное время - в размере не менее 1175 рублей и не более 2150 рублей, суд считает необходимым произвести оплату вознаграждения адвокату Лачкову Ю.П. за участие в деле по назначению суда в качестве представителя ответчика ФИО4 в размере 900 рублей за день выполнения поручения и адвокату Большакову Ю.С. за участие в деле по назначению суда в качестве представителя ответчика ФИО3 в размере 900 рублей за день выполнения поручения.

Следовательно, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Лачкову Ю.П. за счет средств федерального бюджета, составляет 1800 рублей, а адвокату Большакову Ю.С. за счет средств федерального бюджета составляет 3600 рублей. 

Данные издержки, понесенные судом за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Барское» к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности указанной сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от "__"__ __ г..:

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить в собственность ФИО3 право на: 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Барское» к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельных участков от "__"__ __ г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности указанной сделки оставить без удовлетворения.

Оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Лачкова Юрия Провича вознаграждение в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. 

Оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Большакова Юрия Сергеевича вознаграждение в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Указанные суммы перечислить на расчетный счет Калязинского филиала НО ТОКА № 40703810763250106144 в Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк России», банковские реквизиты: кор. счет № 30101810700000000679, БИК 042809679, ИНН 

<

***>, КПП 692502001, Тверское отделение №8607 ПАО «Сбербанк России», г. Тверь.

Взыскать в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате труда адвокатов: с ФИО3 3600 рублей; ФИО4 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.С.Чупалаев