Дело № 5-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Яранск Кировской области

25 июля 2017 года

Судья Яранского федерального районного суда Кировской области Швецова М.В.,

при секретаре Семакиной И.А. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО10

потерпевшей ФИО 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, вдовы, сожительствующей с ФИО1, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Яранский районный суд 

<

адрес> из МО МВД России «Яранский» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО10

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО10, находясь на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО, совершила в отношении нее иные насильственные действия, а именно сдавила шею, тем самым причинила физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия ФИО10 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении правонарушения не признала, с протоколом не согласна, указала, что физическую боль и телесные повреждения ФИО не причиняла, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. была на огороде, где также находилась соседка ФИО2., рассказавшая, что у нее с ФИО произошла ссора из-за воды. Затем она (ФИО10) закрыла теплицу и пошла в сторону дома, а ФИО2 направилась вслед за ней. На втором этаже она остановилась, при этом последняя не переставая рассказывала о ссоре, на что она сказала ей: «Что Вы всё ругаетесь с ФИО? Зачем ты взяла чужую бочку? «Плюнь ты на ФИО, что Вы все ругаетесь?». Затем она (ФИО10) поднялась на третий этаж, где проживает, и стала поливать цветы на лестничной площадке. Следом из квартиры выскочила ФИО и начала ругать ее нецензурной бранью. ФИО закричала: «Что Вы мне тут кости перемываете»? Стала ей (ФИО10) выговаривать: «Ты детдомовская, у тебя детдомовское воспитание», на что последняя ей сказала: «Закрой свой рот!» - и зашла в свою квартиру. При этом ФИО продолжила ее унижать и оскорблять. Из своей квартиры она не выходила. Что произошло с ФИО после этого не знает. 

Потерпевшая ФИО суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти кормить куриц, когда у подъезда дома на скамейке встретила ФИО3, ФИО4 и ФИО2. ФИО3. сказала ей, что в их подъезд провели воду, на что ей ответила, что она неправильно сделала, т.к. общим собранием решили в дом воду не проводить, чтобы не тратить общие деньги. Также ФИО2 сообщила, что взяла у нее (ФИО бочку, на что та ей ответила: «Ну, взяла и взяла», поскольку ФИО2 часто ею пользовалась. Затем она (ФИО) ушла кормить куриц. После того как вернулась домой около 06 час. вечера, находясь в своей квартире, при закрытых дверях и включенном телевизоре, услышала в подъезде крики, свидетельствующие о том, что ФИО2 высказывала в ее (ФИО) адрес ругательства. В этой связи ФИО вышла на лестничную площадку и сказала: «Сколько можно меня ругать?», - при этом услышала, что ФИО10 что-то громко говорила ФИО5 о ней. Когда ФИО5 увидела ее, то быстро забежала к себе в квартиру, а она спустилась к ФИО2 с целью спросить о том, зачем та говорит, что с ней ругалась, поскольку она (ФИО) с ней не ругалась, а спокойно разговаривала. После чего, поднимаясь к себе в квартиру на третий этаж, она спросила у ФИО10: «Сколько можно меня ругать?», - на что ФИО10 стала выражаться в отношении нее нецензурной бранью. При этом сама она не высказывала нецензурную брань в отношении ФИО10 На лестничной площадке они находились вдвоем с ФИО10, т.к. соседка ФИО5 ушла к себе домой и за ней следом поднялся ее супруг ФИО6, надевший капюшон, чтобы не слышать их ссоры. После чего она спустилась к ФИО2 и сказала ей, чтобы та освободила бочку и поставила ее на место. Когда она поднималась обратно на третий этаж и проходила мимо поливающей цветы на лестничной клетке ФИО10, сказала ей спокойно о том, что у нее детдомовское воспитание. Как только она открыла дверь в свою квартиру, ФИО10 зажав ее дверьми в углу, в одной руке держала двухлитровую бутылку из-под воды, а другой рукой стала душить ее. При этом она выкрикивала угрозы, что убьет ее, задушит. После того, как ФИО10 ее освободила, она вызвала полицию. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает с мужем ФИО4 на 1 этаже 

<

адрес>, а на третьем этаже их подъезда проживают ФИО в 26 квартире и ФИО10 в 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. рядом с домом, в котором она живет, у нее произошла словесная ссора с ФИО из-за бочки для воды, которую когда-то взяла у ФИО В ходе ссоры они побоев друг другу не наносили и угроз не высказывали. После этого она осталась у дома, а ФИО ушла к себе в квартиру. Впоследствии она что-то поделала в огороде и собралась домой и когда подходила к подъезду к ней подошла ФИО10, также шедшая к себе домой. Когда они были уже в подъезде, ФИО10 сказала ей: «Зачем ты взяла бочку под воду у ФИО? Не связывайся с ней!». После этого она зашла к себе в квартиру, а ФИО10 пошла к себе. Минуты через 2-3 к ней (ФИО2) в квартиру позвонили, она открыла дверь, перед нею стояла ФИО, которая попросила поставить ее бочку на место, на что она ей ответила, что сейчас освободит ее бочку, сразу же вышла на улицу и стала опустошать бочку ФИО от воды: поливала водой свои грядки. Видела, что ФИО после их разговора стала подниматься к себе на третий этаж. Освободив бочку она поднялась на третий этаж сообщить ФИО, что бочка пуста и она убрала ее в подвал, на что последняя ей сказала, что из-за нее ее сейчас чуть не убили. Слушать она ее не стала, повернулась и пошла к себе домой. Ссоры между ФИО10 и ФИО лично не слышала.

Свидетель ФИО7, бывшая коллега потерпевшей, суду показала, что в один из дней июня этого года она совершила звонок на сотовый телефон ФИО При разговоре последняя сообщила ей, что сегодня находилась «на волосок от смерти». На ее вопрос: «Что случилось?» - ФИО ответила, что на нее напала соседка ФИО10, зажала ее в углу и душила. При разговоре с ней ФИО находилась в шоковом состоянии, о конфликтных ситуациях между ней и ФИО10 свидетелю ничего не известно. 

Свидетель ФИО8, капитан полиции, участковый уполномоченный МО МВД России «Яранский», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, около 18 час. по сообщению дежурного выехал на вызов, поскольку в дежурную часть МО МВД России «Яранский» позвонила ФИО и сообщила о том, что ее избила и угрожала убийством соседка ФИО10 Когда он прибыл по адресу и зашел к заявителю ФИО, та была испугана и рассказала о ссоре, произошедшей с соседкой ФИО10, которая живет на одной с ней площадке. ФИО пояснила, что ФИО10 прижимала ее к дверям, душила, причиняла физическую боль, угрожала убийством. Он взял с нее заявление, объяснение и пошел к ФИО10, которая категорически отрицала свою вину, не желала давать каких-либо объяснений, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Соседей по площадке К-ных дома не оказалось. Соседка с первого этажа ФИО2 пояснила, что сам факт ссоры, побоев и угроз не видела, об инциденте между ФИО10 и ФИО ей рассказала последняя, когда та поднялась к ней сообщить о том, что освободила ее бочку. ФИО пожаловалась ей, что из-за этой бочки ФИО10 ее якобы чуть не задушила. После чего он обошел соседей на втором этаже, но так как они престарелого возраста и у них плохой слух, они сказали, что ничего не слышали и ничего не знают. Когда он приехал к ФИО и брал с нее объяснения, никого в квартире не было. Когда свидетель находился в квартире потерпевшей, ей позвонил сын, при разговоре с ним она плакала и жаловалась ему по факту произошедшего. Он посоветовал ей вызвать полицию, но ФИО сказала, что полиция уже здесь. Потерпевшая показывала покраснения на шее, в связи с чем он выписал направление на экспертизу, результатами которой подтверждено, что у потерпевшей имеются телесные повреждения. По поводу конфликтных ситуаций между соседями, ему ничего не известно, т.к. этот участок он не обслуживает. 

Свидетель ФИО9, соседка, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ничего не видела, только слышала с балкона, что ФИО кричала на ФИО2, о том, что-то надо спрашивать. Больше она ничего не слышала, о неприязненных отношениях между ФИО и ФИО10 ей ничего неизвестно. Считает, что ФИО – конфликтный человек. 

Свидетель ФИО1, сожитель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что в один из дней июня этого года вечером он возвращался из командировки, ездил в 

<

адрес>. По пути следования домой ему встретилась соседка ФИО, сообщившая о том, что ФИО10 ее избила. На что он сказал, что их склоки его вообще не интересуют. Предложил ей отрегулировать женские скандалы самостоятельно и на этом они расстались. Когда пришел домой, сожительница рассказала, что в подъезде поссорилась с ФИО из-за воды, он не придал этому значения. О неприязненных отношениях между ФИО и ФИО10 ему ничего неизвестно, напротив, раньше она (ФИО) приходила к ним в гости. 

Свидетель ФИО5, соседка, суду показала, что она ничего не видела. Вечером того дня они приехали, увидели в окно полицейскую машину около дома. Когда полиция уехала, они тоже уехали в деревню. Что произошло между ФИО и ФИО10 она не видела и не слышала. О конфликтных ситуациях и неприязненных отношениях между ними ей ничего неизвестно, поскольку она старается вообще ни с кем не общаться, так как очень плохо слышит. 

Свидетель ФИО6, сосед, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при входе в подъезд услышал, как ругаются женщины. Он не понял, кто и что кричал, но кричали громко. Когда зашел в подъезд увидел, что ФИО поднимается вверх по лестнице и что-то кричит. Поднявшись до площадки между вторым и третьим этажом и увидел, что там ФИО10 поливает цветы на окне. Он прошел, поздоровался с ней, затем догнал свою супругу, шедшую впереди него. Супруга спросила у ФИО10: «Что здесь за шум?» - после чего увидел, что открывается дверь квартиры ФИО, она выскакивает и начинает очень громко кричать на ФИО10. Затем ФИО быстро начала спускаться с площадки, спустилась ступеньки на 3-4. Его супруга зашла в свою квартиру. Он слышал, что ФИО сказала ФИО10: «Что ты за преподаватель такой с детдомовским воспитанием?». При этом он понял, что между ними возможен конфликт, поэтому быстро покинул площадку, уйдя к себе в квартиру и закрыв дверь. Что происходило дальше ему неизвестно. 

Заслушав объяснение ФИО10, показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом исследованы представленные материалы дела, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» ФИО8 в отношении ФИО10 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который ФИО10 не оспаривался при его составлении (л.д.1);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО10 по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.3);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 (л.д.6); 

- заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, причинившей ей физическую боль и угрожавшей убийством (л.д.12); 

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> в комплексе не причинившие вреда здоровью человека; образовались в результате сдавливающих действий твердым тупым предметом (предметами), возможно при сдавливании шеи пальцами руки; их давность соответствует ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

- письменное объяснение ФИО2, соответствующее показаниям, данным ею в судебном заседании (л.д.17-18);

- письменное объяснение ФИО, соответствующее показаниям, данным ею в судебном заседании (л.д.19-20);

- письменное объяснение ФИО7, соответствующее показаниям, данным ею в судебном заседании (л.д.21-22); 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, на которых зафиксировано расположение 

<

адрес>, входной двери в подъезд № дома, лестничной площадки в подъезде и квартир на третьем этаже (л.д.23-26);

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО10 по ч.1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО (л.д.30);

- обвинительный акт по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (л.д.31-33);

- постановление мирового судьи судебного участка № Яранского судебного района Кировской области ФИО11 о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.35).

Оценив представленные доказательства по правилам с ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что ФИО10, находясь на лестничной площадке в подъезде № 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО, совершила в отношении нее иные насильственные действия, а именно сдавила шею, тем самым причинила физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба тканей на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (1), на правой боковой поверхности шеи в нижней трети (1), не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В основу данного вывода суд кладет показаний потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО208, ФИО5, которые как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании последовательно пояснили, что на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда 

<

адрес> между ФИО10 и ФИО произошел конфликт ввиду высказываний последней в отношений деликвента о том, что та воспитывалась в детском доме и имеет соответствующее воспитание, в результате чего спровоцировала ее на совершение иных насильственных действий, причинивших ей (ФИО) физическую боль и телесные повреждения. Эти показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, обвинительным актом по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и другими исследованными судом доказательствами.

По убеждению суда, между действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ФИО10 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а ее вина установлена и доказана.

Доказательств, являющихся основанием к прекращению производства по делу, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает поведение потерпевшей, учитывая, что ФИО своими высказываниями по поводу воспитания ФИО10 в детском доме спровоцировала ее на конфликт.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное положение, в том числе наличие дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 5000 рублей, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного наказания и способствовать предупреждению административных правонарушений как ФИО10, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Яранский» по Кировской обл. 

КПП 433901001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 33650101

Номер счета получателя платежа

40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской обл.

БИК 043304001

КБК 18811690050056000140

УИН 18880443170438227376

Наименование платежа: штраф МО МВД России «Яранский».

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копии постановления направить в МО МВД России «Яранский», ФИО12 и потерпевшей ФИО

На постановление об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Швецова