Дело №12-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 28 сентября 2017г. 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бобылевой Татьяны Павловны (по доверенности от 27.04.2017г.) в интересах

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 июня 2017 г. ФИО1 как должностное лицо – директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что 14.11.2016 года проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом №55 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района». По результатам проверки составлен акт от 14.11.2016г. и выдано предписание от 14.11.2016г. об устранении нарушений п.п. «а», «б» п.3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с указанием срока устранения нарушений. В ходе проверки, проведенной с 03.02.2017г. по 06.02.2017г. выявлено невыполнение по сроку исполнения 20 января 2017г. п.1, п.п.1.1,1.2,1.3,1.4,1.5,1.6,1.7 п.2, п.п.2.1,2.2,2.3,2.4,2.5, 2.6 предписания от 14.11.2016г., что подтверждается актом проверки от 06.02.2017г. 

Согласно предписанию 892-03-4/4, выданному ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», в срок до 20.01.2017г. надлежит устранить нарушения лицензионных требований: восстановить работоспособность кровельного покрытия дома, установить и устранить причины и последствия протечек, восстановить целостность окрасочного слоя, выполнить необходимые ремонтные работы, привести в соответствии с требованиями Правил.

В жалобе защитник Бобылева Т.П., действующая на основании доверенности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения поскольку ФИО1 на момент вынесения постановления мирового судьи с 02.05.2017г. не являлся должностным лицом, а потому не мог являться субъектом вмененного ему правонарушения. 

ФИО1, защитник, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Департамент государственного жилищного надзора направил суду возражения на жалобу.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами названного административного правонарушения могут являться должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Таким образом, для наступления административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ требуется соблюдение ряда условий - выдача должностному или юридическому лицу законного предписания, а также невыполнение данным лицом в установленный срок его требований.

Из правового смысла данной нормы следует, что ответственность должностных лиц и юридических лиц наступает тогда, когда в установленный срок не исполнено законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства именно тем лицом, в отношении которого было вынесено предписание.

Привлекая директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО1 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья, фактически исходил из того, что Обществом не выполнено законное предписание № 892-03-4/4 от 14.11.2016 г. государственного жилищного инспектора Ярославской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, обязательное к исполнению (л.д.29), усмотрев вину Общества в совершении указанного правонарушения. Данное суждение изложено в постановлении.

Из исследованных материалов дела усматривается, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок до 20.01.2017г. не выполнило законное предписание, выданное юридическому лицу – ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

По данному факту должностным лицом – государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО6 А.Д. составлен протокол №130/1-03-4 от 10 февраля 2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО1 (л.д.6-8).

Однако при составлении указанного протокола должностным лицом административного органа не было учтено, что законное предписание об устранении выявленных нарушений от 14.11.2016 г. фактически было вынесено в адрес юридического лица – ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», а не в адрес должностного лица – его директора ФИО1 

Протокол же об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица, что является неправомерным и не основанным на законе, поскольку обязанность исполнения предписания была возложена на юридическое лицо, в связи с чем, директор Общества ФИО1 не может нести ответственность за невыполнение предписания, которое ему не выдавалось и, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие субъекта административного правонарушения не образует и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не вступившее в законную силу, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

На основании изложенного, обжалованное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении бывшего директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава указанного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ярославский областной суд.

Судья Власова И.В.