Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2025 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о её привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунд по адресу 

<

адрес>, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной на данном участке 

<

данные изъяты> км/ч.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении неё постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунд транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент инкриминируемого ей административного правонарушения она не управляла. Кроме того согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности, к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущены: ФИО2 и ФИО3, а также на имя указанных лиц выдана доверенность в простой форме на право управления вышеуказанным транспортным средством.

ФИО1, представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, к жалобе приобщён страховой полис №, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> имеется запись о допуске к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № иных лиц, а именно: ФИО2 и ФИО3

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным МВД по 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно компьютерной базы данных ФИС ГИБДД М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение водителя не выдавалось.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла ДД.ММ.ГГГГ управлять вышеуказанным транспортным средством.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки выводам должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясьп. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.1, 30.9, КоАП РФ,судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья: Н.К. Степанова