№ 1-102/2023 

24RS0012-01-2023-000524-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 26 июля 2023 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Радченко И.С.,

подсудимого - ФИО2, 

защитника – адвоката Тесленко А.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- 20.02.2017 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.04.2019 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 11 (одиннадцать дней). Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 (один) год 2 (два) дня. Освобожден из мест лишения 19.08.2021 года по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

27.03.2023 года, в вечернее время, но не позднее 19.00 часов у ФИО2, случайно увидевшего, как знакомый ему Потерпевший №1, проживающий в квартире № расположенной по 

<

адрес> края, вышел из данной квартиры, оставив ключ от входной двери в ящике комода стоящего на веранде указанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который ФИО1 А.В. в тот же день 27.03.2023 года не позднее 19.00 часов прошел к входной двери квартиры № по 

<

адрес> и, взяв в ящике комода стоящем на веранде указанной квартиры лежащий ключ от входной двери и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в жилище, где действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «

<

данные изъяты>»), № стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и допрошенный с его согласия и с участием защитника показал, что 27.03.2023 года в дневное время в 

<

адрес> встретил Потерпевший №1 у которого было с собой спиртное. Он попросил похмелиться, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Они пошли к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. Затем он попросил у Потерпевший №1 в долг 500 рублей, поскольку у того была только одна тысяча рублей, то они пошли в магазин чтобы разменять купюру. Когда они выходили из квартиры Потерпевший №1, то он увидел, что тот прячет ключ от квартиры в стол стоящий на веранде. Когда шли в магазин, то у магазина Потерпевший №1 куда-то ушел. Он решил вернуться в квартиру Потерпевший №1 Когда он пришел домой к Потерпевший №1, то дома последнего не было. Он встретил соседа, которому сказал, что пришел по просьбе Потерпевший №1 топить печь. Однако Потерпевший №1 его об этом не просил. После чего имея преступный умысел, он взял ключ от квартиры Потерпевший №1, который лежал в столе открыл дверь и прошел в квартиру. Когда они распивали спиртное, он увидел что, у того в комнате стояла бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжево белого цвета. Открыв дверь ключом, он зашел в квартиру и похитил данную бензопилу, положив ее в мешок. После чего он поехал в 

<

адрес>, где бензопилу сдал в ломбард по своему паспорту, получив денежные средства в размере 4500 рублей, которые потратил на свои собственные нужды. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания данные в ходе следствия оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ночь с 26.03.2023 по 27.03.2023 он распивал дома по адресу: 

<

адрес> спиртные напитки. 27.03.2023 в утреннее время, спиртное у него закончилось спиртное и он направился в магазин по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки, две бутылки пива и продукты питания, после чего отправился домой. По пути встретил мужчину по имени А., которого знает как местного жителя, но лично с ним ранее не общался. Также впоследствии ему стало известно, что настоящее имя мужчины не А., а А.. А. попросил похмелиться, на что он согласился и пригласил того к себе домой. Войдя на веранду дома, он в присутствии А. достал ключ из своего тайника из под ящика комода, стоявшего на веранде и открыл дверь в квартиру, где на кухне они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного А. попросил в долг 500 рублей, на личные нужды. Он согласился, однако купюры номиналом 500 рублей у него не было, оставалась только одна купюра номиналом 1000 рублей. Выйдя из дома, он закрыл дверь в квартиру на ключ, после чего ключ от квартиры убрал в ящик комода на веранде. По дороге они встретили соседку ФИО18, которая их довезла до лестницы по которой можно подняться до 

<

адрес>. Он передал А. купюру номиналом 1000 рублей, для того чтобы тот разменял деньги, а сам остался ждать на улице у магазина «Кедр». Простояв у магазина около часа он вошел в магазин, однако А. там не было. После чего он вернулся домой примерно в 19.00 часов. Войдя на веранду, на комоде где ранее он оставлял ключ был беспорядок, он понял, что кто-то там что-то искал. В этот момент он понял, что это А. искал ключ, так как тот видел, что он ранее от туда доставал ключ. Как он открыл дверь в квартиру не помнит, войдя в квартиру, увидел что на кухне лежит мешок серого цвета, на котором у него стояла бензопила «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. Он вошел в комнату и увидел, что пила отсутствует. Пила стояла у окна рядом со стенкой, у стола. Присмотревшись он увидел, что дверь в квартиру имеет деформацию рядом с замком. Выйдя на улицу он встретил соседа А., который пояснил ему, что приходил мужчина в его квартиру с целью протопить печь, пояснив, что об этом он его просил. Однако он А. об этом не просил. В виду своего плохого самочувствия в полицию он обратился с заявлением только 04.04.2023. Бензопилу оценивает в 6000 рублей, пила была в технически исправном состоянии, без каких-либо существенных дефектов, ущерб для него является значительным. В настоящее время А. вернул 1000 рублей, а также признался в совершении хищения пилы и сдаче ее в залог в ломбард расположенный по адресу: 

<

адрес>. А. извинился перед ним, а он простил его, в настоящее время каких-либо претензий к А. не имеет (л.д. №).

Свидетель ФИО7, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове коричневого цвета. В начале апреля 2023 года, точную дату она не помнит, когда она возвращалась на своем автомобиле домой, то у моста расположенного в 

<

адрес> встретила своего соседа Потерпевший №1 вместе с жителем 

<

адрес> ФИО2, те шли в сторону их дома, она предложила подвезти. Мужчины согласились, и она их довезла до дома. При себе у тех было спиртное, Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 был трезвее, однако с признаками алкогольного опьянения. Примерно через час она вновь выехала из дома по своим делам, и в районе психбольницы вновь встретила ФИО2 и Потерпевший №1, которых довезла до лестницы, ведущей в 

<

адрес>. После чего дальше поехала по своим делам. Через два дня от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что ФИО2 украл у того бензопилу (л.д.№). 

Свидетель ФИО8, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что Потерпевший №1 является его соседом, ФИО2 он знает как жителя 

<

адрес>. В начале апреля 2023 года, возможно в конце марта 2023 точную дату он не помнит, он занимался подсобным хозяйством во дворе дома, в дневное время он увидел, как во двор дома, где проживает Потерпевший №1 пришел ФИО2, который увидев его подошел и сообщил о том, что по просьбе Потерпевший №1 пришел топить печку в квартире. Они постояли, покурили затем он пошел в стайку, а ФИО2 зашел в калитку во двор Потерпевший №1 Как уходил ФИО2 он не видел, однако видел, что примерно часа через два домой вернулся Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они постояли, поговорили, Потерпевший №1 рассказал, что пришел с 

<

адрес>. Он же рассказал Потерпевший №1 о визите ФИО2 с целью протопить печку в его квартире. Потерпевший №1 был удивлен и сообщил, что об этом ФИО2 не просил. Через несколько дней Потерпевший №1 сообщил о хищении из его квартиры бензопилы «

<

данные изъяты>». Кроме ФИО2 в квартире у Потерпевший №1 посторонних не было (л.д.№). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в комиссионном магазине «25 часов», расположенном по 

<

адрес>. 27 марта 2023 г. он находился на рабочем месте с 8-ми часов утра. В дневное время в комиссионный магазин обратился мужчина, предоставивший паспорт на имя ФИО2 и предложил принять у того бензопилу марки « 

<

данные изъяты>». Он оформил комиссионный билет № на имя ФИО2 и принял бензопилу, заплатив 4500 рублей. Получив денежные средства ФИО2 ушел. 12.04.2023 сотрудниками полиции данная бензопила была изъята в ходе обыска в комиссионном магазине, при котором он присутствовал. О том, что бензопила является похищенной, он не знал, узнал об этом позднее от сотрудников полиции ( л.д.№).

Свидетель ФИО22., чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ФИО2 является ее супругом, у них двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В семье работает один супруг, а она не работает, так как маленький ребенок. Супруг заботится о ней и их детях, конфликтов между ними нет. О совершении преступления ей рассказал сам супруг, который очень переживает о содеянном, раскаивается. Также ей известно о том, что супруг примирился с потерпевшим Потерпевший №1, а также всячески старается загладить вред причиненный своими действиями. По характеру её супруг спокойный, отзывчивый. Алкоголь употребляет редко, работящий. После случившегося супруг алкоголь больше не употребляет (л.д.№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., который незаконного вошел в дом и похитил бензопилу 

<

данные изъяты>, причинив ему ущерб в размере 6000 рублей (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия –квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также отсутствие бензопилы 

<

данные изъяты> (л.д.№)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем в комиссионном магазине «25 часов», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята похищенная ФИО2 бензопила марки «

<

данные изъяты>») №, а также договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., следователем осмотрена бензопила марки «

<

данные изъяты> №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом, в ходе осмотра договора комиссии установлено, что бензопилу марки «

<

данные изъяты> № заложил ФИО2 за 4500 рублей (л.д. №).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изложил обстоятельства и механизм совершения хищения бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1(л.д.№) 

В протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника Тесленко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно указал на место совершения преступления, а именно место расположения квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 – 

<

адрес>, а также место хранения ключа от квартиры и место откуда была похищена бензопила (л.д.№).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд исходит из содержания заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

В связи с чем психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления (тяжкое), суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях, данных в ходе проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья (наличие 3 группы инвалидности бессрочно), наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка

Письменную явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – как чистосердечное признание, так как она дана после возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ) при этом при определении вида рецидива суд учитывает приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.02.2017 года.

Также суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений отсутствуют основания для применения при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона в связи с наличием рецидива преступлений вид которого является опасным, не имеется.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличия малолетнего ребенка), то суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания (штраф, ограничения свободы), предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании ст. 97 УПК РФ, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 г. Красноярска. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела;

- бензопила марки «

<

данные изъяты> хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья