Судья: Кошелев В.И. Уголовное дело № 22-307/2025

УИД № 91RS0006-01-2024-003534-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Меметовой Л.С.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Гарнюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Цыбульниковой С.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, самозанятый, военнообязанного, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по:

ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены в отношении осужденного ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Бахчисарайского муниципального района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, пребывания и работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания меры наказания ФИО1 исчислять после вступления приговора в законную силу со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Гарнюка В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Цыбульникова С.А. просит приговор изменить, назначить наказание ФИО1 в виде 8 месяцев ограничения свободы. 

Не оспаривая доказанность вины, а также квалификацию действий осужденного считает приговор незаконным ввиду его чрезмерной суровости.

Считает назначенное наказание несправедливым. По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых позволяла суду назначить менее строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, что не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Цыбульниковой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев