АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием: 

адвоката Бузановой Е.З. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Бареевой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, не судимый, 

осужден по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. В соответствие со ст.72.1 УК РФ на осужденного ФИО1 возложена обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Бузановой Е.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бареевой А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества - товаров на общую сумму ... рублей ... копеек, принадлежащих ООО «...», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенное дата.

Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить. Полагает, что суд, признавая смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу ФИО2 предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, отсутствие реального ущерба потерпевшему, наличие тяжелых хронических заболеваний, беременность гражданской супруги.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, в соответствии с требованиями уголовного закона, о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. Ограничений к применению в отношении осужденного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1176 от дата, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Поэтому, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. 72.1 ч. 1 УК РФ возложил на осужденного обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело №..., судья ФИО4