Дело 2-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Каменского района Пензенской области к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченного пособия,

установил;

Администрация Каменского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Куц А.А. о взыскании с работника излишне выплаченного пособия. В обоснование заявленного требования указывает, что в период с 20 января 2012 года по 03 августа 2017 года ответчик работал у истца в должности заведующего сектором организационного отдела администрации Каменского района Пензенской области. 03.08.2017 ответчик был уволен по ч.1 ст. 77 ТК РФ. В 2017 году ответчику было начислено и выплачено пособие на санаторно-курортное лечение в размере 67500 руб. Вместе с тем, при увольнении был осуществлен перерасчет пособия в соответствии с п.4 положения о порядке выплаты лечебных пособий на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим Каменского района Пензенской области, утвержденного собранием представителей Каменского района Пензенской области от 28.04.2008 № 304-24/2 при увольнении муниципального служащего или поступлении на муниципальную службу в течение года выплата пособия осуществляется за фактически отработанное время. За ответчиком образовалась задолженность в размере 24134 руб. Об образовавшейся задолженности Куц А.А. уведомлен и получил письмо лично 03.08.2017.

В период с 02 октября 2017 года по 06 октября 2017 года ответчик работал у истца в должности заведующего сектором организационного отдела администрации Каменского района Пензенской области. При повторном увольнении был произведен очередной перерасчет, и сумма задолженности снизилась до 23209 руб. Ссылаясь на положения статей 136,137 ТК РФ, статей 1102,1107,1109 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Куц А.А. в пользу администрации Каменского района Пензенской области излишне выплаченное пособие на санаторно-курортное лечение в размере 23209 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал в суде пояснил, что оснований для взыскания заявленной суммы не имеется и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Судом установлено, что Куц А.А. работал в должности заведующего сектором организационного отдела администрации Каменского района Пензенской области в период с 20.01.2012 по 03.08.2017. Согласно Приказу № 97 к от 15.05.2017 Куц А.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней с 29 мая 2017 года по 03 июля 2017 года за период работы с 20 января 2016 года по 19 января 2017 года. Также постановлено выплатить денежную компенсацию в размере 67 500 руб. пособие на санаторно-курортное лечение.

Приказом администрации Каменского района Пензенской области № 9Л от 03.08.2017 Куц А.А. уволен с занимаемой должности с 03 августа 2017 года.

Согласно расчета, представленного представителем истца при предоставлении отпуска за период с 20.01.2016 по 19.01.2017 истцу было начислено и выплачено пособие на санаторно- курортное лечение 67500 руб. За фактически отработанное время начислено 39700 руб. К возврату 24134 руб.

С учетом того, что ответчик работал у ситца в период с 02 октября 2017 года по 06 октября 2017 года ответчик работал у истца в должности заведующего сектором организационного отдела администрации Каменского района Пензенской области размер задолженности снизился до 23209 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей случаи удержаний из заработной платы работника и исходит из того, что Администрация Каменского района Пензенской области при увольнении Куц А.А. по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, было вправе в соответствии с ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении Куц А.А. истцом осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ответчика суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации Каменского района Пензенской области отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченного пособия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.