№ 2а-1177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», ссылаясь на следующие обстоятельства. Административным истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с №. Указанные участки отмежеваны и поставлены на кадастровый учет в предусмотренном законом порядке в 2014году. ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №. 27.09.2016 г Октябрьским районным судом Ростовской области было вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.12.2016 г., по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5, третье лицо ФГБУ ФКП Росреестр» по РО об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков и восстановлении сведений о границах земельных участков и встречного иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанные участки истребованы из чужого незаконного владения, в исковых требованиях ФИО4, ФИО3 о восстановлении сведений о границах земельных участков в ГКН было отказано. 

В противоречие судебным актам и ответам кадастрового органа от 20.10.2015 г, где сказано, что указанные участки стоят на кадастровом учете без описания границ и без координат границ земельных участков, 06.12.2016 г. ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО вынесены решение № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с №, и решение № от 06.12.2016г об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с №. 

В результате исправления технических ошибок и внесения изменений в сведения ГКН произошло наложение границ земельных участков КН 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, на земельные участки КН №, ФИО1 и ФИО2 с №. Таким образом, в результате исправления технической ошибки произошло наложение границ - кадастровая ошибка, в результате чего нарушены права собственников земельного участка административных истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена жалоба на действия ответчика и ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за №, которым требования отставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, в окончательной редакции исковых требований просят признать незаконными действия ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об исправлении технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН 

<

адрес>; признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГг № о выявлении технической ошибки в наименовании и сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600007:89; признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГг № о выявлении технической ошибки в наименовании и сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконными решения № от 06.12.2016г и № от 06.12.2016г вынесенные Филиалом ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об исправлении технической ошибки; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение наших прав путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с КН №, установленных оспариваемыми решениями; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. в пользу ФИО1 и 25000 руб. в пользу ФИО2

Явившийся в судебное заседание административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Надлежаще извещенная истица ФИО2 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административных истцов ФИО6 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика ФИО7 требования не признал, просил отказать.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не6 явились, представителя не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом, Административным истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с КН № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Керчикская сельская администрация, на территории бывшего ТОО «Союз», ООО «Андреевское». 

Участки отмежеваны и поставлены на кадастровый учет в 2014году.

ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес>, Керчикская сельская администрация, на территории бывшего ТОО «Союз», ООО «Андреевское».

06.12.2016 г. ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО вынесены решение № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с КН 61:28:0600007:89, и решение № от 06.12.2016г об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с КН 61:28:0600007:92. 

В результате исправления технических ошибок и внесения изменений в сведения ГКН произошло наложение границ земельных участков №, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, на земельные участки КН №, ФИО1 и ФИО2 с КН №.

Основанием для вынесения вышеуказанных решений об исправлении технических ошибок послужило описание земельных участков, выполненное ООО «Горн» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ввиду возникшего спора в 2016 году ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО5, третье лицо ФГБУ ФКП Росреестр» по РО об устранении кадастровой ошибки в виде наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами61:№ земельные участки с кадастровыми №:92 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми № восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми 

<

адрес>:92. ФИО1, ФИО2 предъявили встречный иск к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества - земельных участков с кадастровыми номерами № из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, требования ФИО3 и ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что технических ошибок при внесении сведений о земельных участках №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 допущено не было. При этом также установлено, что местоположение границ земельных участков ФИО3 и ФИО4 КН №:92 в установленном порядке на местности не определялось.

Как установлено судом и отражено в решении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, описание принадлежащих ФИО4, ФИО3 истцам земельных участков, выполненное ООО «Горн» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало требованиям закона и не относится к документам-основаниям для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, в связи с чем сведения о местоположении их границ не были внесены в ГКН, в связи с чем вышеуказанное описание границ признано в том числе судом апелляционной инстанции, недопустимым доказательством местоположения их границ, а иная имеющаяся у истцов землеустроительная документация, не позволяет с достаточной точностью без координат определить точное местоположение их земельных участков.

Границы земельных участков № не установлены и не закреплены на местности; их фактические границы не соответствуют границам, по данным межевых планов и первоначальным землеотводным документам.

Суд установил, что истцы расположили свои земельные участки не в том месте, в котором они им выделялись в соответствии с правоустанавливающими документами, и что в настоящее время они расположены на месте земельных участков ответчиков, площадь и местоположение границ которых в предусмотренном законом порядке были уточнены; земельные участки ФИО4 и ФИО3 расположены со смещением относительно фактических границ сельскохозяйственного угодья, используемого под посев кукурузы, в том числе участков № в северную сторону на 92,04-96,78м, в результате чего их фактические границы накладываются на границы земельных участков № и площадь этого наложения составляет 99156 кв.м.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 30.12.2015) предусматривает два вида ошибок, допущенных в ГКН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), которая устраняется самим органом кадастрового учета, в том числе по заявлению любого заинтересованного лица, и кадастровая ошибка. Последняя рассматривается как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в межевых планах.

В соответствии со ст. ст. 28 Закона о кадастре (ред. от 30.12.2015) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки

В соответствии со ст. 38 ч. 9 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшем в период учета указанных земельных участков, в проведении государстве кадастрового учета земельных участков было отказано по той причине, что документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием для вынесения вышеуказанных решений об исправлении технических ошибок послужило описание земельных участков, выполненное ООО «Горн» от 05.05.2007 года, представленное с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет 06.06.2007 г.

Органом кадастрового учета по заявлению 06.06.2007 г., к которому в качестве основания было представлено описание земельных участков, выполненное ООО «Горн» от 05.05.2007 года, было принято решение о постановке земельных участков ФИО4 и ФИО3 на учет как «землепользование» входящих в его состав обособленных земельных участков без описания границ.

Каких-либо иных документов помимо уже имевшихся, в орган кадастрового учета для исправления технических ошибок и внесения изменений в сведения ГКН представлено не было.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельных участков № на основании Описания земельных участков, выполненного ООО «Горн» от 05.05.2007 года, органом кадастрового учета не вносились, ввиду чего не имелось оснований для исправления технических ошибок в кадастровых сведениях в отношении вышеуказанных земельных участков, как допущенной технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Внесение сведений о местоположении границ земельных участков, отраженных в Описании земельных участков, выполненного ООО «Горн» от 05.05.2007 года, то есть на основании документов, ранее признанных как органом кадастрового учета, так и судом несоответствующим требованиям закона и не относящимся к документам-основаниям для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, не является исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. 

В силе ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» об исправлении технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с №

Признать незаконными решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, а также протоколы выявления технических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в части сведений о местоположении границ земельных участков.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с №, установленных на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Взыскать с Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Об исполнении решения суда необходимо сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Лепетюх А.В.