РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> к МахадиевуВахе ФИО2 об оспаривании распоряжения о выделении земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО5, который в ходе рассмотрения дела в суде уточнил и окончательно просил: признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: 

<

адрес>В, общей площадью 500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома МахадиевуВахе ФИО2»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности МахадиеваВахи ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> В; признать право муниципальной собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360018:51, расположенный по адресу: 

<

адрес>В.

В судебном заседании явившийся представитель истца – ФИО6, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, согласно которых сотрудниками отдела муниципального земельного контроля КИЗО мэрии 

<

адрес> выявлен неосвоенный земельный участок по указанному адресу, а при проверке сведений о зарегистрированных правах на участок истцу стало известно, что ответчик ФИО1, использовав выписку из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ добился в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на свое имя на указанный земельный участок. По мнению истца, данная выписка из решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной, так как: в случае предоставления земельного участка в 1991 году соответствующим Советом народных депутатов выдавался и регистрировался государственный акт на право собственности или бессрочного (постоянного) пользования, а на право аренды или временно пользования – договор с приложением плана предоставленных земель;указание точного почтового адреса (номера участка) в распоряжении свидетельствует о том, что оно было оформлено с нарушением порядка выделения земельного участка, закрепленного земельным законодательством в 1991 году, предусматривавшим предоставление (выделение) гражданам под строительство земельных участков из свободного городского фонда в определенных кварталах с указанием только на номер квартала, в котором находился земельный участок, так как конечный номер участка, его почтовый адрес, присваивался после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию; понятие «постоянное (бессрочное) пользование земельным участком» было введено только в Земельном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца свидетельствует об изготовлении данной выписки после 2001 года, а не в 1991 году, как указано в ее тексте. Кроме того, истец ссылался на неиспользование спорного земельного участка более двух лет, что в силу ст.39 ЗК РСФСР, действовавшего в период, указанный в оспариваемом распоряжении о выделении участка, являлось основанием дляпрекращении права пользования выделенным земельным участком. В связи с недействительностью указанной выписки, истец полагал, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок была произведена незаконно, в обход предусмотренной ЗК РФ процедуры приобретения в Мэрии 

<

адрес> прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае расположения на нем здания, строения, сооружения, поэтому внесенная в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок должна быть аннулирована. Кроме того, истец ссылался на то, что согласно ст.3.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Мэрия 

<

адрес> как орган местного самоуправления вправе управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и участками, собственность на которые не разграничена, поэтому просит признать на этот участок право муниципальной собственности 

<

адрес>, в целях восстановления и защиты права на участок от незаконных посягательств ответчика и иных лиц. 

В подтверждение заявленных требований представитель истца ФИО7 представила в суд акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением снимка спорного земельного участка на местности из Публичной кадастровой карты об отсутствии строений или других признаков освоения спорного земельного участка, а также ответ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии архивных документов о выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам до 2000-х г.г. и архивную справку Архивного управления ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-М об отсутствии в архивных фондах документов о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам до 2000 года.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и документах о регистрации прав на участок, в суд не явился, заявлений, отзывов не предъявил, направленная в ее адрес копия искового заявления с приложенными материалами, возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также в суд поступило телеграфное уведомление оботсутствии ответчика по указанному адресу с выездом его за границу.

При таких обстоятельствах, судом приняты все необходимые меры к извещению и обеспечению участия ответчика по данному делу, поэтому следует считать ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, каких-либо ходатайств или возражений против исковых требований КИЗО мэрии 

<

адрес> в суд не представил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КИЗО мэрии 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Однако, из представленных материалов дела следует, что ответчик не регистрировал своего права собственности на какое-либо здание или строение на спорном земельном участке до обращения ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Представленной в материалы дела копией Акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотоснимком подтверждается, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо здания и строения, а равно отсутствуют следы того, что на данном участке ранее находились здания или строения, или иные признаки освоения и использования данного земельного участка.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР, предоставление гражданам РСФСР земельных участков для индивидуального жилищного строительства было предусмотрено только на праве собственности или на праве аренды.

При этом, согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

При этом «право постоянного /бессрочного/ пользования», как это указано в оспариваемой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ Земельным кодексом РСФСР не было предусмотрено вообще, а согласно ст.12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства выделения ответчице земельного участка в границах ранее существовавшей застройки, в том числе из состава ранее существовавшего домовладения с ранее присвоенным почтовым адресом, поэтому доводы истца о неправомерности указания в оспариваемой выписке точного адреса земельного участка, тем более с литером «в» в номере дома при отсутствии основного строения с таким первоначальным номером, принимаются судом и наряду с другими выявленными несоответствия содержания оспариваемой выписки требованиям действовавшего в тот период земельного законодательства РСФСР свидетельствуют об оформлении «выписки» с нарушением действовавшего законодательства, что в силу ст.168 ГК РФ является основанием для признания документа, именуемого «выписка из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ», недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий.

Ввиду выявленной ничтожности указанной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что на момент своего обращения в Управление Росреестра по ЧР с заявлением ФИО1 не являлся законным владельцем земельного участка и не имел права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленного на государственную регистрацию документа могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что произведенная в Управлении Росреестра по ЧР государственная регистрация права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ записью в ЕГРП № выполнена незаконно.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав);государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установленная по делу ничтожность предоставленной на государственную регистрацию ФИО1 выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке влечет необходимость аннулирования незаконно произведенной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на этот земельный участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят и относится в землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения данным земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления 

<

адрес>, а сам участок должен быть признан на праве собственности за муниципальным образованием 

<

адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности 

<

адрес> на земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0360018:51, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь