Дело № 2-1602/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-002822-20)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 29 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1602/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 августа 2012 года № № за период с 27 октября 2019 года до 15 марта 2021 года в размере 210054 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном обьъёме. В судебном заседании 26 июля 2021 года ответчик подтвердила факт заключения кредитного договора, объяснила, что кредит был взят на неотложные нужды, но ввиду тяжёлого материального положения она не смогла полностью возвратить сумму кредита в банк и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 31 августа 2012 ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии реорганизованном в ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, где просила оформить кредитную карту.

Своими подписями на заявлении-анкете ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, Памяткой клиента, понимает их и обязуется соблюдать.

Банк акцептовал оферту ФИО1, выпустив на её имя кредитную карту с кредитным лимитом в размере 200000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,8% годовых путём внесения ежемесячно минимального платежа на счёт карты.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств того, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключён на иных условиях, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 27 октября 2019 года по 15 марта 2021 года размер задолженности составил 210054 руб. 65 коп., из них 184688 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 22908 руб. 89 коп. – сумма процентов, 2456 руб. 85 коп. - пени.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитования. Иной расчёт, сведения о платежах, не учтённых кредитором при определении размера задолженности, суду не представлены.

Оснований для снижения суммы пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма соотносится с суммой основного долга и процентов, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Кроме того, ответчик ФИО1 признала исковые требования банка, представила суду соответствующее заявление.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком и с учётом вышеприведённых правовых норм считает необходимым исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Полагая заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины, что в рассматриваемом случае составляет 3711 руб. Соответственно, 30% государственной пошлины, то есть 1590 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 31 августа 2012 года № № за период с 27 октября 2019 года до 15 марта 2021 года в размере 210054 рубля 65 копеек, из них 184688 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 22908 рублей 89 копеек – сумма процентов, 2456 рублей 85 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1590 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» государственную пошлину в размере 3711 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года