Дело № 2 – 3103/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «28» ноября 2017года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Ермаковой А.В., 

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных требований просят расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16.03.2017г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 209160 руб., неустойку в размере 152686,80 руб. за период 21.08.2017г. по 01.11.2017г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 12 064 руб., штраф и судебные расходы, мотивировав требования тем, что после приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка, не могут его использовать по назначению: невозможно получить адрес земельного участка и разрешение на строительство жилого дома, отсутствует дорога общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сообщив, что вместо того, чтобы заниматься строительством дома вынуждены ходить по судам и другим организациям, и добиваться своего права заниматься строительством, при этом ФИО3, заключая договор знал о том, что истцы столкнутся с проблемами поскольку на тот момент уже имелись обращения в прокуратуру от покупателей других участков и умолчал об этом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы представителям. Представители ответчика ФИО6 (по доверенности) и адвокат ФИО7 иск не признали, пояснив, что истцам передан земельный участок в соответствии с договором, свои обязательства по договору ФИО3 выполнил в полном объеме: земельный участок передан без ограничений и обременений, участок не имеет препятствий для проезда/прохода к нему. Согласно Договору земельный участок передавался истцам без каких-либо объектов инженерной инфраструктуры (отсутствовали сети электроснабжения, газопровод, дороги, водоснабжение, канализация), при этом согласно договору обязанность по созданию (подведению) необходимых покупателям объектов инженерной инфраструктуры лежит на покупателях. Кроме того, полагали, что довод истцов о том, что они не могут использовать участок по назначению, поскольку не могут получить адрес земельного участка и градостроительный план не имеющим отношения к действиям ФИО3, поскольку право на получение указанных документов подтверждено решениями Тамбовского районного суда 

<

адрес>, а отсутствие проекта планировки территории является общедоступной информацией, кроме того в указанных решениях суда указано, что без проекта планировки территории истцы имеют право на получение разрешения на строительство и использование участка по своему назначению, а именно, для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация Комсомольского сельсовета 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> и ФИО4 «ФИО4», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, письменных возражений не представили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, основанием для расторжения (отказа от исполнения) договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы является существенное нарушения требований к качеству товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2017 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 68:20:4025002:172, общей площадью 2324 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО4 1-я. Согласно п. 2.1 Договора цена участка составляет 209160 руб. и на момент подписания Договора в полном объеме передана продавцу, что не отрицается сторонами в судебном заседании.

Указанный земельный участок на момент рассмотрения настоящего гражданского дела находиться в общей долевой собственности у истцов, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как указано в пункте 3 данной нормы, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Доказательств, что земельный участок, как товар по договору купли-продажи, в том числе с учетом положений пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет недостатки, в деле не имеется.

Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства". Следовательно, в силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О личном подсобном хозяйстве", указанный земельный участок может быть использован, в том числе, для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок продается свободным от объектов инженерной инфраструктуры (электросетей, газопроводов, водопроводов, дорог, канализации и иных объектов инженерной инфраструктуры) (п.1.3). Согласно п. 1.4 Договора в обязанности продавца не входит осуществление действий, направленных на проведение до границ участка сетей электроснабжения, газопровода, дорог, водоснабжения, канализации и иных объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с п. 2.3 Договора в цену участка входят исключительно права на участок. Улучшение качественных характеристик участка путем повышения ценности и инвестиционной привлекательности за счет действий, направленных на подведение Продавцом до границ участка сетей электроснабжения, газопровода, дорог, водоснабжения, канализации не входит в цену Договора и осуществляется на основании иных гражданско-правовых сделок, заключаемых покупателями с третьими лицами.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцам в собственность был передан именно тот земельный участок, в отношении которого заключен договор. Доказательств того, что приобретенный ФИО9 земельный участок не может использоваться по назначению, либо иных доказательств, свидетельствующих об иных существенных нарушениях ответчиком условий договора, истцом в суд не представлено.

Доводы истцов о том, что в будущем могут возникнуть проблемы с доступом к земельному участку, а также с подведением инженерных коммуникаций не могут быть приняты судом в качестве основания для расторжения договора купли-продажи, поскольку носят предположительный характер, нежелание истцов за свой счет проводить дорогу к земельному участку также не могут быть приняты судом в качестве основания для расторжения Договора, поскольку в соответствии с Договором ответчик не брал на себя обязательства по строительству за свой счет дорог, напортив, Договором предусмотрено, что действия, направленные на подведение до границ участка дорог, осуществляется на основании иных гражданско-правовых сделок, заключаемых покупателями с третьими лицами.

Также нельзя согласиться с доводами истцов о том, что отказ в присвоении адреса спорному земельному участку, полученный истцами от администрации Комсомольского сельсовета 

<

адрес> и отказ в выдаче градостроительного плана, полученный от администрации 

<

адрес>, свидетельствует о невозможности использовать земельный участок по назначению, не могут быть приняты судом, поскольку бездействие администрации Комсомольского сельсовета 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> по отказу в присвоении адреса земельному участку и выдаче градостроительного плана признаны незаконными, что следует из решений Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в виду недоказанности истцами того, что ответчик допустил существенные нарушения условий спорного договора. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что остальные исковые требования истцов производны от требования о расторжении договора-купли продажи, поскольку связаны с реализацией права истца на пользование земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иных исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение судом изготовлено 01.12.2017г.

Судья А.В. Ермакова