Дело №2-2167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

с участием: истца ФИО11, ее представителя ФИО12, представителя ответчиков – адвоката по назначению Сатмухамедовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО13, ФИО14, администрации МО г.Новотроицк о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 декабря 1992 года, зарегистрированного в БТИ г. Новотроицка 15 июля 1993 года, её матери ФИО1 и зарегистрированному в ней на тот момент её сожителю ФИО2 была передана в совместную собственность без выделения долей квартира 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ сожитель её мамы – ФИО2 умер. Наследниками первой очереди являлись его дети от первого брака: ФИО14 и ФИО13 Никто из наследников наследство после смерти ФИО2 не принял. 

Решением Новотроицкого городского суда от 25 мая 2012 года были определены доли в принадлежащей её матери и ФИО2 квартире.

Таким образом, её мама с момента смерти ФИО2 проживала в спорной квартире, добросовестно, открыто владела и пользовалась ею как своей собственностью, в том числе и выделенной позднее долей ФИО2 Одна несла бремя содержания вышеуказанной спорной квартиры. 22 апреля 2019 года её мама обратилась в Новотроицкий городской суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Дело было принято в производство суда, но 21 мая 2019 года было прекращено в связи со смертью истца. 

Она является дочерью ФИО1, после её смерти единственная приняла наследство. Таким образом, считает, что вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела её мама, чьим правопреемником она является. 

Просила суд, признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли на двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ее мама ФИО1 до 2012 года считала себя единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как квартиру ей предоставил работодатель, в связи с работой в 

<

данные изъяты>. Кроме того, в договоре приватизации она одна указана в числе лиц, участвующих в приватизации. Только в 2012 году, когда она решила составить завещание на квартиру, она узнала от нотариуса, что кроме нее собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире является ФИО2 Мама истца обратилась в суд, было вынесено решение об определении долей в договоре приватизации матери и ее сожителю было определено по 

<

данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его детей от первого брака она никогда не видела, их данные нашла в записных книжках матери, уже после смерти матери в 2019 году. В период с 1993 года по май 2019 года, принадлежащей ФИО2 

<

данные изъяты> долей в праве на квартиру пользовалась ФИО1, так как продолжала проживать в этой квартире, оплачивать коммунальные платежи. После смерти матери в спорную квартиру вселилась она, проживает в данной квартире по настоящее время, несет бремя расходов по ее содержанию. Других наследников после смерти матери нет, так как сестра и сын сестры написали нотариусу заявления об отказе от наследства.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании иск и пояснения истца поддержала.

Ответчики ФИО13, ФИО14 по адресу, указанному в иске не проживают, другое их место жительство неизвестно. Установить адрес регистрации не представляется возможным, так как нет сведений о датах их рождения. В силу статьи 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Сатмухамедова Д.Т., которая в судебном заседании иск не признала, поскольку ей неизвестно мнение ответчиков.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 декабря 1992 года в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 была передана квартира 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат.

Согласно заявлению в приватизации принимали участие наниматель – ФИО1 и сожитель нанимателя – ФИО2 Доли указанных лиц в договоре приватизации не были определены. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новотроицкого городского суда от 25 мая 2012 года определены доли ФИО1 и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей им на праве совместной собственности квартире 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым.

С 01 января 2015 года наследникам предоставляется возможность оформлять свои наследственные права у любого нотариуса по месту открытия наследства в пределах одного нотариального округа. 

Согласно распечатке реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 19 декабря 2019 года наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении № ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО1, отец - ФИО3.

Согласно свидетельству о браке, заключенному между ФИО4 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия С-вы.

В соответствии со свидетельством о браке, заключенном между ФИО5 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия М-вы.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что истец ФИО11 – дочь ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и входит в круг наследников первой очереди.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО11 является единственным наследником после смерти матери ФИО1, наследник по закону ФИО6 и наследник по завещанию ФИО7 подали заявления об отказе от принятия наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, суду показали, что с 1991 года проживают по соседству с матерью истца ФИО1. Они знали ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Детей ФИО2 никогда не видели, о том, что у него были дети от первого брака не знали. После смерти ФИО2 ФИО1 продолжила проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, пользовалась всей квартирой по прямому назначению, никуда не уезжала. После смерти ФИО1 весной ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать ФИО11. Коммунальные платежи оплачивает истец. Кроме истца никто другой в квартиру не вселялся, ею не пользовался.

Двоюродная сестра истца ФИО10 суду показала, что ФИО1 – ее тетя. В период с 1985 по 1993 года проживала с ФИО2 до дня его смерти. Похороны ФИО2 организовывала ФИО1, родственников ФИО2 на похоронах не было. С детьми ФИО2 знакома не было, до недавнего времени даже не знала, что у него были дети от первого брака. После смерти ФИО2 в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО1 постоянно до дня своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в квартире стала проживать ФИО11 Больше в квартире никто не жил. Истец несет все расходы по содержанию данной квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, выпиской по счету подтверждается, что в период с января 2016 года по октябрь 2018 года оплата коммунальных услуг осуществлялась с лицевого счета ФИО1 

Согласно оборотно-сальдовой ведомости в период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года оплата коммунальных услуг в пользу ООО «УКХ» производилось ФИО1

Чеками ПАО Сбербанк по операции по услуге автоплатеж за период с 18 января 2018 года по 18 апреля 2019 года подтверждается оплата ФИО1 стационарного номера телефона 

<

данные изъяты> в Ростелеком.

Истец в судебном заседании пояснила, что после смерти матери расторгла договор с Ростелекомом и перестала использовать данный стационарный городской номер телефона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения ФИО11 с 1991 по настоящее время непрерывно, открыто квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО13, ФИО14, администрации МО г.Новотроицк о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья А.Н. Колесникова