Судья Быков В.Ю. 

материал № 22к-497/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

6 июля 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф., 

с участием прокурора Гусевского М.Ф.,

при секретаре Шкибера Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1. на бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки по материалу КУСП № от 25 ноября 2020 года. 

Выслушав позицию прокурора Гусевского М.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при организации и проведении проверки по материалу КУСП № от 25 ноября 2020 года по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. 26 декабря 2020 года дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое 26 декабря 2020 года прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского отменено. По сведениям заявителя никаких доследственных действий по материалу не проводятся, выносятся по формальным основаниям дознавателем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяются прокуратурой. Считает, что из-за бездействия начальника УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому, отсутствия контроля с его стороны, по его заявлению допущена волокита. 

Изучив жалобу, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, полагая, что имеется предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. 

Доводы суда о том, что бездействие начальника УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому не связано с осуществлением уголовного преследования, являются ошибочными, учитывая, что он является по своей должности начальником органа дознания.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения начальника органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Изложив в постановлении существо поданной жалобы, судья указал, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется, поскольку полномочия начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, чьё бездействие обжалуется заявителем, не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Между тем, этот вывод не соответствует содержанию жалобы, из которой со всей очевидностью следует, что проверка проводится по сообщению заявителя ФИО1 о преступлении, им прямо указаны должностное лицо и орган дознания, каковым является УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому согласно ст.40 УПК РФ, бездействие которого, по мнению заявителя, нарушают его права.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд оставил эти обстоятельства без проверки и не учел, что в соответствии со ст.40.2 УПК РФ, именно на начальника органа дознания законом возложены обязанности, в том числе по проверке материалов проверки сообщения о преступлении, находящегося в производстве дознавателя, давать дознавателю письменные указания о производстве процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому судебное решение подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38917 , 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Передать материал по жалобе ФИО1 в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.Ф. Слободчиков