№ 2-354/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 05 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец путем акцепта оферты заключил кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 531 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,4% годовых под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 557 386,94 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 557 386,94 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство TOYOTA COROLLA VIN №, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС – 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 546 700 руб.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 – собственник транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, направил возражение на исковое заявление, согласно которого является добросовестным покупателем транспортного средства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО2 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Сибайского городского суда РБ, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) путем акцепта оферты, заключил кредитный договор № с ФИО1, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для покупки транспортного средства в размере 531 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,4% под залог транспортного средства - TOYOTA COROLLA VIN №, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС – 

<

адрес>.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» (ПАО); Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО); Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 30%» в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3 заявления, заемщик ознакомлен с Общими условиями, Базовыми условиями и Тарифами предоставления кредитов по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 30%» действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении. Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий, банк предоставил заемщику автокредит на условиях срочности, возвратности, платности, целевого использования и обеспеченности.

В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления автокредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который определяется условиями кредитного договора.

Проценты за пользование автокредитом, размер которых указан в заявлении, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно (п. 4.3.1 Общих условий).

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

В связи с нарушением графика платежей, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Данное требование не исполнено.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п.4.5.3 Общих условий требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Непогашенная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету составляет 557 386,94 руб., из них: срочная ссуда – 117 636,51 руб., просроченная ссуда – 201 411,22 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 881,79 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 3 696,18 руб., просроченные проценты – 85 701,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 101 608,90 руб., неустойка на просроченные проценты - 46 450,94 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 557 386,94 руб., из них: срочная ссуда – 117 636,51 руб., просроченная ссуда – 201 411,22 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 881,79 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 3 696,18 руб., просроченные проценты – 85 701,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 101 608,90 руб., неустойка на просроченные проценты - 46 450,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 773,87 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, расторжение кредитного договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении, договор считается расторгнутым, с даты получения заемщиком указанного извещения. 

Как усматривается из материалов дела АКБ «Российский капитал» (ПАО) направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. 

Следовательно, исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку для этого одновременно имеются все необходимые условия, предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) путем акцепта оферты, заключил кредитный договор № с ФИО1, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для покупки транспортного средства в размере 531 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,4% под залог транспортного средства - TOYOTA COROLLA VIN №, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС – 

<

адрес>.

Собственником указанного выше автомобиля на момент принятия решения является ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные сведения подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что уведомление о залоге спорного автомобиля было направлено нотариусу залогодержателем и зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, размещённым в открытом для всех доступе в сети Интернет.

Собственником спорного автомобиля TOYOTA COROLLA VIN №, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС – 

<

адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО2 стала собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО2 и ФИО3 такими лицами признать нельзя, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, и ФИО2 и ФИО3 знали, либо должны были знать о наличии залога в отношении приобретаемого ими автомобиля, поскольку информация носит открытый характер и была размещена в сети Интернет задолго до совершения сделок купли-продажи спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от покупателей по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняли все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.

Поскольку залог не прекращен, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.3 заложенное транспортное средство оценивается в размере 781 000 руб., согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования, начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается равной 70% от суммы указанной в п. 2.3 кредитного договора (заявления оферты). 

Исходя из этого, начальная продажная стоимость залогового автомобиля равна: 781 000 руб. /100 х 70 = 546 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 386,94 руб., из них: срочная ссуда – 117 636,51 руб., просроченная ссуда – 201 411,22 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 881,79 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 3 696,18 руб., просроченные проценты – 85 701,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 101 608,90 руб., неустойка на просроченные проценты - 46 450,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773,87 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог АКБ «Российский капитал» (ПАО) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 - TOYOTA COROLLA VIN №, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, ПТС – 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 546 700 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С. Чернов