Постановление

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г. Ханты-Мансийск 22 марта 2019 года 

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Шкилёва П.Б.

членов президиума Бушуева Д.Г., Дука Е.А., Остапенко В.В., 

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ и пени за просрочку платежа,

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» ФИО2 на апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика ФИО1, не возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 1 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 1 396 руб. 40 коп., пени за просрочку платежа в размере 126 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В обоснование исковых требований указывает на то, что 30 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Север» заключен договор поставки природного газа, по условиям которого истец обязался поставлять природный газ на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: (адрес), а ответчик своевременно оплачивать поставленный газ в полном объеме. Размер платы за газ определяется в соответствии с договором, исходя из объема потребления газа, по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления услуги газоснабжения и цены на газ. Расчет задолженности абонента за природный газ произведен на основании розничных цен и нормативов, утвержденных органами исполнительной власти ХМАО - Югры, а также с учетом показаний приборов учета за декабрь 2017 года и февраль 2018 года. Стоимость неоплаченного объема газа составила 2 488 руб. 18 коп., из которых ответчик оплатил 700 руб. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему газа, то на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации он обязан уплатить истцу пени в размере 126 руб. 16 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2018 года иск ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» взыскано 1 922 руб. 56 коп., в том числе: 1 396 руб. 40 коп. - сумма задолженности, 126 руб. 16 коп.- пени, 400 руб.- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2018 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтой 19 декабря 2018 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24 декабря 2018 года, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Север» ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с существенным нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения мирового судьи.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 21 января 2019 года дело истребовано из суда первой инстанции. 6 февраля 2019 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от 4 марта 2019 года кассационная жалоба представителя ООО «Газпром межрегионгаз Север» ФИО2 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Север», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Север» заключен договор поставки природного газа, по условиям которого поставщик обязуется при наличии технической возможности обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: (адрес), а абонент своевременно оплачивать газ поставщику в полном объеме. Размер платы за газ определяется исходя из объема потребления газа, согласно показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления услуги газоснабжения, и цены на газ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север», мировой судья руководствовался статьями 309, 310, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик, проживающий в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), не исполнял свои обязанности по оплате газа в период с 1 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года. 

По расчету истца, сумма долга за вышеназванный период составляет 1 396 руб. 40 коп. Расчет задолженности произведен на основании розничных цен и нормативов, утвержденных органами исполнительной власти ХМАО – Югры. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему природного газа, то в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан уплатить истцу пени за просрочку платежа. 

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что договор поставки природного газа между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и ФИО1 заключен 30 октября 2017 года. Ранее, 24 октября 2016 года, между МП «Ханты-Мансийскгаз» и ФИО1 был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Договор уступки права требования истцом не представлен.

Президиум не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия договора уступки МП «Ханты-Мансийскгаз» права требования ООО «Газпром межрегионгаз Север», суд апелляционной инстанции не учел, что предметом договора, заключенного между МП «Ханты-Мансийскгаз» и ФИО1 24 октября 2016 года, является проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом помещении. Поставщиком природного газа, задолженность за поставку которого является предметом настоящего иска, является ООО «Газпром межрегионгаз Север». 

Соответственно, МП «Ханты-Мансийскгаз» не оказывал услуги по поставке газа, и вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления договора уступки права требования, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является ошибочным. 

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий