Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием: 

истца ФИО1, ее представителя Столбова И.Л., действующего на основании ордера № от 05.11.2024,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенностей от 09.01.2025, 02.06.2025,

помощника Шадринского межрайонного прокурора Андриевских А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 06 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что 24.02.2023 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №5, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя готовую деревянную конструкцию из дерева – дом «Новая Скандинавия», размером 4,8 х 7,0 метров, в количестве и ассортименте, указанных в п.1.2.договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, в размере и порядке, предусмотренных договором. Общая стоимость дома, с учетом дополнений составила 1 130 000 руб. В установленный договором срок истцом произведена полная оплата по договору. 26.04.2023 ответчик во исполнение условий договора, осуществил доставку товара по договору, а также самостоятельно произвел установку конструкции. При передаче товара акт приема-передачи ответчиком не составлялся, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, какая-либо техническая документация о товаре истцу не передавалась, с информацией о товаре истец не была ознакомлена. В ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки: в месте соединения секций дома (внутри дома) образовались зазоры по всей длине фальш – балки с обеих ее сторон; в обеих секциях дома произошло вспучивание доски на полу, что, по мнению истца, привело к образованию волн на уложенном на полу линолеуме; в одной из секций (при входе на веранду) извело деревянный уголок (выгнуло); произошла просадка правой секции дома, что привело к нарушению уровня расположения блоков (правый угол просел ниже уровня левого угла); не закрывается дверь в комнату внутри дома. Полагает, что деформация каркаса (нарушение целостности конструкции) дома возникла вследствие неверной установки дома на фундамент, что повлекло неверное распределение нагрузки на фундамент, о безвозмездном устранении которых в рамках гарантийного срока истец потребовала, направив 22.04.2024 претензию в адрес ответчика, которая оставлена без ответа, недостатки не устранены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара. Вследствие отсутствия у истца надлежащей информации о безопасном использовании товара, отсутствии информации о необходимости производства дополнительных работ по обустройству дома лестничной группой, здоровью истца причинен вред, а именно: в связи с отсутствием лестницы у дома, 07.05.2023 истец, упала и получила травму правой руки – вывих сустава и разрыв связки. Указанный вред здоровью является вредом средней тяжести, поскольку истец почти два месяца находилась на больничном. Просила возложить на ИП ФИО2 обязанность в срок до 15.06.2026 года устранить недостатки, установленные проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, а именно: придать жесткость каркасу дома – выполнить обвязку винтовых свай брусом 150х150 мм с учетом работ, указанных в п.6.1.1. заключения строительно-технической экспертизы (лист 35); устранить щели (зазоры) в местах деревянных отделочных планок и других декоративных элементов: демонтаж деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, не имеющих плотного прилегания к стыкуемым деревянным элементам; выполнить новый монтаж деталей, исключающих данные недостатки. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении выполнить в соответствии с табл. 10.3 СП 31-105-2002; устранить волны на уложенном полу линолеуме, согласно перечню работ, указанных в п. 6.3 заключения строительно-технической экспертизы; закрепить отделочный уголок к внутреннему углу стены террасы, согласно п. 6.4 заключения строительно-технической экспертизы; взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 1 130 000 руб. за период с 14.06.2024 по 31.05.2025, а далее 11 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков; в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья потребителя 500 000 руб.; в счет компенсации морального вреда, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя 50 000 руб.; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы на оплату услуг по организации и проведении судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 400 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, измененном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ходе эксплуатации дома, спустя год в месте соединения секций дома, внутри образовались зазоры по всей длине фальш-балки. В обеих секциях дома вспучились доски на полу, в одной из секций при входе на веранду извились деревянные уголки, их выгнуло. Визуально – произошла просадка правой секции дома, что привело к нарушению уровня расположения блоков. Полагает, что данные нарушения произошли в связи с некачественной установкой дома ответчиком. Установка дома производилась силами и под руководством ответчика, на свайный фундамент, оборудованный ИП ФИО4. Свайный фундамент ИП ФИО4 возводился с учетом указаний ответчика (относительно размера свайного поля, длины свай и т.д.). После передачи ответчиком чертежа свайного поля, он не дал рекомендаций о том, какие должны быть сваи, какое их количество должно быть установлено на участке, а также о необходимости проведения геодезических работ. При установке дома замечаний к фундаменту у ответчика не возникло. В экспертном заключении эксперт нарушение целостности конструкций дома относит к нарушению технологии работ при монтаже модулей дома и отсутствии обвязки фундамента, в связи с чем, предъявлять требование о придании жесткости каркасу дома путем выполнения обвязки винтовых свай брусом ИП ФИО4 не намерена. Полагает, что все работы, указанные экспертом для устранения недостатков, относятся к работам по установке дома на свайный фундамент. 22.04.2024 ею в адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой он уклонился, в установленный законом срок, не выехал для осмотра выявленных нарушений. Ею была рассчитана неустойка, которую она просит взыскать с ответчика. Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление с претензией не получено ответчиком, при этом, извещение о необходимости получения письма вручено ответчику 25.04.2024. С этого дня начал течь срок устранения недостатков, содержащихся в претензии. 45-дневный срок истек 13.06.2024, но поскольку этот день являлся нерабочим, расчет неустойки она произвела с 14.06.2024. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, поскольку 07.05.2023 она получила травму руки, оступившись и упав с веранды дома. Вред, причиненный ее здоровью, в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования, относится к средней степени тяжести. Товар она покупала по образцу, представленному в сети интернет. При этом на образце дом стоял непосредственно на земле, лестница не предусматривалась. Приобретая товар, она не могла предположить, что ей необходимо будет оборудовать дополнительную входную группу для безопасной эксплуатации дома. Инструкции о безопасной эксплуатации дома после его установки ответчик ей не передавал, не разъяснил, что для эксплуатации дома его нужно дооборудовать лестницей. Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан с ответчиком, она предполагала, что завершение работ последует в виде организации входной группы. После получения травмы ей сделали временную лестницу, которой она пользуется до сих пор. Исковые требования уточнила, срок исполнения работ по устранению выявленных дефектов определила до 15.06.2026, размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя снизила до стоимости товара - 1 130 000 руб. К ранее заявленным требованиям просила взыскать с ответчика расходы на оплату проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 400 руб. 

Представитель истца Столбов И.Л. в судебном заседании исковые требования, пояснения истца поддержал. Дополнительное пояснил, что, по его мнению, дом к сваям необходимо было прикреплять специальными болтами, чего не было сделано. При установке вопрос об обвязке фундамента ставился потому, что в основании дома тонкие доски. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом представленных возражений, пояснил что, в процессе работы с истцом по договору купли-продажи дома, стоимость услуг подрядчиков по установке свайного фундамента с которыми он работает, оказалась для истца высока, в связи с чем, истец нашла подрядчика для установки свай в Шадринске, а они предоставили ей схему свайного поля, которая была изготовлена с учетом плана дома. Факт оплаты истцом товара, а также факт направления и получения от истца претензии ответчик не оспаривал. В оговоренный с истцом срок доставки он, его заместитель и рабочий приехали на участок истца для установки дома. Увидев свайный фундамент, он визуально определил, что сваи расположены не по уровню, не сходятся по диагонали и высоте, о чем он поставил в известность истца, но никакого акта составлено не было. Истец попросила установить дом на имеющийся фундамент, и он пошел ей навстречу. Для установки дома высота свай выравнивалась путем применения подкладок по всему дому. Дом установили, скрепили между собой половины (дом двухмодульный), затем установили баню и уехали. Монтаж дома в предмет договора не входил, был осуществлен бесплатно. Они выполнили все работы, предусмотренные договором, с учетом спецификации, установка лестницы в этот перечень не входила. Следует, учитывать, что лестницу заранее изготовить невозможно, поскольку не была известна высота свай и дома. При приемке работ истец не высказывала пожелания относительно изготовления лестницы. Все недостатки, выявленные истцом в ходе эксплуатации дома, вызваны тем, что под весом дома просели некоторые сваи. Они были установлены неправильно, ИП ФИО4 не проводились геодезические работы перед их установкой. Если в настоящее время проделать работы по выравниванию уровня дома, то нет никаких гарантий, что это не произойдет вновь. Данный дом весит около 7 тонн, фундамент состоит из 12 свай, каждая из которых выдерживает вес около 15 тонн, но на какую глубину вкручены сваи, тип почвы на участке истца ему не известно. Вопрос обвязки свай должен был решаться между истцом и организацией, которая производила их установку. Он полагает, что количество установленных свай позволяло осуществить установку конструкций дома без обвязки. Когда истец обратилась к нему в первый раз, он ей пояснил, что первоначально необходимо решить вопрос со сваями и тогда они смогут устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации дома. Затем, когда получил претензию, он предлагал истцу урегулировать вопрос в добровольном порядке, но она отказалась. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, дала пояснения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, на измененные исковые заявления. Дополнительно пояснила, что предметом договора лестница не предусмотрена и ответчик не обязан был ее делать. В письменной претензии ответчику истец также не указывает на отсутствие лестницы, как на недостаток. Полагает, что отсутствием лестницы права истца не нарушены, при эксплуатации дома без лестницы истец должна была быть более осмотрительной. Истец заказала дом по определенному образцу и она не отрицает, что дом соответствует образцу. Придание жесткости каркасу не входит в объем работ ответчика, так как сваи устанавливал ИП ФИО4. Ответчик признает работы, стоимость которых составляет 116 000 руб., работы по обвязке свай брусом не признает, поскольку ответчик готов отвечать за то, что должно быть сделано в рамках договора. Встречные требования о взыскании с истца денежных средств ответчик предъявлять не намерен, поскольку установка дома была выполнена ответчиком в подарок истцу. Полагала, что размер неустойки явно завышен относительно незначительной стоимости устранения недостатков, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек. 

Из возражений на исковое заявление, измененные исковые заявления следует, что в соответствии с договором купли-продажи товара № 5 от 24.02.2023 каркас дома был изготовлен ответчиком специально для истца по выбранному ею варианту эскиза (чертежа), также было согласовано наполнение дома (дверь, линолеум, печь и т.д.). Товар был доставлен на объект в срок. Установка дома была произведена на имеющиеся на территории участка истца винтовые сваи. При этом, сваи были установлены иной подрядной организацией, с которой у истца были договорные отношения. Ответчик участия в установке свай не принимал, лишь предоставил истцу размеры дома для их установки. При установке дома ответчик предупредил истца о том, что сваи установлены не по представленным размерам, имеют отклонения по высоте. Истцу было предложено вызвать специалиста подрядной организации, которая устанавливала сваи, для устранения недостатков. Однако, истец отказалась это сделать и попросила ответчика установить дом на имеющийся фундамент. Все выявленные истцом в ходе эксплуатации дома недостатки не имеют отношения к качеству дома, причиной их возникновения являются неверно установленные винтовые сваи. Выявленные экспертом недостатки при проведении судебной экспертизы в отношении дома «Новая Скандинавия» являются несущественными, устранимыми, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу. В заключении эксперт указал, что конструкция дома соответствует строительным нормам и правилам для каркасных домов. Нарушений целостности деревянных каркасов модулей дома «Новая Скандинавия» не имеется. Имеется нарушение целостности деревянной конструкции дома «Новая Скандинавия», состоящей из модулей. Заключение не содержит выводов о том, что указанные истцом недостатки послужили причиной перекосов и усадки здания (нарушению целостности конструкции дома). Для устранения дефектов указан перечень работ, который разделен на 2 части. При этом истец вправе требовать от ответчика выполнить только те работы, которые входят в предмет договора купли-продажи дома, их стоимость составляет 116 552 руб. 99 коп. Требования истца о возложении обязанности на ответчика выполнить работы по устранению дефектов возведения фундамента являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Стороной ответчика предложена возможность заключения мирового соглашения, в рамках которого в согласованные сроки будут устранены выявленные недостатки. Заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Просит суд принять во внимание контррасчет неустойки произведенный ответчиком исходя из стоимости работ, установленной экспертным заключением и снизить ее до 300 706 руб. 71 коп. за период с 14.06.2024 по 20.08.2025, а далее в размере 1 162 руб. 52 коп за каждый день просрочки до фактического исполнения, поскольку все выявленные дефекты, несущественные и устранимые, а в случае взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды, а неустойка носит компенсационный характер, как мера гражданско – правовой ответственности и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением его интересов. Кроме того, условиями договора купли-продажи товара не была предусмотрена установка лестницы. Полагает, что факт причинения вреда здоровью при эксплуатации дома истцом не подтвержден. В связи с этим просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья потребителя. В случае удовлетворения судом требования истца снизить размер компенсации до 50 000 руб. Поскольку истцом не представлены доказательства того, в чем именно выразилось ее страдание, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке ответчиком требований потребителя, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. В случае удовлетворении судом указанного требования просила снизить его сумму до 5 000 руб. Заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является завышенной, поскольку все процессуальные документы, которые подавались истцом, подготовлены исключительно только за подписью самого истца, истец давала все пояснения в судебных заседаниях, кроме того, истец имеет высшее юридическое образование, является действующим адвокатом. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму судебных расходов до 10 000 руб., а также снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что к нему обратилась истец по вопросу установки свайного фундамента. Письменный договор с истцом не заключался, оплата за произведенные работы осуществлялась истцом посредством перевода денежных средств на его карту. По истечении времени после установки свайного фундамента истец обратилась к нему вновь, сообщив, что имеются проблемы со сваями. Он в присутствии собственника жилого помещения произвел осмотр конструкции жилого дома, в ходе которого установил, что зазор на стыке двух модулей дома мог появиться, предположительно по нескольким причинам: в связи с отсутствием обвязочного бруса или швеллера по модулями дома, слабым основанием модулей дома, нарушением технологии строительства каркасного дома. Конструкция дома висит над сваями на брусках, не прикреплена к ним. Его организацией фундамент из винтовых свой изготовлен в соответствии с чертежом ответчика, в котором расчеты нагрузок, выбор количества и размера свай, их расстановку произвел производитель каркасной продукции. На основании готовой схемы расстановки свай, его бригада посредством спецтехники погрузила винтовые сваи в грунт в нужных точках на нужную высоту. Геодезические работы не проводились, поскольку ему передана готовая схема по установке свай, он полагал, что геодезические работы проделал ответчик. Уверен, что сваи не могли просесть. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Свидетель П.Д.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его земельный участок в СНТ находится по соседству с истцом. Он присутствовал при установке дома истцу, фундамент изготавливал ИП ФИО4. Во время монтажа дома в его присутствии ответчик высказывал предположения о неровности фундамента, в местах, где между основанием дома и сваей имелся просвет, в связи с чем, ответчик вставлял дощечки. Лестница в момент установки дома не была установлена, но на вопрос истца ответчику по поводу отсутствия лестницы, он ответил, что все установят. При обстоятельствах получения истцом травмы он не присутствовал, день получения травмы не помнит. После получения травмы руки, истец обратилась к нему за помощью, и он возил ее в травмпункт. На следующий день после получения травмы он изготовил для истца лестницу.

Суд, заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца законным и обоснованным, сумму компенсации подлежащей снижению с учетом законности, обоснованности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара №. В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя готовые деревянные конструкции из дерева: баня – «Новая Скандинавия», размером 2,25 х 4 метра и дом «Новая Скандинавия», размером 4,8 х 7 метров. Стоимость дома в комплекте с дополнениями составляет 1 130 000 руб. 

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2019. Его основным видом деятельности согласно ОКВЭД является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. 

В соответствии с п. 2.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащем виде в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Одновременно с передачей товара передать покупателю: акт приема-передачи товара, товарную накладную, спецификацию (п. 2.1.3. Договора). Произвести проверку качества товара в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 2.1.4. Договора).

Гарантийный срок на товар составляет два года (целостность конструкции (каркаса), один год (печь) и один месяц на обнаружение заводского дефекта (п. 4.4. Договора). Гарантийный срок товара исчисляется с даты передачи товара покупателю в эксплуатацию по акту приема-передачи товара (п. 4.5. Договора).

Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 5.5. Договора).

Согласно товарной накладной № от 26.04.2023 истцом у ИП ФИО2 приобретена готовая деревянная конструкция из дерева – дом «Новая Скандинавия» размером 4,8 х 7,0 м., что соответствует товару указанному в договоре купли-продажи.

Из товарно-транспортной накладной № от 26.04.2023 следует, что вышеуказанный товар ИП ФИО2 отгружен покупателю по адресу: Курганская область, Шадринский район, СО «Боровое», участок 20. Сторонами не оспаривается, что акт приема – передачи товара не составлялся.

Оплата товара осуществлена в полном объеме, в срок (квитанции о переводе денежных средств), данный факт ответчиком не оспаривается. 

26 апреля 2023 года ответчик во исполнение условий договора осуществил доставку товара, а также самостоятельно произвел установку конструкции из дерева – дома «Новая Скандинавия». 

Свайный фундамент по заказу истца выполнен ИП ФИО4, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одним из дополнительных видов его деятельности являются свайные работы и работы по строительству фундаментов. При этом, свайный фундамент возводился с учетом указаний ответчика (размер свайного поля, длина свай и т.д.), что не оспаривалось им в судебном заседании.

В ходе эксплуатации дома истцом были выявлены недостатки: в месте соединения секций дома (внутри дома) образовались зазоры по всей длине фальш – балки с обеих ее сторон; в обеих секциях дома произошло вспучивание доски на полу, что, по мнению истца, привело к образованию волн на уложенном на полу линолеуме; в одной из секций (при входе на веранду) извело деревянный уголок (выгнуло); произошла просадка правой секции дома, что привело к нарушению уровня расположения блоков (правый угол просел ниже уровня левого угла); не закрывается дверь в комнату внутри дома. 

Полагая, что деформация каркаса (нарушение целостности конструкции) дома возникла вследствие неверной установки дома на фундамент, что повлекло неверное распределение нагрузки на фундамент, истец в рамках гарантийного срока направила ответчику 22.04.2024 претензию о безвозмездном устранении недостатков, которая ответчиком оставлена без ответа, недостатки не устранены.

Факт направления в адрес ответчика претензии и ее получение ответчиком не оспаривались.

Определением суда по ходатайству истца назначена судебная строительно – техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «СтройДиагностика».

Заключением эксперта № ООО «СтройДиагностика» от 10.05.2025, проведенной по делу судебной экспертизы установлено следующее: 

- Имеется нарушение целостности деревянной конструкции дома «Новая Скандинавия» состоящей из модулей. Нарушение целостности конструкции дома обнаружено при расположении модулей дома, относительно друг друга. Модуль в осях 2-3/А-Е расположен на 30 м. выше модуля в осях 1-2/А-Е. При обследовании монтажа модулей в конструкцию дома обнаружены следующие несоответствия: отсутствует обвязка винтовых свай брусом, который принимает на себя вес стен и кровли, равномерно распределяет его на все опорные точки. Примененные для опирания несущих конструкций деревянные подкладки (подушки) не отделены гидроизоляционнными прокладками от оголовка металлических свай. Не выполнена в конструкции каркаса дома две колонны из бруса 150 мм х 150 мм, на которые опираются оба модуля дома. Данные конструкции предусмотрены спецификацией к договору купли-продажи №5 от 24.02.2023. Отсутствует проектная и техническая документация на изготовление и монтаж модульного дом «Новая Скандинавия». Примененные деревянные прокладки (подушки) на которых смонтированы два модуля быстровозводимого дома, имеют разную высоту, конфигурацию и не обеспечивают равномерное распределение нагрузок на все опорные точки.

Таким образом, отсутствие обвязки свайного фундамента брусом, которая гарантирует надежность и устойчивость сооружения, не позволило равномерно распределить нагрузку на сваи, создать общую конструкцию из отдельных свай, а также не выполнение монтажа двух колонн, не обеспечило пространственную жесткость конструкции и явилось причиной перекосов и усадки здания ((нарушению целостности деревянной конструкции).

- Для устранения данного дефекта необходимо выполнить следующие работы:

а) придать жесткость каркасу здания, выполнив обвязку винтовых свай брусом 150 мм х 150 мм;

б) установить деревянные стойки 150 х 150 мм, согласно схемы 1 спецификации договора купли-продажи № от 24.02.2023, для дополнительной связи каркаса между панелями пола и перекрытия. 

- Дом «Новая Скандинавия» условиям договора№ купли-продажи товара от 24.02.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 соответствует, кроме отсутствия двух стоек из бруса 150 х 150 мм на террасе, указанных на схеме 1 к спецификации договора купли-продажи товара. Выполнение свайно-винтового фундамента в условиях вышеуказанного договора не фигурирует.

- В доме «Новая Скандинавия» экспертом обнаружено 4 недостатка, а именно:

- в месте соединения секций дома (внутри дома) образовались зазоры по всей длине фальш-балки с обеих ее сторон;

- в обеих секциях дома произошло вспучивание доски на полу, что привело к образованию волн на уложенного на полу линолеуме;

- в одной из секций (при входе на веранду) извело деревянный уголок (выгнуло);

- произошла просадка правой секции дома, что привело к нарушению уровня расположения блоков (правый угол просел ниже уровня левого угла). 

- Обнаруженные недостатки являются несущественными, устранимыми, угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу не несут. Безопасно эксплуатировать дом возможно в дальнейшем.

- Основной причиной возникновения выявленных недостатков является отсутствие взаимосвязи с производителями работ по монтажу свайно-винтовых фундаментов и поставщика дома «Новая Скандинавия» состоящей из модулей. Причиной возникновения выявленных истцом недостатков в ходе эксплуатации, является не в полной мере выполнение исполнителями строительно-монтажных работ, требований технологических регламентов. 

Выполненный свайно-винтовой фундамент соответствует нормам, как по высоте расположения над уровнем земли, так и допускам величины превышения, отметок верха оголовков свай относительно друг друга.

Из дополнения к заключению эксперта №-ЗС от 11.07.2025 следует, что стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов при строительстве дома «Новая Скандинавия» составляет 162 036 руб. 87 коп., в том числе: устранение дефектов, входящих в перечень выполняемых работ согласно договору № от 24.02.2023 – 116 552 руб. 99 коп., устранение дефектов возведения фундаментов, не входящих в перечень выполняемых работ, согласно договору купли-продажи товара – 45 483 руб. 88 коп. 

Однако, как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось ответчиком, что он приступил к выполнению и выполнил работы по монтажу деревянной конструкции дома «Новая Скандинавия», не входящие в предмет договора купли – продажи, заключенного с истцом. 

Суд признает заключение ООО «СтройДиагностика» допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использование правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

После проведения по делу экспертизы истец изменила исковые требования и просила возложить на ИП ФИО2 обязанность в срок до 15.06.2026 года устранить недостатки, установленные проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, а именно: придать жесткость каркасу дома – выполнить обвязку винтовых свай брусом 150х150 мм с учетом работ, указанных в п.6.1.1. заключения строительно-технической экспертизы (лист 35); устранить щели (зазоры) в местах деревянных отделочных планок и других декоративных элементов: демонтаж деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, не имеющих плотного прилегания к стыкуемым деревянным элементам; выполнить новый монтаж деталей, исключающих данные недостатки. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении выполнить в соответствии с табл. 10.3 СП 31-105-2002; устранить волны на уложенном полу линолеуме, согласно перечню работ, указанных в п. 6.3 заключения строительно-технической экспертизы; закрепить отделочный уголок к внутреннему углу стены террасы, согласно п. 6.4 заключения строительно-технической экспертизы.

Разрешая данные требования истца суд приходит к следующему.

Факт заключения договора купли-продажи товара № 5 от 24.02.2023, факт поставки, установки модульного дома «Новая Скандинавия» ответчиком не оспариваются. В возражениях сторона ответчика отмечала, что установка модулей дома не была предусмотрена договором, заключенным с истцом, произведена на некачественно возведенный ИП ФИО4 фундамент из винтовых свай, по настоянию истца. Дополнительный договор на установку жилого дома с истцом не заключался, денежные средства за выполненные работы истцом ответчику не передавались. В связи с этим ответчик не может нести ответственность за недостатки, выявленные в ходе эксплуатации дома, которые возникли по причине некачественно возведенного фундамента.

Однако, в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2 ст.730 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 732 предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Положениями ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона РФ N 2300-1).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями используется (ч. 3 ст. 4 Закона РФ N 2300-1).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из экспертного заключения (л.28-29 заключения эксперта) нарушение целостности конструкции дома может возникнуть вследствие установки дома на фундамент в двух случаях: не соблюдения технологии выполнения свайного фундамента; не соблюдении технологии работ при монтаже модулей дома. При проверке правильности технологии устройства свайного фундамента была выполнена геодезическая съемка отметок оголовков металлических винтовых свай дома и определены величина превышения отметок верха оголовков свай относительно друг друга. При этом, несоответствие отметок высот свай друг над другом не могли привести к нарушению устойчивости каркаса здания при выполнении свайного поля металлических винтовых свай. 

При обследовании монтажа модулей в конструкцию дома «Новая Скандинавия» обнаружены следующие несоответствия выполненных работ техническим регламентам: отсутствует обвязка винтовых свай брусом, который принимает на себя вес стен и кровли, равномерно распределяет его на все опорные точки; применнные для опирания несущих конструкций деревянные прокладки (подушки) не отделены гидроизоляционными прокладками от оголовка металлических свай; не выполнены в конструкции каркаса дома две колонны из бруса 150 ммх150 мм, на которые опираются оба модуля дома. Данные конструкции указаны на схеме 1 к спецификации договора купли – продажи товара №5 от 24 февраля 2023 года; отсутствует проектная и техническая документация на изготовление и монтаж модульного дома; примененные деревянные прокладки (подушки) на которых смонтированы два модуля быстровозводимого каркасного дома, имеют разную высоту, конфигурацию и не обеспечивают равномерное распределение нагрузок на все опорные точки. Отсутствие обвязки свайного фундамента брусом, которая гарантирует надежность и устойчивость сооружения, не позволило равномерно распределить нагрузку на сваи, создать общую конструкцию из отдельных свай, а также на выполнение монтажа двух колонн, не обеспечило пространственную жесткость конструкции и явилось причиной перекосов и усадки здания (нарушению целостности деревянной конструкции). 

Из пояснений ответчика ИП ФИО2 следует, что он при осмотре фундамента визуально определил, что он возведен некачественно. Однако по просьбе истца предложил ей варианты установки дома на существующий фундамент, после согласования с ней возможного варианта проведения работ, срока их выполнения, осуществил монтаж дома. По согласованию сторон оплата за оказанные услуги истцом не производилась. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических подрядных отношений, учитывая, что ИП Кабацкий принял на себя обязательство по монтажу (установке) деревянной конструкции из дерева – дома «Новая Скандинавия», которые были исполнены им в рамках заключенного с истцом договора купли – продажи, что стороной ответчика не оспаривалось. Приступая к работам, ответчик взял на себя риск по результатам произведенных их работ.

При этом, подрядчик - ИП ФИО2, обнаружив обстоятельства, которые мешают качественному выполнению работ, должен был предупредить об этом заказчика – истца ФИО1 и приостановить работы, однако продолжил осуществлять монтаж дома в предлагаемых условиях, по согласованию с истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за результат выполненных работ.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таких доказательств в материалы дела ИП ФИО2 не представлено.

ИП ФИО4 представил в материалы дела акт обследования жилого помещения, в котором, отрицая факт некачественной установки свайного фундамента, предполагает, что все недостатки выявленные истцом в ходе эксплуатации дома вызваны нарушением технологии установки дома: отсутствием обвязочного бруса или швеллера по модулями дома, слабым основанием модулей дома, нарушением технологии строительства каркасного дома. Представленный ИП ФИО4 акт обследования жилого помещения не принимается судом во внимание, поскольку доводы, изложенным в акте, выводы судебного эксперта не опровергают, представляют собой перечисление предположений возникновения недостатков жилого дома в ходе его эксплуатации.

Учитывая, что доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено, с учетом выводов эксперта о том, что несоответствие отметок высот свай друг над другом не могли привести к нарушению устойчивости каркаса здания при выполнении свайного поля с помощью металлических винтовых свай, а при обследовании монтажа модулей в конструкцию дома «Новая Скандинавия» обнаружены несоответствия выполненных работ техническим регламентам, отсутствие обвязки свайного фундамента брусом, которая гарантирует надежность и устойчивость сооружения, не позволило равномерно распределить нагрузку на сваи, создать общую конструкцию из отдельных свай, а также на выполнение монтажа двух колонн, не обеспечило пространственную жесткость конструкции и явилось причиной перекосов и усадки здания (нарушению целостности деревянной конструкции), суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО2 обязанности по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы: придать жесткость каркасу дома, выполнив обвязку винтовых свай брусом 150х150 мм в следующем порядке: 

приподнять дом на домкратах;

удалить деревянные прокладки (подушки);

по углам металлических пластин оголовков свай просверлить по одному отверстию диаметром 0,8 см. для крепления бруса; 

на оголовки уложить рубероид в 2-3 слоя;

на подготовленные опоры уложить брус, обработанный трудновымываемыми биозащитными средствами, соединяя угловые стыки;

выверенный и выставленный брус в горизонтальной и вертикальной плоскости зафиксировать к площадкам шурупами или болтами диаметром 0,8 см. и длиной 15 см.;

опустить конструкцию дома на выполненную обвязку свайного фундамента.

Устранить щели (зазоры) в местах деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, выполнив:

демонтаж деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, не имеющих плотного прилегания к стыкуемым деревянным элементам; 

новый монтаж деталей, исключающих данные недостатки. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении выполнить в соответствии с таблицей 10.3 (Свода Правил) 31-105-2002; 

Устранить волны на уложенном полу линолеуме, выполнив следующие работы:

произвести демонтаж плинтуса по всему периметру;

снять линолеум с пола;

демонтировать доски пола, уложить их, сплачивая путем поджимания;

выполнить черный пол из фанеры, толщина должна которой, при расстоянии между половыми лагами 600 мм., должна соответствовать п. 6.4.4 СП (Свода Правил 31-105-2002) и составлять не менее 12 мм.;

вылежанный до исчезновения волн линолеум необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади;

после основной приклейки полотнищ, произвести прирезку стыкуемых полотнищ в соответствии с СП 71.13330.2017;

к стенам прикрепить плинтус по всему периметру.

Закрепить отделочный уголок к внутреннему углу стены террасы. Придать уголку вертикальное расположение и произвести дополнительное закрепление его к углу стены террасы. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении в соответствии с таблицей 10.3 СП (Свода правил 31-105-2002).).

По требованию истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд исходит из следующего. 

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что 26.04.2023 ответчик доставил товар по месту назначения и произвел установку конструкции. При этом акты выполненных работ, приема-передачи товара не составлялись. 

Ответчиком данные факты не оспариваются.

Поскольку в ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки, которые по предположению истца возникли вследствие неверной установки дома на фундамент, ею, 22.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, в рамках гарантийного срока.

По сведениям сайта Почта России, почтовое отправление с претензией не получено ответчиком, при этом извещение о необходимости получения письма вручено ответчику 25.04.2024. Ответчиком сведений о направлении в адрес истца ответа о рассмотрении претензии в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела начало течения срока для устранения недостатков, указанных в претензии начинается с 25.04.2024. 45-дневный срок истекает 13.06.2024. Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел действий направленных на удовлетворение требований потребителя, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 14.06.2024 по 31.05.2025 подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что расчет неустойки, произведенный истцом исходя из стоимости товара, которая составила 1 130 000 руб., является неверным, поскольку допущенные подрядчиком недостатки не являются препятствием и не привели к невозможности эксплуатации дома в целом, напротив, истец на протяжении года продолжала его эксплуатировать, истцом изменены исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, установленные строительно – технической экспертизой, вызваные некачественным выполнением работ по установке (монтажу) модульного дома «Новая Скандинавия», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исчисления нестойки исходя из стоимости товара в размере 1 130 000 руб., и исчислении ее исходя из стоимости устранения выявленных недостатков, установленной заключением эксперта в размере 162 036 руб.87 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии со ст.13, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 14.06.2024 по 06.10.2025 (день вынесения решения) исходя из стоимости устранения недостатков, рассчитав ее от стоимости выявленных недостатков: 162 036 руб.87 коп. х 1% х 480 (дней)=777 776 руб.98 коп., ограничив ее суммой 162 036 руб.87 коп., соответствующей стоимости выявленных недостатков. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Кроме того, представитель истца просила суд исключить из расчетного периода неустойки период нахождения дела на экспертизе, период нахождения судьи в отпуске. Также отметила, что истец дважды уточняла исковые требования, в связи с чем, суд вынужден был переносить судебные заседания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, регламентирует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из вышеизложенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что право истца на удовлетворение требований в части взыскания неустойки носит не абсолютный характер, тем более на будущее время (когда нарушение права предполагается), и может быть ограничено, в том числе исходя из общих начал гражданского законодательства, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод представителя ответчика об исключении из расчетного периода неустойки периода нахождения дела на экспертизе, нахождения судьи в отпуске, судом отклоняются ввиду отсутствия тому оснований, принимая во внимание произведенный судом расчет неустойки, исходя из стоимости выявленных недостатков, с учетом отказа добровольного выполнения ответчиком претензионных требований, длительности неисполнения требований истца, необходимости соблюдения баланса сторон спорного правоотношения, принципа разумности и справедливости. 

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период неисполнения ответчиком требования потребителя, баланс интересов сторон, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств не возможности неисполнения обязательств со стороны ответчика, не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, как было заявлено ответчиком.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования. 

Таким образом, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков из суммы 162 036 руб.87 коп. за каждый день просрочки, но не более суммы 162 036 руб.87 коп.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, поскольку в рамках настоящего спора установлен факт нарушения имущественных прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований, в размере 10 000 рублей. 

По требованию о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья потребителя, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Как следует из ч. 2 ст. 7 указанного Закона, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 3 ст. 14 Закона установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК Российской Федерации). Установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 ст. 2 ГК Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

В абз. 3 п. 1, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В п. п. 14, 25 данного постановления указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 24.02.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара №5. В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя готовые деревянные конструкции из дерева: баня – «Новая Скандинавия», размером 2,25 х 4 метра и дом «Новая Скандинавия», размером 4,8 х 7 метров. Стоимость дома в комплекте с дополнениями составляет 1 130 000 руб. При этом, в предмет договора не входили работы по изготовлению и установке лестницы.

С условиями договора истец согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

26.04.2023 ответчиком доставлен товар – дом «Новая Скандинавия», произведена установка его конструкций. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1 07.05.2023 получила разрыв локтевой коллатеральной связки справа S53.30 в результате падения на даче. Назначено диагностическое обследование и консервативное лечение. Выписана 07.07.2023, с улучшением. Рекомендовано в дальнейшем ЛФК, применять мази НПВП.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 25.08.2025 установлено следующее: у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правого локтевого сустава: ушиб мягких тканей, повреждение (разрыв) медиальной коллатеральной связки, которое причинено от действия твердого тупого предмета, возможно в срок от 07.05.2023, при обстоятельствах, указанных со слов освидетельствуемой, повлекло вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. 

В исследовательской части заключения со ссылкой на медицинскую карту ФИО1 указано, что травма получена в результате падения на даче с крыльца.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Обращаясь с иском в суд, истец в качестве оснований для заявления своих требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья указывала на не предоставление ответчиком надлежащей и полной информации о товаре, о безопасном его использовании, что нарушило ее права потребителя.

Однако, доказательств того, что приобретенный товар не соответствует предоставленной истцу информации материалы дела не содержат. Как следует из заключения эксперта, конструкция дома «Новая Скандинавия» соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 договора купли – продажи от 24.02.2023, кроме отсутствия двух стоек из бруса 150х150 мм на террасе, указанных в спецификации. 

Довод истца о том, что она приобрела товар по образцу, на котором отсутствовала лестница и не предполагала о необходимости ее установки, что подтверждается фотографией приобщенной истцом в материалы дела, является несостоятельным, поскольку товар был изготовлен ответчиком именно по данному образцу, соответствует описанию. С момента установки истец продолжала пользоваться домом до 22.04.2024, когда выявив недостатки конструкции, в ходе эксплуатации дома направила претензию ответчику об их устранении. При этом претензия не содержит информации о неудобствах использования истцом дома, из-за отсутствия лестницы, а также требования о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья потребителя вследствие этого. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что лестница и ее установка не входила в перечень дополнений согласно приложению к договору купли-продажи №5 от 24.02.2023 года, договор подписан истцом. Кроме того, истец при приемке работ по установке дома, на протяжении длительного периода эксплуатации дома не заявляла о неудобствах, связанных с отсутствием лестницы, не указала об этом в претензии, направленной ответчику 22.04.2024 года, как на недостаток товара, как и после получения травмы продолжила пользоваться домом, сама не проявила достаточной осмотрительности и осторожности при выходе из дома, во избежание получения травм, предметом спора является устранение недостатков товара, указанных в строительной – технической экспертизе, учитывая, что стороны должны действовать добросовестно, не злоупотреблять правами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья потребителя.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что заявленное требование об устранении выявленных в ходе эксплуатации дома, недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 86 018 руб. 44 коп. (162036, 87 + 10 000 = 172036,87 х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ и ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств, освобождающих ответчика от выплаты штрафа, не подтверждено, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Представитель ответчика ФИО3 в возражениях на исковое заявление указала, что сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна тому объему юридических услуг, которые оказывались или могли оказываться в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. По ее мнению, все процессуальные документы, которые подавались истцом и имеются в материалах дела, были подготовлены исключительно только за подписью самого истца, включая досудебную претензию. Ни в одном документе нет указания на данные представителя. Кроме того сам истец имеет высшее юридическое образование, является действующим адвокатом. В судебных заседаниях все свои доводы, возражения, пояснения также давала сама истец. Следует также учесть, что представитель истца участвовал не во всех судебных заседаниях. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял адвокат Столбов И.Л., действующий на основании ордера. Согласно квитанции № серии КА от 10.09.2025 за услуги представителя истцом уплачено 40000 руб., в том числе: составление претензии, иска, ходатайства о назначении экспертизы, уточнение иска, представительство в суде.

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в семи судебных заседаниях), учитывая пассивную позицию представителя истца в ходе рассмотрения дела, доводы представителя ответчика в том числе, о наличии высшего юридического образования у самого истца и статуса адвоката (что подтверждается материалами дела, в том числе копией медицинской карты истца, с указанием на титульном листе места работы и должности), а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области надлежит взыскать государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 3 000 руб. и исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 5 861 руб., в общей сумме 8 861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 15 июня 2026 года устранить недостатки, установленные судебной строительно-технической экспертизой ООО «СтройДиагностика» от 10.05.2025, а именно:

придать жесткость каркасу дома, выполнив обвязку винтовых свай брусом 150х150 мм в следующем порядке: 

приподнять дом на домкратах;

удалить деревянные прокладки (подушки);

по углам металлических пластин оголовков свай просверлить по одному отверстию диаметром 0,8 см. для крепления бруса; 

на оголовки уложить рубероид в 2-3 слоя;

на подготовленные опоры уложить брус, обработанный трудновымываемыми биозащитными средствами, соединяя угловые стыки;

выверенный и выставленный брус в горизонтальной и вертикальной плоскости зафиксировать к площадкам шурупами или болтами диаметром 0,8 см. и длиной 15 см.;

опустить конструкцию дома на выполненную обвязку свайного фундамента.

Устранить щели (зазоры) в местах деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, выполнив:

демонтаж деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, не имеющих плотного прилегания к стыкуемым деревянным элементам; 

новый монтаж деталей, исключающих данные недостатки. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении выполнить в соответствии с таблицей 10.3 (Свода Правил) 31-105-2002; 

Устранить волны на уложенном полу линолеуме, выполнив следующие работы:

произвести демонтаж плинтуса по всему периметру;

снять линолеум с пола;

демонтировать доски пола, уложить их, сплачивая путем поджимания;

выполнить черный пол из фанеры, толщина должна которой, при расстоянии между половыми лагами 600 мм., должна соответствовать п. 6.4.4 СП (Свода Правил 31-105-2002) и составлять не менее 12 мм.;

вылежанный до исчезновения волн линолеум необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади;

после основной приклейки полотнищ, произвести прирезку стыкуемых полотнищ в соответствии с СП 71.13330.2017;

к стенам прикрепить плинтус по всему периметру.

Закрепить отделочный уголок к внутреннему углу стены террасы. Придать уголку вертикальное расположение и произвести дополнительное закрепление его к углу стены террасы. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении в соответствии с таблицей 10.3 СП (Свода правил 31-105-2002).) 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 162 036 рублей 87 копеек, за период с 14.06.2024 по 06.10.2025, а далее с 07.10.2025 в размере 1% от стоимости устранения недостатков из суммы 162 036 руб.87 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков, но не более суммы 162 036 руб.87 коп., компенсацию морального вреда за неудовлетворение требований потребителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 018 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 8 861 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Н.А. Шестакова