Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соль-Илецк 06 мая 2019 года

Судья Соль-Илецкого районный суд Оренбургской области Кретинина Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В., 

с участием:

помощника прокурора Соль-Илецкого района Семеновой О.С.,

представителя административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Соль-Илецкого района на постановление административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в не отведенном для этого месте, а именно возле дома № по 

<

адрес>. В связи с чем в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». 

Постановлением административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С данным постановлением и.о. прокурора Соль-Илецкого района не согласился и подал протест на указанное постановление. 

В протесте и.о. прокурора Соль-Илецкого района указал, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Ссылаясь на дату и место совершения административного правонарушения, указал, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. В связи с чем постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Семенова О.С. протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала и просила удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6 не возражал против удовлетворения протеста и.о. прокурора Соль-Илецкого района. Указал, что в обжалуемом постановлении действительно неверно указано на истечение срока давности привлечения ФИО1. Данный вопрос входит в его зону контроля, однако на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте и предмете разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев представленный протест и.о. прокурора в отсутствие ФИО1, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав все представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В силу требований ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Рассмотрение и разрешение указанных жалоб (протеста) осуществляются судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Положениями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

В силу ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 4 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в не отведенном для этого месте, а именно возле дома № по 

<

адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 передано по подведомственности в административную комиссию МО Соль-Илецкий городской округ. 

Постановлением административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой истечения двухмесячного срока привлечения ФИО1 к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, коллегиальный орган ошибочно пришел к выводу об истечении срока привлечения ФИО1 к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 неверно указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной – ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, придя к выводу о прекращении производства по делу, коллегиальный орган излишне указал на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», чем ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Соль-Илецком районном суде протеста и.о. прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, в части направление на новое рассмотрение протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст.30.12- ст.30.19 КоАП РФ. 

Судья: подпись Л.В. Кретинина

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в материале №г.