Судья р/с Соколова Е.С. № 22-1491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18.04.2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Зорина С.А.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

адвокатов Следзовской О.В., Кормышева Е.В., Гречко Д.А.,

при секретаре Богачевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кормышева Е.В., Следзовской О.В., Гречко Д.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 и дополнения осужденного ФИО1 и адвоката Следзовской О.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 февраля 2019 года, которым 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, судимый;

15.08.2018г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в кредитных и иных коммерческих организациях на срок 2 года,

осужден по ч.1 ст. 201 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.08.2018г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в кредитных и иных коммерческих организациях сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитников – адвокатов Следзовской О.В., Кормышева Е.В., Гречко Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения апелляционные жалобы и дополнения – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено в период с 1.02.2002 по 9.01.2014 в г. Новокузнецке Кемеровской области.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает что суд не в полном объеме учел то, что ФИО1 частично возмещен ущерб в размере 170000 рублей, кроме того, его состояние здоровья – наличие ряда 

<

данные изъяты>, инвалидности, считает возможность применить ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на состояние здоровья своих детей, указывает наличие заболеваний, которые суд не учел.

Также указывает аналогичные доводы жалобам адвокатов о применении в отношении него акта об амнистии.

В апелляционной жалобе адвокат Кормышев Е.В. не согласен с приговором суда.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, положительных характеристик по месту работы и жительства. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Следзовская О.В. также считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает аналогичные доводы жалобам осужденного и адвоката Кормышева Е.В.

Кроме того, считает, что ФИО1 необходимо освободить от наказания в связи с Постановлением Государственной Думы РФ от 24.05.2015 об амнистии, с связи с наличием у ФИО1 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления средней тяжести впервые.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освободить ФИО1 от наказания в соответствии с постановлением об амнистии.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Следзовская указывает просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приговор от 15.08.2018г. исполнять самостоятельно. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с постановлением об амнистии.

В апелляционной жалобе адвокат Гречко Д.А. в защиту осужденного ФИО1 считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшее назначение чрезмерно сурового наказания.

Также ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с наличием в материалах дела оснований для прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало прекращению в связи с наличием у ФИО1 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления средней тяжести впервые. 

Просит приговор отменить прекратить уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения государственные обвинители просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд считает вынесенный приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 10 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденные впервые к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеющие инвалидность 1 и 2 группы, подлежали освобождению от наказания.

В соответствии с п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года, под действие пп. 10 п. 1 Постановления об амнистии подпадают лица, признанные в установленном порядке инвалидами 1 и 2 группы до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Согласно полученным сведениям из ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы впервые 7.11.2014 г., при переосвидетельствовании 26.11.2015 г. вновь установлена 2 группа инвалидности на 1 год

Как усматривается из материалов уголовного дела, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, инкриминируется ФИО1 18.11.2013 г., то есть до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.08.2018г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. ст. 160 УК РФ ч. 2 ст. 201 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

По смыслу пп. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору от 1 февраля 2019 г. совершено 18 ноября 2013 года, то есть до осуждения его по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2018 г., не препятствует применению в отношении него указанного акта об амнистии, поскольку на день вступления его в силу совершение ФИО1 этого преступления не было подтверждено вступившим в законную силу итоговым судебным решением. При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежал применению. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, в силу п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2014 года N 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд обязан был прекратить находящееся в его производстве дело в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд первой инстанции незаконно не применил акт об амнистии к ФИО1, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению.

Поскольку мера пресечения ФИО1 была избрана в виде заключения под стражу одновременно с приговором, а приговор отменен и каких-либо иных оснований для дальнейшего содержания под стражей по данному делу не имеется, однако ФИО1 по приговору от 15.08.2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в связи с чем он из-под стражи освобождению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.17, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 февраля 2019 года в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.1 ст. 201 УК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 201 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п.п. 10 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Снять с ФИО1 судимость по указанному приговору.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения адвокатов и осужденного удовлетворить.

Судья С.А. Зорина