РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-214/2018

11 октября 2018 года

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием административного истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя административных ответчиков Стукало К.С., свидетелей ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 51592 ефрейтора контрактной службы в отставке ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 51592, связанного с невыплатой ей денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, -

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования в ходе производства по делу, просит суд бездействие командира войсковой части 51592, связанное с невыплатой ей денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее по тексту – денежная компенсация) за 2017 год, признать незаконным и обязать названное должностное лицо издать соответствующий приказ о выплате ей денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что приказом командира 

<

данные изъяты> от 21 мая 2018 года № 46 она была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а в соответствии с приказом командира войсковой части 40963 от 18 июня 2018 года № 190 она с 17 июня 2018 года была исключена из списков личного состава части.

29 мая 2018 года она обратилась с рапортом к командиру роты, в котором ходатайствовала перед вышестоящим командованием о выплате ей денежной компенсации за 2017 год в размере 37613 рублей (исходя из 62 дополнительных суток отдыха), который был направлен вышестоящему командованию для рассмотрения, однако реализован не был.

31 мая 2018 года с аналогичным рапортом она обратилась к командиру войсковой части 51592, однако на момент ее обращения в суд с административным исковым заявлением названное воинское должностное лицо ее рапорт установленным порядком не рассмотрело и решения о выплате ей денежной компенсации не приняло.

В свою очередь бездействие административного ответчика, связанное с невыплатой ей денежной компенсации, существенным образом нарушает ее право на отдых, а также на обеспечиваемую командованием реализацию мер правовой и социальной защиты военнослужащего, что требует соответствующего судебного реагирования.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена войсковая часть 51592, а определением Тверского гарнизонного военного суда от 3 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» (далее по тексту – Управление), начальник которого, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, на рассмотрении дела с его обязательным участием не настаивал.

При этом в направленных в суд письменных возражениях начальник Управления ФИО5 с заявленными требованиями не согласился и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО3 пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в связи со следующим.

Так, согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Порядка и условий выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80, выплата денежной компенсации производится одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, т.е. ежемесячно.

Сроки перечисления денежного довольствия военнослужащим указаны в п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а именно с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Таким образом, при наличии правовых оснований денежная компенсация должна была выплачиваться административному истцу в 2017 году ежемесячно одновременно с денежным довольствием. ФИО3 было известно о невыплате ей ежемесячной денежной компенсации, начиная с февраля 2017 года, в том числе из расчетных листков на получение денежного довольствия. О невыплате денежной компенсации за декабрь 2017 года ФИО3 знала в декабре 2017 года при получении денежного довольствия за текущий месяц.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд лишь 11 сентября 2018 года, т.е. с явным пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока.

В судебном заседании административный истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. При этом названные лица, уточнив заявленные по делу требования, просили за основу расчета денежной компенсации принять не 94 суток, в течение которых ФИО3 заступала на боевое дежурство, а 92 суток такого дежурства, поскольку, как следует из материалов административного дела, административному истцу в соответствии с приказом командира войсковой части 40963 от 21 февраля 2018 года № 53 была выплачена денежная компенсация за участие в сентябре 2017 года в мероприятиях «Запад-2017», которая хотя напрямую и не связана с несением боевого дежурства и выплачивается за иные мероприятия, проводимые при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, вместе с тем частично восстанавливает ее права на получение оспариваемой денежной выплаты.

Доводы командования воинской части о фактическом предоставлении ФИО3 суток отдыха за 2017 год из расчета 94 суток боевого дежурства являются голословными и ни на чем не основанными, таковые ей предоставлены фактически не были и соответствующая денежная компенсация не выплачена.

Помимо этого, представитель административного истца ФИО4 пояснил, что доводы начальника Управления о пропуске ФИО3 срока обращения в суд с административным исковым заявлением являются несостоятельными, поскольку достоверно о нарушении своего права на получение денежной компенсации сторона административного истца узнала лишь в ходе разбирательства административного дела, когда ознакомилась с ответом командира войсковой части 51592 на рапорт ФИО3 от 31 мая 2018 года, адресованный командиру воинской части. До указанного момента административный истец лишь предполагала, что ее права нарушаются, и все же рассчитывала на их реализацию в добровольном, т.е. внесудебном порядке.

Стукало К.С., представляя в суде интересы административных ответчиков, заявленные по делу требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, не отрицая фактов заступления ФИО3 на боевые дежурства в течение 2017 года в количестве 94 раз, Стукало К.С., вместе с тем, отметил, что практически после каждого боевого дежурства ФИО3 были предоставлены как минимум одни сутки отдыха, т.е. в общей сложности не менее 94 суток, что гораздо больше положенных ей суток отдыха, в связи с чем свое право на получение дополнительных суток отдыха она реализовала в полном объеме, а потому претендовать на получение денежной компенсации взамен фактически предоставленных ей суток отдыха не может.

Несмотря на то, что в воинской части и ее подразделениях учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставленного им дополнительного времени отдыха (далее по тексту – учет служебного времени и времени отдыха) фактически не ведется, а соответствующие журналы не заполняются в связи с отсутствием на то необходимости, фактическое предоставление ФИО3 суток отдыха, пояснил Стукало К.С., в судебном заседании могут подтвердить военнослужащие радиолокационной роты ФИО1 и ФИО2, являвшиеся в период прохождения ФИО3 военной службы в указанной роте ее сослуживцами.

Помимо этого, заявил Стукало К.С., военнослужащий, изъявивший желание вместо суток отдыха получить денежную компенсацию, должен своевременно, т.е. практически сразу после боевого дежурства, обращаться к соответствующему командиру с рапортом, в котором ставить командование в известность о своем намерении и самостоятельно инициировать процедуру заполнения журнала учета служебного времени и времени отдыха, чего ФИО3, в свою очередь, не осуществлялось.

Следовательно, подытожил Стукало К.С., отсутствие документально подтвержденных сведений о количестве полагающихся ФИО3 суток отдыха является следствием нераспорядительных действий самого административного истца.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные возражения командира войсковой части 51592, заслушав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО3 предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, во-первых, выплата денежной компенсации носит волеизъявительный характер, т.е. названная компенсация может быть выплачена лишь по рапорту военнослужащего, сроки изготовления которого действующим законодательством не предусмотрены, а потому могут быть ограничены лишь временным промежутком, в течение которого военнослужащий проходит военную службу, а, во-вторых, как на это справедливо обращено внимание стороны административного истца, достоверно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ФИО3 могло стать известно не ранее ее ознакомления с ответом командира войсковой части 51592 по существу ее рапорта от 31 мая 2018 года, с которым она ознакомилась лишь в ходе производства по административному делу, а до этого лишь предполагала о возможном нарушении ее права на получение денежной компенсации, в связи с чем и обратилась в суд.

Следовательно, процессуальный срок при подаче административного искового заявления в суд ФИО3 не пропущен, а потому административное дело подлежит рассмотрению по существу с исследованием всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании материалами дела и исследованными доказательствами установлены следующие обстоятельства.

Так, ФИО3 на основании выписки из приказа Министра обороны РФ от 28 сентября 2012 года № 1998 с 15 августа 2012 года полагается принявшей дела и должность старшего оператора отделения управления войсковой части 83353 (ныне – войсковая часть 51592) и приступившей к исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 40963 от 21 февраля 2018 года № 53 ФИО3 выплачена денежная компенсация в размере 3499 рублей 99 копеек вместо предоставления дополнительных суток отдыха в количестве 6 суток за участие в мероприятиях, связанных с введением высших степеней боевой готовности с учебными целями, проводимых в период с 12 по 20 сентября 2017 года.

Обстоятельства обращения ФИО3 в период прохождения военной службы к вышестоящему командованию по поводу выплаты ей денежной компенсации подтверждаются ее рапортами от 29 и 31 мая 2018 года.

Из сообщения командира войсковой части 51592 от 15 июня 2018 года № 510/ок, подготовленного в ответ на рапорт ФИО3 от 31 мая 2018 года, следует, что по имеющейся в распоряжении командования информации ФИО3 предоставлялись сутки отдыха после каждой смены боевого дежурства, что влечет за собой невозможность включения ее в приказ командира войсковой части 40963 о выплате денежной компенсации.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказа командира войсковой части 40963 от 16 февраля 2017 года № 48, 14 марта 2017 года № 76, 10 апреля 2017 года № 116, 11 мая 2017 года № 158, 9 июня 2017 года № 196, 13 июля 2017 года № 236, 17 августа 2017 года № 282, 14 сентября 2017 года № 320, 10 октября 2017 года № 354, 8 ноября 2017 года № 389, 18 января 2018 года № 14, рапортов на имя командира войсковой части 51592 от 27 января, 27 февраля, 29 марта, 27 апреля, 30 мая, 30 июня, 31 июля, 29 августа, 28 сентября, 31 октября, 28 ноября, 25 декабря 2017 года следует, что ФИО3 в течение 2017 года была задействована на боевом дежурстве (боевой службе) 94 раза (в январе – 9 раз (3, 8, 13, 16, 19, 21, 24, 27, 29 января), в феврале и марте – по 8 раз (1, 3, 6, 9, 11, 14, 17, 23 февраля, 3, 9, 14, 18, 22, 25, 28, 31 марта), в апреле – 6 раз (3, 6, 10, 13, 16, 19 апреля), в мае – 11 раз (6, 8, 11, 13, 16, 19, 21, 24, 26, 29, 31 мая), в июне – 10 раз (3, 6, 10, 14, 18, 22, 24, 26, 28, 30 июня), в июле – 12 раз (3, 5, 7, 10, 13, 17, 21, 23, 25, 27, 29, 31 июля), в августе и сентябре – по 6 раз (2, 4, 6, 8, 11, 14 августа, 13, 16, 19, 22, 26, 29 сентября), в октябре – 7 раз (3, 7, 11, 14, 19, 23, 27 октября), в ноябре – 2 раза (26, 30 ноября), в декабре – 9 раз (4, 8, 13, 16, 18, 21, 24, 28, 31 декабря).

На основании выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> от 21 мая 2018 года № 46 ФИО3 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 40963 от 18 июня 2018 года № 190 ФИО3 с 17 июня 2018 года исключена из списков личного состава части и снята со всех видов обеспечения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей военнослужащие радиолокационной роты г. Андреаполь радиотехнического батальона г. Великие Луки войсковой части 51592 ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, показали, что до момента увольнения ФИО3 с военной службы и ее исключения из списков личного состава части проходили с ней военную службу в одном подразделении. О ведении в воинской части и ее подразделениях журналов учета служебного времени и времени отдыха им что-либо неизвестно, однако по окончании несения ими боевых дежурств им, как правило, предоставлялись сутки отдыха по письменным рапортам. О предоставлении вышестоящим командованием суток отдыха по договоренности с военнослужащим, минуя процедуру подачи соответствующих рапортов, а также о том, сколько раз ФИО3 была задействована в боевых дежурствах в течение 2017 года и о количестве предоставленных ей в связи с таким задействованием суток отдыха, им ничего неизвестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – Федеральный закон) право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 11 Федерального закона, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Из абз. 1 п. 3 ст. 11 Федерального закона следует, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 2 Приложения к приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года № 492 боевое дежурство (боевая служба) относится к перечню мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Согласно п.п. 1, 2 и 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках – 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Порядка и условий выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80, выплата денежной компенсации производится за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании:

приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях;

приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Размер денежной компенсации исчисляется путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение 2017 года ФИО3 заступала на боевое дежурство 94 раза, за что дополнительные сутки отдыха ей положены в количестве 62 суток (94 суток боевого дежурства/3 х 2), а с учетом уточненных по делу требований количество положенных ФИО3 суток отдыха равно 61 суткам (92 суток боевого дежурства/3 х 2), которые и должны браться за основу при подсчете размера денежной компенсации.

Указанные обстоятельства, связанные с подсчетом суток боевого дежурства и количества положенных суток отдыха, сторонами в судебном заседании не оспаривались и под сомнение не ставились.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Таким образом, обязанность доказывания правомерности бездействия командира войсковой части 51592 в вопросе выплаты ФИО3 денежной компенсации законом прямо возложена на сторону административных ответчиков, т.е. командира указанной воинской части и его представителя, и предметом доказывания в данном случае являются сведения о фактическом предоставлении ФИО3 положенных ей суток отдыха, свидетельствующие о невозможности выплаты ей в связи с таким предоставлением денежной компенсации, поскольку одновременное предоставление и суток отдыха и денежной компенсации вышеприведенными положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства стороной административного истца в судебном заседании не были доказаны ни письменными доказательствами (в связи с их фактическим отсутствием, обусловленным отсутствием учета в воинской части служебного времени и времени отдыха), ни свидетельскими показаниями лиц, допрошенных по инициативе командования воинской части.

При этом доводы командования о предоставлении ФИО3 суток отдыха в отсутствие соответствующих рапортов ФИО3 суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения, поскольку они по делу ничем не подтверждаются, а, кроме того, прямо опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, пояснивших о предоставлении суток отдыха за несение боевых дежурств лишь по письменным рапортам, поданным по команде.

В этой связи, с учетом документально подтвержденного и неоспариваемого сторонами факта несения ФИО3 боевого дежурства в течение 2017 года в количестве 94 суток, суд приходит к выводу о том, что ее задействование в названных мероприятиях, выполняемых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в силу закона влечет за собой право на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством как в виде предоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха, так и в виде предоставления по желанию военнослужащего соответствующей денежной компенсации, непредоставление которых, в свою очередь, влечет существенное нарушение его прав, свобод и законных интересов, а обратного стороной административных ответчиков в судебном заседании не доказано.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства административного дела существенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3, выразившиеся в непредоставлении ей денежной компенсации вместо положенных суток отдыха, суд, действуя в целях их восстановления, учитывая то, что приказы о выплате военнослужащим войсковой части 51592 надбавок и компенсаций издаются вышестоящим командованием, полагает необходимым возложить на командира войсковой части 51592 обязанность представить вышестоящему командованию сведения для включения ФИО3 в приказ о выплате ей денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2017 год в объеме заявленных административных исковых требований (61 сутки отдыха), чем, по мнению суда, нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца будут восстановлены в полном объеме.

Поскольку требования ФИО3 судом удовлетворены, по правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с Управления в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 51592 ефрейтора контрактной службы в отставке ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 51592, связанного с невыплатой ей денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха – удовлетворить.

Бездействие командира войсковой части 51592, связанное с невыплатой ФИО3 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (61 сутки отдыха), признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3

Возложить на командира войсковой части 51592 обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу представить вышестоящему командованию сведения для включения ФИО3 в приказ о выплате ей денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2017 год (61 сутки отдыха).

Об исполнении решения суда административные ответчики – командир войсковой части 51592 и войсковая часть 51592 обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» в пользу ФИО3 судебные расходы по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2018 года.