Дело № 2 – 256/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 07 февраля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Крылосовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Бастрон К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Челябинской области к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещении причиненного преступлением ущерба 548606 рублей 79 копеек. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Челябинской области в пользу ФИО4 перечислено 548606 рублей 79 копеек. Ответчиками вред причинен незаконными действиями, установленными приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 1081 ГК РФ Министерство имеет право регрессного требования к ответчикам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского Областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение взыскать с Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью ФИО1, сумму приходящегося на его долю заработка (дохода) умершего в размере 317974 рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно, и по 7570 рублей 83 копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО. (л.д.8-12). 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Взыскана с Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО сумма 110 556 руб. 30 коп., и по 12 586 рублей ежемесячно, начиная с 01 апреля и до совершеннолетия ФИО (л.д.94-95).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета Челябинской области в пользу ФИО4 перечислено 548606 рублей 79 копеек (л.д.26-62).

Вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Кроме того, ФИО6, ФИО7, ФИО8 осуждены за превышение должностных полномочий (п.«а,б,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ), ввиду того, что перечисленные лица совершили преступление в отношении ФИО1, являясь работниками ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области и в момент совершения преступления находились при исполнении служебных обязанностей сотрудников милиции. Указанными судебными актами установлено, что ФИО5, являясь на момент совершения преступления майором милиции, не находился в момент совершения преступления при исполнении служебных обязанностей (л.д.21-22).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд принимает во внимание, что вред ФИО4 и её несовершеннолетнему сыну ФИО причинен действиями ответчиков, который в соответствии с требованиями закона (ст. 1069 ГК РФ) возмещен за счет казны Челябинской области Министерством финансов Челябинской области, поэтому выплаченная сумма подлежит взысканию с ответчиков в порядке регресса на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что возмещение вреда государством производится при причинении вреда гражданину государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069). Особенность установленного режима ответственности в этом случае состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является в том числе субъект Российской Федерации. От имени казны субъекта РФ в качестве ответчика в суде выступало Министерство финансов Челябинской области (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство в суде лишь представляло казну Челябинской области, то сумма возмещения взыскана за счет казны Челябинской области. 

В свою очередь, Министерство финансов Челябинской области, возместившие потерпевшим ФИО4 и её несовершеннолетнему ФИО вред, причиненный незаконными действиями ответчиков, приобретает право обратного требования (регресса) к ним, поскольку ответчики непосредственно виновны в совершении неправомерных действий, что установлено приговором суда. 

Поскольку материальный ущерб, причиненный ответчиками в результате преступных действий, установлен вступившим в законную силу приговором суда и возмещен Министерством финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области, ответчики обязаны возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченной суммы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Однако, таких обстоятельств судом не установлено.

Должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Поскольку степень вины ответчиков приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не разграничена, установлено, что их совместными действиями причинен вред, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1081 ГК РФ доли каждого из ответчиков признаются равными.

Учитывая, что в возмещении ущерба истцом выплачено 548606 руб. 79 коп., доля каждого из ответчиков составляет по 182868 руб. 93 коп., указанная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков. 

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Однако при решении вопроса о снижении должна учитываться степень и форма вины, материальное положение гражданина.

Принимая во внимание, что ущерб причинен вследствие умышленных действий ответчиков, их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, никаких доказательств того, что имущественное положение ответчиков не позволяет им возместить причиненный ущерб в полном объеме, не представлено, суд считает, что оснований для уменьшения размера ущерба не имеется. Кроме того, ответчики ходатайств о снижении суммы ущерба не заявляли, доказательств не представили.

Принимая во внимание, что Министерство финансов Челябинской области освобождено от уплаты госпошлины при обращении в суд, ответчики не освобождены от уплаты, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в размере 8686 руб. 07 коп., по 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 36 коп. с каждого в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства финансов Челябинской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства финансов Челябинской области с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в возмещение материального ущерба в порядке регресса 548606 руб. 79 коп., по 182868 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 93 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8686 руб. 07 коп., по 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 36 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.

Решение вступило в законную силу «____»_________2019 г.

Судья Крылосова А.А.